Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А32-37431/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в 2010 уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль.

В оспариваемом решении инспекция указала, что при удержании сумм долга у Бондарева С.А. (Легал С.Я.) из пенсии по исполнительному листу, направленному отделом судебных приставов в Управление Пенсионного фонда Западного округа г. Краснодара, срок исковой давности по указанной задолженности прерывается, в связи с чем, сумма 11 393 696 руб. по контрагенту Бондареву С.А. (Легал С.Я.) учтена СКТНП в составе безнадежных долгов и убытков необоснованно, следовательно, уменьшение обществом налоговой базы на указанные суммы в 2010 также является неправомерным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Бондарев С.А. (Легал С.Я.), являясь частным предпринимателем, 08.02.1998 заключил с СКТНП (продавец) договор купли-продажи № 2-13/38. Согласно данному договору данное лицо приобретало нефтепродукты (дизтопливо, бензин) по оговоренным с продавцом ценам. Оплату должен производить согласно выписанным счетам на 30-й день после получения нефтепродукта.

Бондаревым С.А. (Легал С.Я.) с СКТНП также был заключен договор от 08.02.1998 № 2-13/39 на оказание услуг, который предусматривал слив, хранение приобретенного Легал нефтепродукта в емкостях СКТНП.

С учётом неисполнения названным предпринимателем обязанности по оплате нефтепродуктов, переданных ему по договору купли-продажи от 08.02.1998 № 2-13/38, СКТНП, в целях защиты своих имущественных интересов, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании образовавшейся задолженности с Бондарева С.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.1999 по делу  № А32-2354/99-4/37 с Бондарева С.А. взыскана в пользу СКТНП задолженность в сумме 50 917 524 руб. и 7 317 000 руб. неустойки.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 05-06.05.1999 № Ф08-710/99 указанные суммы уменьшены; соответственно, долг до 49 262 524 руб., неустойка до 6 507 083 руб.

С учётом принятых судебных актов Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы долга, нейстойки.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 19.03.2007, вынесенного в отношении Легал С.Я (Бондарева), установлено, что по данному исполнительному листу, в порядке исполнения решения арбитражного суда, службой судебных приставов произведено погашение основного долга в сумме  2 730 771 руб. Иных сумм по данному исполнительному листу в погашение задолженности Бондарева (Легала) от службы судебных приставов не поступало.

В течение 1999-2000 в результате переуступки Бондаревым прав требования к третьим лицам (АО «Новосергиевское», АКХ «Батуринское», к/з «Восход», СПХ «Бешпагир», СПК «Овощевод», предпринимателю Бабаковой, ТОО «Мостовское»,  АОЗТ «Спицевское», ПСХ «Нива Кубани») часть задолженности Бондарева (Легал) была погашена и по состоянию на 01.01.2001 задолженность, числящаяся за Бондаревым С.А. (Легал С.Я.) в бухгалтерском учете СКТНП составила 40 218 471 руб., из которой 33 711 388 руб. - сумма основного долга и 6 507 083 руб. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2000 по делу № А32-4366/2000-1/92Б предприниматель Бондарев С.А. признан несостоятельным (банкротом).

Определением указанного суда от 19.11.2003 по делу № А32-4366/2000-1/92Б конкурсное производство по делу завершено.

По заявлению СКТНП в отношении Бондарева С.А. (Легал С.Я.) правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества при заключении с СКТНП указанных договоров уступки.

Поскольку в отношении Бондарева С.А. (Легал С.Я.) возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, СКТНП приобрело возможность взыскания непогашенной этим лицом задолженности путем предъявления в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступными деяниями Бондарева С.А. (Легал С.Я.).

В связи с имевшейся возможностью взыскания задолженности Бондарева, её признание безнадежным долгом не производилось.

В рамках названного уголовного дела СКТНП признано потерпевшим и гражданским истцом согласно ст. 44 УПК РФ (постановление ст. следователя при УВД Карасунского округа г. Краснодара Самкова И.С. от 27.10.2005).

Расценив непогашенную Бондаревым (Легал) задолженность в качестве суммы причиненного ущерба, СКТНП заявило требование о возмещении подсудимым имущественного вреда в размере 40 218 471 руб. (33 711 388 руб. основной долг и  6 507 083 руб. – неустойка). Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не рассматривается как сумма материального ущерба, СКТНП в дальнейшем изменило заявленные требования, определив их в размере непогашенной задолженности Бондарева за нефтепродукты и услуги в сумме 33 711 388 руб.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 19.03.2007 по уголовному делу, возбужденному в отношении Бондарева С.А. (Легал С.Я.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ установлено, что всего за период с февраля по сентябрь 1998 Легал (Бондарев) по договору от 08.02.1998 № 2-13/38 получил нефтепродуктов на сумму 71 141 103 руб.; в срок, установленный договором, их не оплатил. Так как Легал, кроме СКТНП, имел долги и перед другими предприятиями, то с него, как с частного предпринимателя, получить задолженность было проблематично, в связи с чем, СКТНП был вынужден пойти на заключение с Легалом договоров об уступке требования долга.

Согласно приговору Советского районного суда г. Краснодара, Легал оплатил СКТНП указанные нефтепродукты только на сумму 42 316 327 руб. путем зачёта сумм по договорам уступки, признанным хозяйствами-должниками (стр. 2 приговора - с АО «Новосергиевское» на сумму 500 000 руб., с АКХ «Батуринское» на сумму 362 000 руб., с Колхозом «Восход» на сумму 589 878 руб., с СПХ «Бешпагир» на сумму 480 000 руб., с СПК «Овощевод» на сумму 190 000 руб., с предпринимателем Бабаковой на сумму 6 563 431 руб., с ТОО «Мостовское» на сумму 1 408 000 руб., с АОЗТ «Спицевское» на сумму 2 879 200 руб., с ПСХ «Нива Кубани» на сумму 818 000 руб., с ООО «Югимпекс» на сумму 19 922 373 руб.), а также путем внесения денежных средств в кассу СКТНП на сумму 5 871 874 руб. (стр. 3 приговора), судебными приставами в порядке  исполнения  решения   арбитражного   суда   в   сумме 2 730 771 руб. (стр. 3 приговора).

Как следует из указанного приговора, имея умысел полностью не рассчитаться с СКТНП за указанные нефтепродукты, подсудимый, при заключении договоров уступки не привлек должников, чтобы они подтвердили действительный размер задолженности, не передал СКТНП документы, подтверждающие существующий размер долга, хотя такая обязанность была предусмотрена п. 2.3 договоров уступки и п. 2 ст. 385 ГК РФ, уступил права требования на значительно большие суммы, чем на самом деле были должны хозяйства-должники. В результате путем обмана и злоупотребления доверием подсудимый причинил СКТНП ущерб, который является особо крупным. Поскольку Легал, получая нефтепродукты, не имел намерений за них рассчитываться, его деяния были квалифицированы судом как мошенничество.

В связи с изложенным, Советским районным судом г. Краснодара установлено, что подсудимый нанес СКТНП имущественный ущерб в сумме неоплаченного нефтепродукта в размере 28 824 776 руб. (71 141 103 – 42 316 327).

СКТНП заявляло требования о взыскании с Легал С.Я. задолженности в сумме 33 711 388 руб.

При рассмотрении указанных требований Советский районный суд г. Краснодара удовлетворил иск только в части, в которой установлена вина подсудимого, в сумме 28 824 776 руб.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение Советским районным судом г. Краснодара заявленных СКТНП требований, безнадежный долг в размере 11 393 696 руб. по контрагенту Бондареву С.А. (Легал С.Я.) сложился из суммы неустойки по договору купли-продажи от 08.02.1998 № 2-13/38, присужденной СКТНП согласно постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5-6.05.1999 по делу № А32-2354/99-4/37, которая отражена в учёте СКТНП и признана для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов СКТНП (п. 3 ст. 250 НК РФ) в размере 6 507 083 руб. и разницы между дебиторской задолженностью Легал С.Я. за нефтепродукты и услуги по договорам от 08.02.1998 № 2-13/38, от 18.02.1998 № 2-13/39, числящейся в учете СКТНП в сумме 33 711 388 руб. (акт инвентаризации расчетов с разными дебиторами и кредиторами от 20.01.2010 № 9, приказ от 05.03.2010 № 077), и суммой частично удовлетворенного по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 19.03.2007 гражданского иска СКТНП к Бондареву С.А. (Легал С.Я.) по требованию о возмещении имущественного вреда в размере 28 824 776 руб., причиненного деяниями подсудимого в размере 4 886 613 руб.

Сумма задолженности Бондарева (Легал) в размере 28 824 776 руб., присужденная СКТНП по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 19.03.2007, была квалифицирована СКТНП по итогам проведения инвентаризации в 2009 как сомнительная задолженность, в качестве безнадежного долга в целях налогообложения не признавалась.

С учётом данной сомнительной задолженности СКТНП сформирован в налоговом учете резерв сомнительных долгов, что подтверждено актом и оспариваемым решением налогового органа - исходя из 10 % ограничения по выручке согласно п. 4 ст. 266 НК РФ; сумма резерва по этому контрагенту составила 8 010 443 руб. 37 коп.

Квалификация указанной суммы в качестве сомнительной задолженности, а также правомерность формирования СКТНП в налоговом учете резерва сомнительных долгов с учетом задолженности Легал С.Я. согласно приговору Советского районного суда г. Краснодара от 19.03.2007, подтверждена решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 06.09.2012 № 20-12-937, в котором установлено, что выводы инспекции относительно незаконности формирования резерва сомнительных долгов с учётом данной суммы не соответствуют нормам налогового законодательства, являются неправомерными (стр. 24 решения Управления).

Удержание сумм у Бондарева С.А. (Легал С.Я.), на которое инспекция ссылается в обоснование вывода о неправомерности признания спорных сумм безнадежным долгом, осуществляется из пенсии Легал С.Я. (Бондарева С.А.) по исполнительному листу 1-89/07 от 19.03.2007, выданному Советским районным судом г. Краснодара о взыскании с указанного лица суммы долга в размере 28 824 776 руб., т.е. в отношении суммы, отнесенной СКТНП к сомнительному долгу.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу УФПССП по Краснодарскому краю от 31.08.2007 об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа для удержания из заработка должника в УПФ Западного округа г. Краснодара, которое имеется в материалах дела.

Таким образом, признанная СКТНП безнадежной задолженность не имеет отношения к суммам, удерживаемым из пенсии Легал С.Я, поступающим в счет погашения имущественного вреда в размере 28 824 776 руб.; следовательно, вывод инспекции о перерыве срока исковой давности в отношении спорных сумм не соответствует фактическим обстоятельствам хозяйственной деятельности СКТНП и общества, поскольку погашение должником (Легал С.Я.) признанных безнадежным долгом сумм не осуществляется.

Предметом рассмотрения спора в арбитражном суде по делу № А32-2354/1999-4/37 являлась поставка СКТНП предпринимателю Бондареву нефтепродуктов в июне - августе 1998 и произведенные сторонами расчеты на момент принятия постановления судом кассационной инстанции.

Как явствует из содержания и существа приговора Советского районного суда г. Краснодара от 19.03.2007 о признании Легала С.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд общей юрисдикции исследовал обстоятельства поставки СКТНП предпринимателю нефтепродуктов в период с февраля по сентябрь 1998 года и погашения им долга в этот же период, а также после принятия постановления кассационной инстанции от 05-06.05.1999  по делу № А32-2354/1999-4/37.

Задолженность Бондарева по договорам от 08.02.1998 № 2-13/38 и от 08.02.1998 № 2-13/39, в том числе квалифицированная впоследствии в 2009 безнадежным долгом, сформировалась в бухгалтерском учете СКТНП в 1998 – 2000.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности Бондарева подтверждена регистрами бухгалтерского учета СКТНП – карточками по счету 76.2 «Расчеты по претензиям»  за 2008-2010, по счетам 62.1 и 62.2 «Расчеты с покупателями» за 2008-2010, данными Акта инвентаризации расчетов ОАО «Северо-Кавказский Транснефтепродукт» с разными дебиторами и кредиторами от 20.01.2010 № 9.

В оспариваемом решении на отсутствие документального подтверждения задолженности предпринимателя Бондарева (Легал) в обоснование правонарушения по данному эпизоду инспекция не ссылалась, посчитав достаточным подтверждением размера задолженности предоставление обществом указанного комплекта документов, исполнительного листа по делу № А32-2354/1999-4/37 и приговора Советского районного суда г. Краснодара от 19.03.2007.

В обоснование правонарушения по данному эпизоду налоговый орган не ссылался на то, что указанные нефтепродукты Бондареву в действительности не поставлялись, или на то, что СКТНП для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; реальность указанных операций также под сомнение налоговым органом не ставилась.

Инспекцией при проведении налоговой проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности осуществленных между СКТНП и предпринимателем Бондаревым (Легал) хозяйственных операций.

Факт завышения СКТНП в бухгалтерском учете стоимости реализованных Бондареву (Легал) нефтепродуктов и услуг, т.е. размера отраженной в бухгалтерском учете дебиторской задолженности Бондарева, налоговым органом не доказан и в оспариваемом решении не отражен.

Достоверность данных бухгалтерского учета СКТНП, зафиксировавших размер фактически оплаченной стоимости реализованного Бондареву (Легал) нефтепродукта, при проведении налоговой проверки инспекцией также не опровергнута; не подтверждено, что суммы, указанные в приговоре суда общей юрисдикции в качестве оплаты Бондаревым нефтепродуктов, в бухгалтерском учёте СКТНП не отражены.

Согласно материалам дела, реализация нефтепродуктов предпринимателю и расчеты по этой поставке осуществлялись в период 1998 - 2000, в связи с чем, СКТНП не обязан хранить первичные документы, подтверждающие полученные им доходы от указанной реализации более предусмотренных ст. 23 НК РФ четырех лет.

Неустойка за ненадлежащее исполнение договорных отношений отражается в бухгалтерском учете на основании Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 05-06.05.1999 № Ф08-710/99 по делу № А32-2354/99-4/37, в связи с чем, дополнительно первичный бухгалтерский документ в отношении данной суммы не составлялся.

Факты поставки нефтепродуктов Бондареву