Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А78-3345/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

покрывает количество товаров по счетам-фактурам ООО «Феррум».

19. Доводы общества: на основании счета-фактуры ЗАО «Средне-Волжская Промышленная компания» №32/7 от 05.08.2005 на сумму 30825 руб., в т.ч. НДС 4702 руб., налоговый орган установил, что товар оприходован на сумму 20645,05 руб., в книге покупок за август 2005 года принят НДС в сумме 4702,33 руб., что на 1553,08 руб. больше установленного размера.

По данному счету-фактуре товар дооприходован в этом же месяце на сумму 10181, 36 руб., в т.ч. НДС 1832,64 руб. В книге покупок НДС отражен общей суммой при первом получении товара. Документы, подтверждающие оприходование товара, имеются в материалах дела (т.3 л.д.88,89). Книга покупок страница 10 (т.4), дополнительный лист № 6 за август 2005 (т.4 л.д. 61).

Таким образом, на основании первичных документов налоговый орган неправомерно отказал в применении вычета в сумме 1553,08 руб.

Позиция инспекции: отсутствуют товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

С возражениями инспекции следует согласиться в связи с неподтверждением перевозки товаров, отсутствием товарной накладной ТОРГ-12.

21. Доводы общества: на основании счета-фактуры ООО «Рикком» №819 от 18.08.2005 на сумму 337859,41 руб., в т.ч. НДС 51375,58 руб., налоговый орган установил, что в книге покупок за август 2005 года принят НДС в сумме 51375,57 руб., в книге покупок за сентябрь 2005 года принят НДС в сумме 50612,71 руб., что на 50612,71 руб. больше установленного размера.

При регистрации в книге покупок за сентябрь 2005 года произошла техническая ошибка: в графе «Дата и номер счета-фактуры продавца» вместо счета-фактуры № 819 (т.3 л.д.93) следовало зарегистрировать счет-фактуру №820 от 18.08.2005 на сумму 341230,44 руб., в т.ч. НДС 51888,05 руб. (т.3 л.д.91).

Приход товара подтверждают:

- товарная накладная №423 от 18.08.2005 (т.11 л.д.70), ж/д накладная ЭО 201085 (т.11 л.д.71), товарная накладная №424 от 18.08.2005 (т.11 л.д.72), ж/д накладная ЭО 201207 (т.11 л.д.73).

Оплачено платежным поручением №953 от 12.08.2005 в сумме 340600,50 руб., в т.ч. НДС 51956,01 руб. (т.3 л.д.90). Счет на оплату №3478 от 04.08.2005 (т.11 л.д.74).

Книга покупок за сентябрь 2005 года страница 3 (т.4 л.д.63), дополнительный лист № 7 за сентябрь 2005 года (т.4 л.д.68).

Таким образом, неправомерно отказано в применении вычета в сумме 50612,71 руб.

Позиция инспекции: в счете-фактуре №820 от 18.08.2005 на сумму 341230,44, в том числе НДС 51888,05 руб., указана масса товара 102,416 т. (51,208+51,208) и в строке «грузоотправитель» указано ООО «Рикком» (665821, Иркутская область, г. Ангарск, ул. 40 лет Октября, д. 119 кв. 36/37).

В ж/д накладных ЭО 201085, ЭО 201207 в графе «грузоотправитель» указано ОАО «ЮКОС-ТРАНССЕРВИС» (446207, г. Новокуйбышевск Самарской области, район Заводоуправления ОАО «НК МПЗ»). Масса по ж/д накладным составляет 103,353т. (51,948 + 51, 405).

С возражениями инспекции следует согласиться, поскольку счет-фактура в части грузоотправителя содержит недостоверные сведения (не соответствует первичным документам).

22. Доводы общества: налоговый орган на основании счета-фактуры ГУП «Дауыл УЕ-394/9» №4043 от 25.08.2005 на сумму 87600 руб., в т.ч. НДС 13362,71 руб., установил, что в книге покупок за сентябрь 2005 года принят НДС в сумме 33133,13 руб., что на 19770,43 руб. больше установленного размера.

При регистрации в книге покупок за сентябрь 2005 года произошла техническая ошибка: в графе «Дата и номер счета-фактуры продавца» вместо счета-фактуры № 4043 следовало зарегистрировать 3 счета-фактуры:

- № 4043 от 25.05.2005 на сумму 87600 руб. (НДС 13362,71 руб.) (т.3 л.д.96), товарная накладная №1478 от 25.08.2005 (т.11 л.д.75), ж/накладная ЭО 431779 (т.11 л.д. 79),

- № 4042 от 25.08.2005 на сумму 98500 руб. (НДС 15025,42 руб.) (т.3 л.д.97), товарная накладная №1477 от 25.08.2005 (т.11 л.д.76), ж/накладная ЭО 432026 (т.11 л.д. 78),

- № 4173 от 31.08.2005 на сумму 31106 руб., в т.ч. НДС 4744,98 руб. (т.3 л.д.98).

По письму от 28.07.2005 № 861/2 об отгрузке в адрес УМП ЖКУ г. Краснокаменск (т.11 л.д.77) отгрузка произведена в адрес покупателя ОАО «Коммунальник».

Оплачены счета-фактуры платежными поручениями №941 от 09.08.2005 в сумме 110000 руб., в т.ч. НДС 16779,66 руб. (т.3 л.д.94) и №1014 от 25.08.2005 на сумму 107206 руб., в т.ч. НДС 16353,46 руб. (т.3 л.д.95).

Книга покупок страница (т.4 л.д.63), дополнительный лист № 7 за сентябрь 2005 года (т.4 л.д.68).

Таким образом, правомерность применения вычета подтверждена в полном объеме.

Позиция инспекции: счета-фактуры №4043 от 25.05.2005, №4042 от 25.08.2005, № 4173 от 31.08.2005 оплачены в августе, отгрузка в августе. Данные счета-фактуры не могут быть отнесены к вычетам в сентябре 2005 года и заменить счет-фактуру № 4043. В ж/д накладных ЭО 431779, ЭО 432026 в строке «грузоотправитель» указано ООО «Транстермипал» (по договору). (450015, РБ, г. Уфа, ул. К. Маркса, 69, оф.530 ). В счетах-фактурах № 4043 от 25.05.2005, № 4042 от 25.08.2005, № 4173 от 31.08.2005 в строке «грузоотправитель» указано ГУП «Дауыл УЕ-394/9».

Доводы общества следует признать обоснованными, поскольку в ж/д накладных имеются отметки отправителя «По договору с ГУП «Дауыл» и штамп продавца (поставщика).

23. Доводы общества: на основании счета-фактуры №7252 от 23.08.2005 ОАО «Сибэлектромотор» ИНН 7021001939 на сумму 178909,71 руб., в том числе НДС 27291,32 руб., в книге покупок за сентябрь 2005 года к вычету принят НДС в сумме 27291,32 руб., в книге покупок за октябрь 2005 года к вычету принят НДС в сумме 11849,59 руб., что на 11849,59 руб. больше установленного размера.

При регистрации в книге покупок за октябрь 2005 года произошла техническая ошибка: в графе «Дата и номер счета-фактуры продавца» вместо счета-фактуры №7252 (т.3 л.д.103) следовало зарегистрировать счет-фактуру №7481 от 29.08.2005 на сумму 77680 руб., в т.ч. НДС 11849,59 руб. (т.3 л.д.100).

Приход товара подтверждают накладная №12609/05 (т.11 л.д.80), упаковочный ярлык №12422/05 от 22.08.2005 (т.11 л.д.85), ж/накладная ЭО 336610 (т.11 л.д.84).

Накладная №12422/05 (т.11 л.д.83), упаковочный ярлык №12609/05 от 27.08.2005 (т.11 л.д.81), ж/накладная ЭО 500581 (т.11 л.д.92).

Оплачен счет-фактура платежным поручением №1198 от 27.09.2005 в сумме 93864, 46 руб. в том числе НДС 14318,31 рублей (т.3 л.д.99).

Платежное поручение №1040 от 29.08.2005 (т.3 л.д.101), №1131 от 13.09.2005 (т.3 л.д.102).

Позиция инспекции: налогоплательщик заменяет счет-фактуру № 7252 от 23.08. 2005 в октябре на счет-фактуру №7481 от 29.08.2005 в сумме 77680руб., в том числе НДС 11849,59руб. Все операции по данному счету-фактуре (оплата, отгрузка) произведены в августе, сентябре 2005 года и не могут относиться к октябрю 2005 года.

С доводами общества следует согласиться, поскольку инспекцией по существу налоговых вычетов возражения не приведены. НК РФ не содержит требований о том, что налог может приниматься к вычету только в периоде соблюдения условий для принятия вычета и не может быть принят к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих трехлетний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

25. Доводы общества: за ноябрь 2005 года налоговый орган установил, что вычеты были приняты на 5434,66 руб. больше установленного размера. По счету-фактуре ЗАО «Новосибирский завод электротехнических изделий» №0720 от 20.10.2005 на сумму 247360 руб., в т.ч. НДС 37732,90 руб. в книге покупок за октябрь 2005 года принят НДС в сумме 28766 руб., в книге покупок за ноябрь 2005 года принят НДС в сумме 14401,56 руб.

При регистрации в книге покупок за ноябрь 2005 года произошла техническая ошибка: в графе «Дата и номер счета-фактуры продавца» вместо счета-фактуры № 07203 (т.3 л.д.106,107) следовало зарегистрировать счет-фактуру №0559з от 19.08.2005 на сумму 35627,11 руб., в т.ч. НДС 5434,64 руб. (т.3 л.д.108).

В материалы дела представлены документы по оприходованию товара по двум счетам-фактурам:

- товарная накладная № Рню-0581з от 18.08.2005 (т.11 л.д.86-87), товарная накладная № РНю-0582з от 18.08.2005 (т.11 л.д. 88), ТТН № 004040158021 от 22.08.2005 (т.11 л.д.89), счет №12220 от 23.08.2005 (т.11 л.д.90),

- товарная накладная № РНю-0742з от 19.10.2005 (т.11 л.д.91-92), товарная накладная №РНю-0751з от 19.10.2005 (т.11 л.д.93), товарная накладная №РНю-0752з от 19.10. 2005 (т.11 л.д.94), транспортная железнодорожная накладная № ЭП 966390(т.11 л.д.95).

Оплата указанных счетов-фактур произведена платежными поручениями №1300 от 20.10.2005 (т.3 л.д.104) и №1405 от 15.11.2005 (т.3 л.д.105).

Все необходимые документы были предоставлены в ходе рассмотрения дела и правомерно оценены судом первой инстанции как достаточные для подтверждения вычетов.

Позиция инспекции: счет-фактура № 0559з от 19.08.2005 не прослеживается взаимосвязь с предложенными товарными накладными, отправитель (ООО «Сибирьтранс»), количество груза (28 шт.) и дата отправки груза, указанные в железнодорожной накладной, не совпадают с отправителем (ЗАО «Новосибирский завод электротехнических изделий»), количеством груза (89 шт.) и датой отправки груза по счету-фактуре, в платежном поручении №1300 от 20.10.2005, № 1405 от 15.11.2005 в разделе «Назначение платежа» нет ссылки на счет-фактуру.

С доводами инспекции следует согласиться, поскольку счет-фактура содержит недостоверные сведения в части грузоотправителя, количества груза, не подтверждена оплата.

27. Доводы общества: на основании счета-фактуры ООО «ЭКАиС» № 001186 от 09.11.2005 на сумму 75300 руб., в т.ч. НДС 11486,46 руб., в книге покупок за ноябрь 2005 года принят НДС в сумме 11486,46 руб., в книге покупок за декабрь 2005 года принят НДС в сумме 92851,82 руб., что на 92851,82 руб. больше установленного размера.

При регистрации в книге покупок за декабрь 2005 года произошла техническая ошибка: в графе «Дата и номер счета-фактуры продавца» вместо счета-фактуры № 001186 следовало зарегистрировать счет-фактуру №53 от 03.02.2005 на сумму 608695,27 руб., в т.ч. НДС 92851,82 руб. (т.3 л.д.111).

В данной сумме счет-фактура оплачен платежным поручением №1542 от 16.12. 2005 в сумме 608695,27 руб., в т.ч. НДС 92851,82 руб. (т.3 л.д.110).

Книга покупок за декабрь 2005 года страница 5 (т.4 л.д.78), дополнительный лист № 8 за декабрь 2005 года (т.4 л.д.86).

Указанный счет-фактура оплачивался в течение длительного времени, ранее по нему частично налоговый орган вычеты уже принимал, учитывая наличие оплаты, неправомерно было отказано в вычете в сумме 92851,82 руб.

Позиция инспекции: отсутствуют товаросопроводительные документы.

Между тем ссылки на эти документы приведены обществом по позиции 15 данного пункта решения инспекции: товарная накладная №53 от 03.02.2005 (т.11 л.д.59), ж/д накладная ЭЙ 836872 (т.11 л.д.60). Доводов о неоплате инспекцией по данной позиции не приведено, следовательно, налоговые вычеты обществом подтверждены.

28. Доводы общества: налоговым органом на основании счета-фактуры ОАО «Сибэлектромотор» №10609 от 17.11.2005 на сумму 122769,72 руб., в т.ч. НДС 18727,58 руб., выявлено, что в книге покупок за ноябрь 2005 года принят НДС в сумме 18727,58 руб., в книге покупок за декабрь 2005 года принят НДС в сумме 16949,62 руб., что на 16949,62 руб. больше установленного размера.

При регистрации в книге покупок за декабрь 2005 года произошла техническая ошибка: в графе «Дата и номер счета-фактуры продавца» вместо счета-фактуры № 10609 следовало зарегистрировать счет-фактуру №10234 от 07.11.2005 на сумму 115572,85 руб., в т.ч. НДС 17629,75 руб. (т.3 л.д.113).

Накладная на отпуск материалов на сторону №14804/05 от 07.11.2005 (т.11 л.д.96), упаковочный ярлык №14804/05 от 04.11.2005 (т.1 л.д.97), транспортная железнодорожная накладная № ЭР 480189 (т.11 л.д.98).

Накладная на отпуск материалов на сторону №15358/05 от 17.11.2005 (т.11 л.д.99), упаковочный ярлык №15358/05 от 16.11.2005 (т.11 л.д.100), транспортная железнодорожная накладная №ЭР 765920 (т.11 л.д.101).

Таким образом, неправомерно было отказано в применении вычета в сумме 16949, 62 руб.

Позиция инспекции: отсутствуют документы об оплате счета-фактуры №10234.

Поскольку налогоплательщиком по данному возражению инспекции доводы не приведены, соответствующие документы не представлены, решение инспекции в данной части является правильным.

29. Доводы общества: на основании счета-фактуры ОАО «Сибирьтелеком» № 11-29-40943 от 31.12.2005 на сумму 52913,7 руб., в т.ч. НДС 8071,58 руб., в книге покупок за декабрь 2005 года принят НДС в сумме 8911,05 руб., что на 839,47 руб. больше установленного размера.

В ноябре получен счет-фактура №11-29-35340 от 30.11.2005 на сумму 55812,36 руб., в т.ч. НДС 8513,75 руб. (т.3 л.д.118-119). В книгу покупок данный счет-фактура зарегистрирован частично в сумме 44498,17руб., в т.ч. НДС 6787,86 руб.

В декабре получен счет-фактура №11-29-40943 от 31.12.2005 на сумму 52913,68 руб., в т.ч. НДС 8071,58 руб. (т.3 л.д.122).

В книге покупок ошибочно зарегистрировано общей суммой два счета-фактуры под №11-29-40943, частично счет-фактура №11-29-40943 в сумме НДС 8071,58 руб. Частичная регистрация объясняется неполной оплатой платежным требованием №6 от 02.12. 2005 (т.3 л.д.120), требованием №35 от 05.12.2005 (т.3 л.д.77) и платежным поручением № 1557 от 20.12.2005 (т.3 л.д.121).

Книга покупок за декабрь 2005 года страница 8 (т.4 л.д.84), дополнительный лист № 8 за декабрь 2005 года  (т.4 л.д.86).

Позиция инспекции: счет-фактура ОАО «Сибирьтелеком» №10234 от 07.11.2005 на платежном поручении №1557 от 20.12.2005 отсутствует ссылка на счет-фактуру, на платежном требовании №6 от 02.12.2005 ссылка на счет-фактуру №34544 от 30.11.2005.

Доводы инспекции следует признать обоснованными, поскольку  в платежном требовании №6 указано на оплату другого счета-фактуры (№11-29-34544 от 30.11.2005), не упоминаемого налогоплательщиком в своих пояснениях; в томе 3 на л.д.77 находится счет-фактура, не имеющий отношения к налогоплательщику; платежное поручение №У0001557 от 20.12.2005 на сумму 1534 руб. направлено на оплату счета 0001 от 19.12.2005 за первую половину декабря, в то время как счет-фактура №11-29-40494 от 31.12.2005 выписан на сумму 52913,68 руб., в качестве авансового платежа в счете-фактуре указано на платежно-расчетный документ от 06.12.2005. Таким образом, между доказательствами налогоплательщика отсутствует взаимная связь, что свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленных вычетов.

Пункт 2.2.2 решения.

1. Доводы общества: налоговый орган установил отсутствие счета-фактуры №385 от 17.12.2004 ООО «Электроснаб» по которому в книге покупок за январь 2005 года к вычету принят НДС в сумме 2623,73 руб.

При заполнении книги покупок в графе «Наименование продавца» вместо ООО «Комтек» зарегистрировано ООО «Электроснаб».