Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А19-14701/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов на рынке Замаратский Н.В. (директор ООО «Маркет Строй») пояснил следующее. Денежные средства на благоустройство рынка вносились совместно. Сама структура рынка «Покровский» приводила к тому, что общие расходы по охране, вывозу отходов могла нести одна из фирм, арендующих участки на рынках, в свою очередь другие фирмы и предприниматели компенсировали этой фирме ее расходы на общие нужды путем оплаты за нее платежей в адрес третьих лиц. Так было удобнее подрядчикам, чтобы не дробить договор на 4 организации. Все вопросы решались по согласованию друг с другом, координировал действия Ануфриев С.Г., как наиболее авторитетный руководитель. Он координировал общие вопросы, касающиеся рынка: строительство, благоустройство, обустройство участка земли на болоте, охрана от рейдеров.

Кузьмичева Л.М. также пояснила, что процесс взаимодействия с другими арендаторами  координировал директор ООО «Капитал Сервис» Ануфриев С.Г. Она, как учредитель,  не вникала  в подробности  этих отношений. Он занимался хозяйственными вопросами.

На вопрос о целях приобретения дизельного топлива организацией ООО «Капитал Сервис» Кузьмичева Л.М. пояснила, что оно использовалось для обогрева и она, как учредитель, не следила за расходами, подобными расходами занимался Ануфриев С.Г.

Кудеяров А.Н. также не смог пояснить цели использования приобретаемого ООО «Авто Премиум» дизельного топлива, пояснив, что этим занимался директор Ануфриев С.Г.

Замаратский Н.В. пояснил, что дизельное топливо закупалось, вероятно, для котельной, к которой он отношения не имеет. Оплачивалось организацией ООО «Маркет Строй» в счет взаиморасчетов, точно не помнит.

На вопрос о собственнике здания, в котором располагались работники ООО «Капитал Сервис», о заключении договора на аренду помещения и внесении арендной платы Кузьмичева Л.М. пояснила, что не знает.

На вопрос о причинах прекращения деятельности ИП Таюрской Л.А. в 2007 году Замаратский Н.В. пояснил, что она тяжело заболела и умерла.

Из установленных обстоятельств относительно эпизода с рынком Покровским, исходя из совокупности и взаимосвязи, судом первой инстанции были сделаны следующие правильные выводы.

Финансово-хозяйственная деятельность организаций - арендаторов на рынке «Покровский» велась исключительно в интересах арендодателя – ООО «Чекотова П.А. Фортуна». Доходы, полученные с субарендаторов, расходовались на строительство и благоустройство арендуемых территорий, выдачу займов взаимозависимым организациям. При этом, окупить свои расходы организации не могли исходя из небольших сроков аренды. Кроме того, возмещение понесенных расходов не было предусмотрено договорами аренды, это было условием, обязательным при аренде участков. Расходы предприятий, связанные с инвестициями в застройку и благоустройство арендуемых территорий не возмещались также организациями, которые арендовали участки после этих предприятий. Таким образом, результатами улучшения качества участков, в том числе увеличением поступления арендной платы с субарендаторов пользовались последующие организации – арендаторы, что свидетельствует о не рыночных, лишенных экономической целесообразности отношениях между ними и незаинтересованности в получении собственной прибыли. Утверждение учредителя ООО «Авто Премиум» Кудеярова А.Н. о том, что за время работы на рынке он получил чистый доход в размере 9 800 000 руб., не подтверждается материалами дела.

Структура рынка Покровский предполагает его функционирование, как единой территории, т.к. условное его разделение на 4 участка с разными кадастровыми номерами не обособляет один участок от другого. В связи с этим существуют общие расходы по охране, вывозу ТБО, уборке снега и прочие подобные расходы. Кроме того, заключение договоров подряда на различные работы по благоустройству рынка также удобнее на всю территорию рынка и с одной организацией. Таким образом, можно сделать вывод, что структура рынка предполагает осуществление общего руководства им и его «искусственное» дробление по участкам, также как и передача в течение периода разным организациям, было с экономической точки зрения нецелесообразным, имело направленность на сохранение возможности применения соответствующими лицами упрощенной системы налогообложения в пределах суммы выручки 20 000 000 рублей. Из протоколов допросов следует, что фактически общее руководство рынком осуществлял Ануфриев С.Г. – исполнительный директор рынка. Он контролировал общие вопросы, касающиеся рынка, обустройство, строительство. Учредитель ООО «Капитал Сервис» Кузьмичева Л.М. не вникала в подробности отношений ООО «Капитал Сервис» с другими арендаторами, не контролировала разумность понесенных расходов. Она не смогла также пояснить основания использования помещения, где располагались работники ООО «Капитал Сервис».

Кудеяров А.Н. – учредитель ООО «Авто Премиум», также не смог пояснить целей несения отдельных расходов, т.к. этим занимался директор Ануфриев С.Г.

Таким образом, учредители организаций-арендаторов не распоряжались своими доходами, с учетом того, что основная их часть использовалась на строительство и благоустройство, фактически их расходы контролировал Ануфриев С.Г. и рынок Покровский в проверяемом периоде был передан в различные временные периоды разным арендаторам и по частям лишь формально.

Доводы общества о том, что его доводы подтверждаются свидетельскими показаниями, апелляционным судом отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции, а также в связи со следующим. Показания свидетелей являются одним из доказательств, и при их оценке полученные от свидетелей сведения сопоставляются с иными доказательствами. К показаниям свидетелей апелляционный суд относится критически, поскольку данные лица являются взаимозависимыми, а показания свидетелей, в той части в какой на них ссылается общество, не соответствуют материалам дела. Судом первой инстанции пояснения указанных свидетелей оценены в совокупности с иными материалами дела и сделаны правильные выводы о том, что ссылки на попытки рейдерского захвата рынка «Покровский», а также на заключение Института земной коры СО РАН «Гидролого-гидрогелогрогические предпосылки улучшения экологической обстановки Покровского рынка» и краткое заключение о состоянии геологической среды на спорном земельном участке, как причины разделения рынка на 4 участка и частую смену арендаторов, подлежат отклонению, поскольку не опровергают приведенные выше обстоятельства о порядке ведения арендаторами дел на рынке, вложения свободных денежных средств в его развитие, а также то обстоятельство, что новые арендаторы рынка также являлись взаимозависимыми по отношению к ООО «Чекотова П.А. Фортуна».

По эпизоду с Рынком «Ушаковский» судом первой инстанции сделаны следующие правильные выводы.

В доходы общества были включены доходы по следующим эпизодам.

По отношениям общества и ООО «Фортуна 5 Плюс» ИНН 3808127846 судом первой инстанции были сделаны следующие правильные выводы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в 2006 году по договору № 4 от 02.01.2006г. в период 02.01.2006 - 31.12.2006, с учетом дополнительного соглашения, в субаренду ООО «Фортуна 5 Плюс» сдавался земельный участок по адресу: г. Иркутск ул. Рабочая, 1 (кадастровый номер 38:36:000020:0015).

В соответствии с материалами дела руководителем ООО «Фортуна 5 Плюс» в рассматриваемом периоде являлся Саранчин С.С., учредителем данной организации является Замаратский М.Н. (муж Замаратской А.П. – дочери Чекотовой Н.А.).

Замаратский М.Н. также является участником Некоммерческой организации Общество взаимного страхования «Гарант» (50%) вместе с Замаратской А.П. (50%)., он же является участником ООО «Фортуна 3» (10%) совместно с Замаратской А.П. (30%) и Чекотовой Н.А. (60%), он же выступил учредителем ООО «Новый Ушаковский», руководителем которого назначен Саранчин С.С.

В соответствии с условиями договора общество (арендодатель) обязуется предоставить ООО «Фортуна 5 Плюс» (арендатор) во временное пользование за плату указанный выше земельный участок, общей площадью передаваемого по договору участка составляет 996,54 кв.м. (50 % площади участка). Размер арендной платы – 52614 рублей в месяц, с 01.09.2006г. – 80 000 рублей в месяц. Таким образом, стоимость арендной платы за 1 кв. м. с 02.01.2006г. по 30.08.2006г. составляет 52,80 руб., с 01.09.2006г. – 80,28 руб.

Кроме того, в 2006 году по договору № 6 от 02.01.2006г. в период 02.01.2006 -31.12.2006, с учетом дополнительного соглашения, в субаренду ООО «Фортуна 5 Плюс» сдавался земельный участок по адресу: г. Иркутск ул. Рабочая, 1 (кадастровый номер 38:36:000020).

В соответствии с условиями договора общество (арендодатель) обязуется предоставить ООО «Фортуна 5 Плюс» (арендатор) во временное пользование за плату указанный выше земельный участок, общей площадью передаваемого по договору участка составляет 2050 кв.м. (50 % площади участка). Размер арендной платы – 141 690 рублей в месяц, с 01.09.2006 – 160 000 рублей в месяц. Таким образом, стоимость арендной платы за 1 кв. м. с 02.01.2006г. по 30.08.2006г. составляет 69,11 руб., с 01.09.2006 – 78,04 руб.

Согласно представленным на проверку документам (счета, акты выполненных работ) в 2006 году (с января по декабрь) в адрес ООО «Фортуна 5 Плюс» было предъявлено к оплате за аренду земельных участков 2 514 425 рублей. Оплата по оказанным услугам в 2006 году организацией произведена в сумме 2 514 425 рублей, что подтверждается книгой учета доходов и расходов и выпиской по расчетному счету общества.

В свою очередь ООО «Фортуна 5 Плюс» передавало указанные объекты в субаренду физическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления торговли.

Общие доходы, полученные ООО «Фортуна 5 Плюс» в 2006 году от сдачи полученного от ООО «Чекотова П.А.Фортуна» имущества в субаренду, составили 14 710 350 руб., в т. ч.: доходы от сдачи в субаренду павильонов и торговых площадок, облагаемые по УСН – 14 700 350 руб.; доходы от сдачи в субаренду торговых мест, облагаемые ЕНВД – 10 000 руб.

Сумма полученных доходов ООО «Фортуна 5 Плюс» в 2006 году (для исчисления УСН) составила 14 700 350 рублей, сумма исчисленного налога 882 621 рубля. Сумма исчисленного ЕНВД составила 917 рублей.

В 2007 году по договору б/н от 01.04.2007г. в период 01.04.2007 - 01.06.2007 в субаренду ООО «Фортуна 5 Плюс» сдавался земельный участок по адресу г. Иркутск ул. Рабочая, 1 (кадастровый номер 38:36:000020:0015).

В соответствии с условиями договора общество (арендодатель) обязуется предоставить ООО «Фортуна 5 Плюс» (арендатор) во временное пользование за плату земельный участок, общей площадью 1993 кв.м. (100 % площади участка). Размер арендной платы – 160 000 рублей в месяц. Таким образом, стоимость арендной платы за 1 кв. м. составляет 80,28 рубля.

Кроме того, в 2007 году по договору б/н от 01.04.2007г. в период 01.04.2007 -01.06.2007 в субаренду ООО «Фортуна 5 Плюс» сдавался земельный участок по адресу: г. Иркутск ул. Рабочая,1 под кадастровым номером 38:36:000020.

В соответствии с условиями договора общество (арендодатель) обязуется предоставить ООО «Фортуна 5 Плюс» (арендатор) во временное пользование за плату указанный выше земельный участок, общей площадью 4100 кв.м. (100 % площади участка). Размер арендной платы – 320 000 рублей в месяц. Таким образом, стоимость арендной платы за 1 кв. м. составляет 78,04 рубля.

В 2007 году (с апреля по май) в адрес ООО «Фортуна 5 Плюс» было предъявлено к оплате за аренду земельных участков 960 000 рублей. Оплата по оказанным услугам в 2007 году организацией произведена в сумме 960 000 рублей, что подтверждается книгой учета доходов и расходов и выпиской по расчетному счету общества.

В свою очередь ООО «Фортуна 5 Плюс» передавало указанные объекты субаренду физическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления торговли.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Фортуна 5 Плюс» за период 2006-2007 годы установлено, что пополнение счета происходило за счет выручки от сдачи имущества в субаренду и получения займов. Полученные денежные средства организация перечисляла на расчеты с обществом по аренде, налоги и иные расходы. Значительная доля полученной выручки от реализации услуг направлялась на приобретение строительных материалов, на благотворительность, за различные услуги, строительно-монтажные работы и прочее.

Кроме того, согласно материалам выездной налоговой проверки организации при проведении встречных проверок с контрагентами и иными лицами, располагающими документами (информацией), касающимися деятельности ООО «Фортуна 5 Плюс» установлено следующее.

Платежным поручением от 20.01.2006г. № 9 ООО «Фортуна 5 Плюс» произвело частичную оплату ЗАО «Диас» в сумме 300 000 руб. за проектные работы по счету от 08.12.2005г. № 12. Согласно документам, представленным в ходе проведения встречной проверки ЗАО «Диас», установлено, что оплата произведена по договору подряда от 14.09.2005г. б/н (дополнительные соглашения № 1 от 11.01.2006г. и № 2 от 17.08.2006г.) на выполнение проектных работ здания АБК «Фортуна – PLAZA», заключенному с ИП Шигориным Александром Васильевичем (заказчик) ИНН 381200779868. Счет от 08.12.2005г. №12 выставлен также на ИП Шигорина А.В.

В письмах от 13.05.2009г. № 66, от 15.07.2009г. № 94 ЗАО «Диас» пояснило, что договорных отношений с ООО «Фортуна 5 Плюс» за период с 2006 - 2007гг. не имело, подготовленная проектная документация в установленные договором от 14.09.2005г. б/н сроки выдавалась непосредственно ИПБОЮЛ Шигорину А.В., акты выполненных работ подписывались Шигориным А.В.

Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, был проведен допрос генерального директора ЗАО «Диас» Шемазашвили Коба  Давидовича (протокол допроса от 15.07.2009г. б/н), который подтвердил, что все переговоры в отношении перевода денежных средств на счет ООО «Фортуна 5 Плюс», руководителем которого является Саранчин С.С.,   велись только с Шигориным А.В., с Саранчиным Сергеем Сергеевичем лично знаком не был.

Согласно данным ЕГРЮЛ Шигорин А.В. паспорт серии 2504 № 142116, выданный Кировским РОВД г.Иркутска 17.02.2004, является одновременно руководителем и главным бухгалтером ООО «Фортуна Моторс» (учредители: Чекотова Н.А. – 60%, Замаратская А.П. – 40%), учредителем и главным бухгалтером ООО «Основа», ООО «Автоград центр». Все перечисленные организации расположены по одному юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1 и входят в так называемую Группу предприятий «Фортуна».

Таким образом, оплата за проектные работы, выполненные ЗАО «Диас», произведена ООО «Фортуна 5 Плюс» за ИП Шигорина А.В., состоящего в Группе предприятий «Фортуна».

Кроме того, функции генерального проектировщика в соответствии с п.п. 5.1.2. п. 5 вышеназванного договора подряда от 14.09.2005г. б/н (с дополнительными соглашениями), предусматривающим согласование рабочего проекта во всех необходимых инстанциях, выполняет