Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А19-13753/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на сдачу арендованного помещения в субаренду не предусмотрено.

В представленных налогоплательщиком товарных накладных, отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата); отсутствует должность и расшифровка подписи лица, фактически отпустившего груз (с расшифровкой Ф.И.О.), то есть представленные товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов, требования к содержанию которых установлены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132.

Товарные накладные от 14.03.2010, 15.04.2010, 31.05.2010 подписаны неуполномоченным лицом Рыбаковым М.Э. Согласно Заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, в период составления указанных товарных накладных от имени ООО «Домострой» имела право действовать без доверенности Николаева Е.А. (Выписка из Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ - Приложение № 48 к Акту выездной налоговой проверки от 24.05.2013 № 02-06/18). О том, что Рыбаков М.Э. действует на основании доверенности, в товарных накладных не указано.

Кроме того, Рыбаков М.Э. не являлся работником ООО «Домострой», так как согласно данным АИС ФЦОД ООО «Домострой» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010 год (п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ) о выплате дохода Рыбакову М.Э. не представлены.

В товарных накладных от 11.01.2011 № 2, от 13.01.2011 № 4, от 14.01.2011 № 5, от 18.01.2011 № 7, от 19.01.2011 № 8, от 21.01.2011 № 11, от 25.01.2011 № 14, от 27.01.2011 № 15, от 28.01.2011 № 16, от 31.01.2011 № 18 в расшифровке подписи руководителя и главного бухгалтера указана Николаева Е.А., тогда как согласно Протоколу от 20.10.2010 № 2 заседания внеочередного собрания участников ООО «Домострой» Николаева Е.А. освобождена от должности директора ООО «Домострой». На должность руководителя назначена Халиуллина Альбина Винеровна, то есть право представлять интересы ООО «Домострой» без доверенности у Николаевой Е.А. в январе 2011 года отсутствовало. О том, что Николаева Е.А. действует на основании доверенности, в накладных не указано.

Согласно заключению эксперта от 28.03.2013 № 106-03/13 (от 05.04.2013 № 10-01-32/14052) подписи от имени руководителя организации Николаевой Е.А. в товарных накладных от 11.01.2011 № 2, 13.01.2011 № 4, 14.01.2011 № 5, 18.01.2011 № 7, 19.01.2011 № 8, 21.01.2011 № 11, 25.01.2011 № 14, 27.01.2011 № 15, 28.01.2011 № 16, 31.01.2011 № 18 ООО «Домострой» от выполнены не Николаевой Е.А., а иным лицом (Заключение эксперта от 28.03.2013 № 106-03/13).

В товарных накладных от 21.11.2011 № 225, от 22.11.2011 № 227, от 24.11.2011 № 229, от 25.11.2011 № 230, от 26.11.2011 № 231, от 28.11.2011 № 232, от 29.11.2011 № 233, от 30.11.2011 № 234 подписи руководителя и главного бухгалтера поименованы за Трифоновым В.В., тогда как с 21.11.2011 Трифонов В.В. освобожден от должности руководителя. В представленных документах отсутствует ссылка на действия Трифонова В.В. в качестве уполномоченного представителя ООО «Домострой».

Согласно заключению эксперта № 7-2-0274-13 от 19.04.2013 подписи от имени руководителя организации Трифонова В.В. в товарных накладных ООО «Домострой», датированных 2011 годом, выполнены не Трифоновым В.В., а иными лицами.

Таким образом, товарные накладные подписаны неустановленным лицом, в связи с чем, не могут считаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В счете-фактуре от 14.03.2010 № 84 в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано «хлысты», однако в товарной накладной от 14.03.2010 № 84 в графе «Товар» отражено «сортименты». В приходном ордере № 00000393 от 31.03.2010, на основании которого товар оприходован по данным бухгалтерского учета, вновь отражено «хлысты». Таким образом, достоверная идентификация товара невозможна.

В соответствии с ГОСТ 17462-86 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» хлыст – очищенный от сучьев ствол поваленного дерева без отделенных от него прикорневой части и вершины

Прямо на лесосеке, либо на складе или деревообрабатывающем предприятии хлыст подвергается разметке и раскряжёвке — поперечному делению на сортименты и (или) долготьё, поштучно или в пачке. Сортимент — лесоматериал установленного назначения. Таким образом, хлыст и сортимент – это разные виды лесопродукции.

ООО «Талинга» представило Акты выполненных работ:

-   от 18.02.2010. Согласно данному акту, Заказчик в лице директора ООО «Талинга» и Исполнитель в лице директора ООО «Домострой» Николаевой Е.А. составили Акт о том, что Исполнитель выполнил работы согласно договору – услуги бульдозера. Объем работ 750 м/час. Работы выполнены качественно, в срок, предусмотренный договором. Заказчик принял выполненную работу и произвел оплату согласно счету-фактуре № 27 от 18.02.2010 в сумме 900 000 рублей.

-   от 26.02.2010. Согласно данному акту, Заказчик в лице директора ООО «Талинга» и Исполнитель в лице директора ООО «Домострой» Николаевой Е.А. составили Акт о том, что Исполнитель выполнил работы согласно договору – услуги погрузчика ЛТ72. Объем работ 1000 м/час. Работы выполнены качественно, в срок, предусмотренный договором. Заказчик принял выполненную работу и произвел оплату согласно счету-фактуре № 31 от 26.02.2010 в сумме 900 000 рублей.

-   от 28.04.2010. Согласно данному акту Заказчик в лице директора ООО «Талинга» и Исполнитель в лице директора ООО «Домострой» Николаевой Е.А. составили Акт о том, что Исполнитель выполнил работы согласно договору – услуги погрузчика ЛТ72. Объем работ 380 м/час. Работы выполнены качественно, в срок, предусмотренный договором. Заказчик принял выполненную работу и произвел оплату в сумме 342 000 рублей.

В 2011 году по аналогичным образом составленным актам ООО «Домострой» от 03.05.2011 №78, от 05.05.2011 №79, от 06.05.2011 №80, от 10.05.2011 №81, от 11.05.2011 №82, от 06.12.2011 №239, от 12.12.2011 №240, от 14.12.2011 №241, от 20.12.2011 №245, от 26.12.2011 №247, от 27.12.2011 №248, от 28.12.2011 №249, от 29.12.2011 №250 ООО «Талинга» отнесло в состав затрат по налогу на прибыль стоимость услуг бульдозера, услуг по очистке лесосек.

Судом установлено, что в рассматриваемых актах по существу не отражен характер выполненных работ, в каком календарном периоде и в какой местности выполнены эти работы, не имеется расчета стоимости выполненных работ, акты не содержат измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Соответственно, из  данных актов невозможно установить, что соответствующие расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам относятся затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями. Согласно статье 252 Кодекса расходами организации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные ООО «Талинга» Акты не отвечают требованиям, установленным статьей 9 Закона РФ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не имеют расценок выполненных работ (отсутствуют измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержание хозяйственной операции). Следовательно, представленные Акты не могут быть приняты в качестве первичных учетных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно заключению эксперта № 7-2-0274-13 от 19.04.2013 подписи от имени руководителя организации Трифонова В.В. на актах приемки выполненных работ (оказанных услуг, датированных 2011 годом, выполнены не Трифоновым В.В., а иными лицами.

Для подтверждения выполненных работ (услуг) в соответствии со статьей 93 НК РФ ООО «Талинга» выставлено требование № 02-06/524 о представлении документов, в том числе справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7, составленные ООО «Домострой». ООО «Талинга» представило пояснение, что справки по форме № ЭСМ-7 отсутствуют (от 28.03.2013 № 10-01-32/12667).

Тогда как представленные в ходе выездной налоговой проверки Акты приемки выполненных работ не содержат необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов в смысле положений Закона РФ от 21.11.1966 № 129-ФЗ, соответственно, не обладают необходимой доказательственной силой.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 28.03.2013 № 106-03/13 подписи от имени руководителя организации Николаевой Е.А. в Актах приемки выполненных работ ООО «Домострой» выполнены не Николаевой Е.А., а иным лицом.

В Актах № 239 от 06.12.2011, № 240 от 13.12.2011, № 241 от 14.12.2011, № 245 от 20.12.2011, № 247 от 26.12.2011, № 248 от 27.12.2011, № 249 от 28.12.2011, № 250 от 29.12.2011 указано, что они подписаны руководителем ООО «Домострой» Трифоновым В.В., тогда как с 21.11.2011 Трифонов В.В. освобожден от должности руководителя и назначен Ахтямов А.М. Информация о том, что Трифонов В.В. действует на основании доверенности, в указанных актах отсутствует.

Согласно заключению эксперта № 7-2-0274-13 от 19.04.2013 подписи от имени руководителя организации Трифонова В.В. в Актах ООО «Домострой» выполнены не Трифоновым В.В., а иными лицами.

При сверке данных, отраженных в Договоре на выполнение работ (оказание услуг) от 06 декабря 2011 года, с данными, отраженных в акте приемки выполненных работ от 06.12.2011 № 239, установлены противоречия: в акте приемки выполненных работ № 239 от 06.12.2011 года указан объем работ - 110 м/ч, тогда как в Договоре, в котором в пункте 1.2 имеется ссылка на указанный Акт, объем работ составляет 115 м/ч.

Аналогичные расхождения установлены при сверке данных, отраженных в Договорах на выполнение работ (оказание услуг) от 13.12.2011, 14.12.2011, 20.12.2011, 26.12.2011, 27.12.2011, 28.12.2011, 29.12.2011, с данными Актов приемки выполненных работ № 240 от 13.12.2011, № 241 от 14.12.2011, № 245 от 20.12.2011, № 247 от 26.12.2011, № 248 от 27.12.2011, № 249 от 28.12.2011, № 250 от 29.12.2011.

Таким образом, Акты приемки выполненных работ подписаны неустановленным лицом, в связи с чем, не могут считаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, достоверными доказательствами факта и размера произведенных налогоплательщиком затрат.

В ходе выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Домострой», установлено и материалами дела подтверждено, что реально осуществить поставку лесопродукции и оказать услуги организация не могла по следующим причинам.

ООО «Домострой» не имело в периоде совершения рассматриваемых хозяйственных операций имущества, транспортных средств, численности. ООО «Домострой» зарегистрировано 12.05.2008 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, юридический адрес - 660075, Красноярский край, Красноярск г, ул.Красной Гвардии, 21 - 203. Начиная с 24.07.2008 ООО «Домострой» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по юридическому адресу: 660017, г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26-209.

Основной вид деятельности организации - Производство общестроительных работ по возведению зданий (код ОКВЭД - 45.21.1) (Выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Домострой» -Приложение № 51 к Акту выездной налоговой проверки от 24.05.2013 № 02-06/18).

Вне рамок выездной налоговой проверки направлен запрос от 08.08.2012 № 15-08/01-300, на который ИФНС России по Центральному району г. Красноярска сообщила, что ООО «Домострой» находится в стадии ликвидации, данная организация находится на общей системе налогообложения; среднесписочная численность работников в представленной отчетности на 01.01.2010 и 01.01.2012 – 1 человек, на 01.01.2011 – 2 человека; сведения о наличии транспортных средств, имущества, земельных участков в базе данных налоговой инспекции отсутствуют (письмо от 22.08.2012 №   07-46/04959дсп).

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ИФНС России по Центральному району г.Красноярска направлено Поручение от 04.02.2013 № 02-06/187 об истребовании  у ООО «Домострой» документов по взаимоотношениям с ООО «Талинга». Согласно информации ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в адрес ООО «Домострой» выставлено Требование от 8 февраля 2013 г. № 2.13-12/В/724, документы не представлены в срок без указания причин.

Дополнительно представлена информация, что ООО «Домострой» с 28.06.2012 года в стадии ликвидации (составлен промежуточный ликвидационный баланс); последняя отчетность представлена за 3 квартал 2012 года; отчетность предоставлена по почте; среднесписочная численность организации за 2011 год - 1 чел., за 2012 год сведения о численности отсутствуют; информация о наличии имущества и зарегистрированных транспортных средствах в базе данных ЭОД отсутствует; по телекоммуникационным каналам связи получен отказ лица от получения документа. Вручить требование не представляется возможным; г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26 - является адресом «массовой» регистрации организаций (письмо от 13.03.2013 №   10-01-32/09721).

Анализ банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Домострой» в КБ «Канский» (ООО) за 2010 год (запрос вне рамок выездной проверки от 25.06.2012 № 02-07/5555, ответ от 12.07.2012 № 07-27/19377) и «Банк24.РУ» (ОАО) (запрос вне рамок выездной проверки от 25.06.2012 № 02-07/6666, ответ от 26.07.2012 № 07-27/20685) показал, что организацией ООО «Домострой» не осуществлялись сопутствующие расходы, характерные для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (потребление коммунальных услуг, перечисление денежных средств на аренду помещения, аренду персонала, транспортных средств, оборудования, зданий, помещений, перечисления по договорам гражданско-правового характера, командировочные расходы, услуги связи и др.).

Кроме того, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Домострой» не установлены расходы, связанные с приобретением лесопродукции, а также расходы, связанные с оплатой аренды техники. С расчетных счетов ООО «Домострой» имело место снятие наличных денежных средств на заработную плату, прочие расходы.

ООО «Домострой» за 2010 год представлены сведения по форме 2-НДФЛ о выплате дохода физическим лицам Машуковой Е.М., Николаевой Е.А., Халиуллиной А.В.

Как уже указывалось, Николаева Е.А. отрицает получение заработной платы и причастность к реальной деятельности ООО «Домострой».

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска сообщила, что Машуковой Е.М. направлена повестка от 11.02.2013 № 66. В установленный срок Машукова