Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А19-16393/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможности поставки товара для ООО «РайонСтрой» в соответствии со ст.93.1 НК РФ налоговым органом истребованы документы у контрагентов ООО «Проминекс». Отбор производился по поставщикам, отраженным выписке банка ООО «Проминекс», с отражением в строке «назначение платежа» неопределенных позиций - оплата за товар, оплата по счету, оплата по договору.

На поручения Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о представлении документов ООО «Контакт», ООО «Евротрейд» по взаимоотношениям с ООО «Проминекс» истребованные документы не поступили.

На поручение Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о представлении документов ООО «Производственно-коммерческая фирма САКУРА» по взаимоотношениям с ООО «Проминекс» представлен ответ ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области. Представлены документы на приобретение коммерческой недвижимости (агентские услуги). ООО «Проминекс» являлся разовым заказчиком, поэтому договор не заключался. Агентские услуги ООО «Проминекс» оплатил вовремя, однако документы, переданные на подписание (акт выполненных работ и счет), контрагентом в наш адрес не возвращены. В настоящий момент никто из сотрудников организации не имеет возможности связаться с ООО «Проминекс». Таким образом ООО «ПФК Сакура» на словах подтвердило наличие отношений с ООО «Проминекс», однако доказательства, подтверждающие эти отношения, не представило (т.6 л.д.175-177).

В связи с изложенным налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что в период совершения сделки между ООО «РайонСтрой» и ООО «Проминекс», рассматриваемый контрагент заявителя окна ПВХ для перепродажи не приобретал.

Среднесписписочная численность ООО «Проминекс» в периоде совершения рассматриваемой сделки составляла 1 чел. (т.16 л.д.41), единый социальный налог за 2009 год к уплате в бюджет с выплат физическим лицам не начислен (т.16 л.д.54-60), в бухгалтерском балансе за 2009 год и декларации по налогу на имущество данная организация не учла никаких основных средств, необходимых для реального ведения хозяйственной деятельности (т.16 л.д.42-49, 61-63).

За 9 месяцев 2009 года ООО «Проминекс» представлена единая (упрощенная) налоговая декларация в связи с отсутствием в этом периоде финансово-хозяйственных операций (т.16 л.д.52-53), а уже за 2009 год (последние 3 месяца календарного года) в декларации по налогу на прибыль отражены значительные доходов в сумме более 45 миллионов рублей, которые практически полностью перекрыты суммой заявленных расходов, в связи с чем, налоговая база (прибыль) составила только 18 855 рублей (т.16 л.д.64-72). Последняя отчетность ООО «Проминекс» представлена 20.10.2010 по налогу на добавленную стоимость.

Заключением почерковедческой экспертизы от 19.12.2012 № 217/12-12 установлено, что подписи в первичных документах ООО «Проминекс» выполнены не директором Шпиленковой К.В., а иным лицом (т.6 л.д.178-181).

Установленные в ходе проверки и доказанные при рассмотрении дела факты в отношении ООО «Проминекс» свидетельствуют о том, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 общество не имело основных средств, трудовых и материальных ресурсов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно не принял расходы заявителя за 2009 год по взаимоотношениям с ООО «Проминекс» на сумму 10 700 000 руб.

В подтверждение расходов за 2010 год по контрагенту «Промразработка» заявителем представлены следующие документы:

1. договор субподряда на строительно-монтажные работы от 03.08.2009  между ООО «РайонСтрой» в лице директора Муравьева Алексея Александровича (Подрядчик) и ООО «Промразработка» в лице директора Косолаповой Веры Анатольевны Субподрядчик»).  Согласно  данному договору  Субподрядчик  обязуется  выполнить  работы по устройству оконных и дверных блоков группы жилых домов находящихся на земельных участках по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Зеленый берег и сдать ее результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работы и оплатить его;

2. локальный сметный расчет на сумму 4 797 469,60 руб. (малоэтажная застройка в п.Зеленый берег г. Иркутска, жилые дома № 28, 55, монтаж оконных блоков);

3. акт о приемке выполненных работ от 28.09.2009 б/н на сумму 4 797 469,60 руб.;

4. справка о стоимости выполненных работ от 28.09.2009 б/н на сумму 4 797 469,60 руб.;

5. локальный сметный расчет на сумму 4 797 469.60 руб. (малоэтажная застройка в п. Зеленый берег г. Иркутска, жилые дома № 27, 28, 32, монтаж оконных блоков);

6. акт о приемке выполненных работ от 28.09.2009 б/н на сумму 4 797 469,60 руб.;

7. справка о стоимости выполненных работ от 28.09.2009 б/н на сумму 4 797 469,60 руб.;

8. локальный сметный расчет на сумму 1 392 073,33 руб. (малоэтажная застройка в п. Зеленый берег г. Иркутска, жилые дома № 28,32,33,55,58, монтаж дверных блоков);

9. акт о приемке выполненных работ от 28.09.2009 б/н на сумму 1 392 073,33 руб.;

10. справка о стоимости выполненных работ от 28.09.2009 б/н на сумму 1392073,33 руб.;

11. локальный сметный расчет на сумму 1743567,47 руб. (малоэтажная застройка в п. Зеленый берег г. Иркутска, жилые дома № 27,24,26,29,30,31, монтаж дверных блоков);

12. акт о приемке выполненных работ от 28.09.2009 б/н на сумму 1743567,47 руб.;

13. справка о стоимости выполненных работ от 28.09.2009 б/н на сумму 1743567,47 руб.

Нумерация документов должна быть возрастающей и сквозной. На документах ООО «Промразработка» номера актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат отсутствуют в нарушение ст.9 Закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ. Счета-фактуры, счета, оформленные по взаимоотношениям с ООО «Промразработка» в ходе проведения выемки у налогоплательщика не обнаружены.

Оплата в размере 12 730 580 руб. перечислена платежным поручением от 12.01.2010 №1 с назначением платежа: оплата по счету №4 от 11.01.2010, сумма 12730580-00, в т.ч. НДС(18%) 1941952-88 (т.7 л.д.67 – оборот).

Из выписок по операциям на счетах ООО «Промразработка» в банках следует, что движение денежных средств носит транзитный характер. При этом денежные средства в уплату расходов, свидетельствующих о фактическом ведении ООО «Промразработка» хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, и т.д.) с расчетного счета не списываются. На счет ООО «Промразработка» поступали денежные средства от ООО «Премиум» ИНН 5406337710 за промышленные товары, ООО «ПрофЭнерго» ИНН 2466210832 за материалы, ООО «Промпродукт-М» ИНН 5406419970 за промтовары, ООО «Гринхаус» ИНН 2466142149 за лесоочистку, за вырубку леса, ООО «Сигма» ИНН 5404388878 за транспортные услуги, ООО «Аверс» ИНН 5407058476 за материалы.

При проведении анализа расчетного счета ООО «Промразработка» в БАНКе ФАКБ «Славянский БАНК» в Новосибирске установлено, что денежные средства, полученные от проверяемой организации, в период с 12 по 18 января 2010 года перечислены на счета ООО «Обь+» с назначением платежа «плата по договору О/403/12 от 17.12.09г. за продукты, ООО «Чарка» с назначением платежа «Предоставление займа по договору процентного (17%) займа 1/ПМ от 11.01.10. НДС не облагается», ООО «АРГО» с назначением платежа «За меховые изделия по договору 22/АГ от 11.01.2010, НДС не облагается», ООО «Сибирская заготконтора» с назначением платежа «Оплата по договору С-43 от 23.04.09 за шкуры КРС, в т.ч. НДС 18%». Кроме того, со счета снимались денежные средства физическими лицами «на хозяйственные нужды» (Клещин Дмитрий Александрович, Новоселов Анатолий Михайлович, Решетов Константин Викторович, Секачев Максим Львович, Рзаев Вадим Тофикович, Эпельдимов Роман Ефимович, Мамедов Арсен Тельмонович).

Как уже указывалось по эпизоду ООО «Планета тепла», ООО «Аверс» имеет признаки организации, не осуществлявшей реальной хозяйственной деятельности.

В целях фактического подтверждения возможности выполнения работ субподрядчиками для ООО «РайонСтрой» в соответствии со ст.93.1 НК РФ истребованы документы у контрагентов ООО «Промразработка». Отбор производился по поставщикам, отраженным выписке банка ООО «Промразработка», с отражением в строке «назначение платежа» неопределенных позиций - оплата по счету, оплата по договору.

На поручения Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о представлении документов ООО «Сибирская заготконтора», ООО «Чарка», ООО «Промсельхозкооперация», ООО «СМЦ-Трейд», ООО «Акрополь», ООО «Азимут» по взаимоотношениям с ООО «Промразработка» истребованные документы в налоговый орган не поступили.

Согласно письма ИФНС России №1 по г. Москве от 25.02.2012 №05-17/48103 номер телефона 8-913-719-03-92 отражен в анкете клиента – юридического лица филиала «Сибирский» АКБ «Славянский банк» (ЗАО), номер 8-923-199-23-01 отражен в карточке с образцами подписей и оттиска печати (т.7 л.д.18-19). Этот же номер телефона заявляет рассмотренная выше организация, имеющая признаки «проблемной»- ООО «Планета тепла». Между тем, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Межрайонного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 06.06.2013 №22-11/1501 сообщило, что номер телефона 8-923-199-23-01 используется ОАО «Мегафон» Новосибирской области, и соответственно, отношения к рассматриваемой организации не имеет.

Согласно информации, полученной от ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (письмо от 26.07.2011 № 18-06/06103дсп@): ООО «Промразработка» состоит на налоговом учете в инспекции с 04.02.2009, по адресу: 630015, г. Новосибирск, ул. Кольцова, 154. Руководителем ООО «Промразработка» является Косолапова Вера Анатольевна, зарегистрирована по адресу: 659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Красильникова, 227, 2, 5. Сведения о главном бухгалтере отсутствуют. ООО «Промразработка» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» налоговую и бухгалтерскую отчетность. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 месяца 2010 года. Налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась в налоговый орган по телекоммуникационным средствам связи (ТКС). Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2009, 2010 годы ООО «Промразработка» в инспекцию не представляло.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (т.7 л.д.13-14) по вопросу проверки нахождения ООО «Промразработка» по адресу, заявленному в учредительных документах (630015, г. Новосибирск, ул. Кольцова, 154), представило ответ собственника здания (помещений) ЗАО «Сибирьлифтремонт» об отсутствии ООО «Промразработка» по указанному адресу.

ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (т.7 л.д.76-77) сообщила, что по месту регистрации Поповой Екатерины Евгеньевны направлено уведомление о вызове для дачи показаний. Ранее по месту регистрации Поповой Е. Е. было направлено уведомление о вызове для дачи показаний от 05.12.2011 № 14-32/018897. Попова Е. Е. в инспекцию не явилась. УВД неоднократно обязывало явкой Попову Е. Е. в инспекцию. Представлен ответ отдела полиции № 3 «Заельцовский» от 21.11.2011 № 60/17544 о том, что согласно показаниям Поповой Е. Е., она никогда не являлась руководителем предприятия ООО «Промразработка», в 2010 году она теряла паспорт, о чем сообщила 18.05.2010 в отдел милиции.

ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (т.7 л.д.80-82) сообщила, что по месту регистрации Поповой Екатерины Евгеньевны направлено уведомление о вызове для дачи показаний. Попова Е. Е. в инспекции не явилась. По телефону [phone], установленному по месту жительства указанного лица, мать Поповой Е. Е. сообщила, что ее дочь ведет антиобщественный образ жизни и дома находится редко. Представлен протокол допроса матери Поповой Е. Е. – Поповой Ларисы Сергеевны от 25.01.2012. В протоколе допроса Попова Л.С. сообщила, что её дочь Попова Екатерина Евгеньевна прописана вместе с ней, но дома бывает очень редко. Дочери 25 лет, дата ее рождения – 3 июня 1986 года, образование – 8 классов. В настоящее время дочь нигде не работает и не учится, ранее никогда не работала. Ее дочь, Попова Екатерина Евгеньевна, человек безответственный, ведет антиобщественный образ жизни, ранее употребляла наркотики, болеет туберкулезом, имеет 2-х детей, воспитанием которых не занимается. Дочь состоит на учете в наркологическом диспансере. Ей ничего не известно о том, что дочь якобы является учредителем и руководителем каких – либо организаций. По ее мнению, дочь ни в коем случае не может являться руководителем и учредителем каких-либо организаций. Ее вызывали для объяснения ситуации по поводу дочери в спецслужбы примерно год назад.

По данным федеральной информационной базы Попова Екатерина Евгеньевна является учредителем и (или) руководителем еще 13 организаций, состоящих на налоговом учете в различных инспекциях г. Новосибирска и г. Москвы.

Проведенным исследованием, которое оформлено почерковедческой экспертизой от 21.12.2012 № 225/12-12 (т.7 л.д.86-71), при сравнении подписей, выполненных от имени Косолаповой Веры Анатольевны на вышеуказанных документах ООО «Промразработка» с условно-свободными образцами подписей Косолаповой В. А. в банковских карточках с образцами подписей Косолаповой, а также в копии паспорта указанного лица, установлено, что подписи, выполнены не Косолаповой Верой Анатольевной, а иным лицом.

ООО «Промразработка» не имел необходимых условий для выполнения строительно-монтажных работ из-за отсутствия в штате соответствующего персонала (строителей, мастеров, и др.), собственных или арендованных транспортных средств.

Отсутствие численности штата, основных средств, объектов недвижимости, транспортных средств, свидетельствуют об отсутствии ведения ООО «Промразработка» реальной хозяйственной деятельности и, соответственно, об отсутствии хозяйственных операций между ООО «РайонСтрой» и данным контрагентом.

Судом также принято во внимание, что факты участия ООО «Промразработка» в схемах, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неподтверждением реальности затрат по выполнению строительно-монтажных работ, реализации строительных материалов, устанавливались решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2013 по делу №А19-8205/2013.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно не принял расходы заявителя за 2010 год по взаимоотношениям с ООО «Промразработка» на сумму 12 730 580 руб.

В обоснование правомерности понесенных расходов за 2010 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по контрагенту ООО ИПП «Элемент» налогоплательщик представил следующие документы:

1. договор субподряда на строительно-монтажные работы от 17.08.2009 б/н, заключенный ООО «РайонСтрой» в лице директора Муравьева Алексея Александровича (Подрядчик) и ООО ИПП «Элемент» в лице директора Скрипкина Павла Олеговича (Субподрядчик). Согласно этому договору,