"Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы" (Бутырин А.Ю.) ("Городец", 2006)

приспособлений), что ее восприятие, анализ и оценка весьма проблематичны даже для опытного эксперта. Это требует от лиц, проводящих осмотр, большой концентрации внимания уже в самом его начале.
Как показывает практика, место происшествия целесообразно осматривать по узлам (участкам, где сконцентрированы наиболее значимые фрагменты события). В ряде случаев эти узлы могут располагаться по вертикали на разной высоте. В первую очередь необходимо осмотреть центральные фрагменты места происшествия: место травмирования потерпевшего и орудие травмы, обрушившиеся конструкции и уцелевшие остатки аварийных строительных объектов, обвалившиеся фрагменты откосов выемок (при производстве земляных работ), путь перемещения упавших с высоты грузов, места установки грузоподъемных кранов, сами краны и т.п.
Осматривая узлы обрушившихся конструкций, следует установить состояние мест их сопряжения (стыков) для выявления признаков, в совокупности дающих представление о характере развития деформационных процессов при воздействии на объект исследования тех или иных нагрузок. При осмотре деталей выявляются наиболее поврежденные их элементы и фрагменты, устанавливаются группы дефектов здания, строения, сооружения, единиц оборудования и пр.
При осмотре иногда возникает необходимость проведения неотложных опытных действий, направленных на изучение определенных свойств и состояний объектов осмотра, на установление механизма происшедшего и проверку показаний участников и свидетелей события. Целесообразно отобрать необходимые пробы и образцы от объектов, вовлеченных в сферу расследования либо судебного разбирательства. Это могут быть, например, обрезки арматурных стержней, подвергаемые в процессе исследования испытанию на прочность, если у эксперта (специалиста) есть основания полагать, что разрушение железобетонной конструкции произошло из-за недостаточной (ниже предусмотренной техническими нормами) прочности составляющих каркас конструкции арматурных стержней. Аналогичная ситуация складывается и при исследовании металлических конструкций, а также конструкций из дерева - при обнаружении летных отверстий или буровой муки, что требует определения в лабораторных условиях вида вредителя (жука) и влажности древесины.
Все действия (их последовательность и содержание), выполняемые сведущим лицом в ходе осмотра, тщательно и подробно фиксируются (рабочие материалы, которые служат основой для последующего оформления заключения эксперта, не имеют какого-либо процессуального статуса). Действия и комментарии специалиста заносятся в протокол проведения следственного или судебного осмотра.
§ 5. Участие эксперта-строителя в допросах
Участие эксперта в допросе свидетеля. При расследовании рассматриваемых здесь уголовных дел допрашиваются рабочие - участники и очевидцы выполнения производственных операций, в ходе которых произошел несчастный случай (авария); должностные лица, ответственные за обеспечение безопасных условий труда на том участке работ, где произошло расследуемое событие, и в организации в целом, а также иные лица, которые во время происшествия находились поблизости в силу выполняемых служебных обязанностей и по другим причинам.
Возможность свидетельствования определяется тем, что в памяти человека запечатлеваются какие-либо обстоятельства, воспринятые им лично или со слов других лиц, относящиеся к исследуемому по делу событию, и лицо способно воспроизвести эти данные в своих показаниях. Свидетели "создаются" произошедшим событием, ставшим предметом уголовного расследования и судебного разбирательства. Этим определяется такое свойство свидетеля, как его незаменимость. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний он несет ответственность в соответствии со ст. ст. 307 и 308 УК РФ (ч. 8 ст. 56 УПК РФ). Свидетелями являются процессуально не заинтересованные в исходе дела лица. Это означает, что на них не распространяется решение по делу, в котором они выступают в названном качестве. Наличием этого признака свидетели отличаются от потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого. Получение показаний свидетеля осуществляется путем особого процессуального действия, которое называется допросом свидетеля. Он производится с соблюдением ряда условий, предусмотренных законом (ст. ст. 187 - 189, 191, 278 УПК РФ), и оформляется протоколом допроса (ст. ст. 166, 167, 190 УПК РФ) - на стадии досудебного производства, протоколом судебного заседания (ст. 259 УПК РФ) - на стадии судебного производства.
Если уголовное дело возбуждается по материалам расследования инспекции труда или проверки, осуществлявшейся органами внутренних дел спустя некоторое время после происшествия, то расследование следует начинать с допросов очевидцев происшествия. В тех случаях, когда происшествие сокрыто и уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевших или их родственников, а расследование начато через несколько месяцев после происшествия, то его целесообразно начинать с допроса потерпевшего (73, с. 1).
Инициируя свое участие в допросе свидетелей, эксперт, стремясь наиболее эффективно восполнить пробелы в объеме информации, необходимой для дачи заключения, должен подготовить вопросы к допрашиваемым; определить очередность выполнения этого следственного действия в отношении каждого из них; предложить следователю порядок допроса, должным образом его обосновав. Начать следует с тех работников (и иных очевидцев), которые наблюдали исследуемое событие или находились вблизи места происшествия, и должностных лиц, ответственных за соблюдение требований правил, регламентирующих вопросы безопасности труда. Предпочтительность такого подхода обусловлена тем, что сведения, полученные от очевидцев, будут использованы экспертом для установления причин, обстоятельств и механизма аварии (несчастного случая). Принимая участие в допросах руководителей производства, эксперт стремится получить более полное представление об условиях, способствовавших произошедшему. Эксперт сначала выясняет, что именно произошло, а затем то, что этому способствовало. Трудно дать ответ на второй вопрос, не получив ответа на первый.
При всем многообразии ставящихся перед свидетелем по делу вопросов их можно представить в виде следующего перечня:
- какую работу, с кем, под чьим руководством (по чьему приказу, поручению) он выполнял в момент происшествия;
- где находился в этот момент, какое обстоятельство привлекло его внимание к происшествию (крик, удар и пр.), что произошло потом;
- кто, с каких мест мог еще наблюдать происходящее;
- что делал он (и другие лица) до, в момент и после происшествия;
- каковы (по его мнению) причина и условия случившегося;
- как были организованы рабочие места пострадавшего и его коллег;
- достаточно ли он и его коллеги подготовлены для выполнения требований правил безопасности труда;
- правильно ли было организовано и осуществлялось производство работ;
- все ли при этом соответствовало требованиям правил безопасности труда;
- были ли допущены отступления от требований правил безопасности труда самим пострадавшим (пострадавшими), другими работниками;
- не допускались ли указанные отступления ранее (если да, то в чем это выражалось) при производстве работ и какова была реакция на это лиц, в чьи обязанности входит обеспечение безопасных условий труда.
При участии эксперта в допросе руководителей производства (генерального директора, главного инженера, главного механика, начальника строительного участка, прораба, мастера и др.) им могут быть заданы следующие вопросы:
- складывались ли ранее ситуации, подобные той, что привела к расследуемому событию;
- какие именно мероприятия планировались и проводились для того, чтобы исключить происшедшее;
- какие отступления от требований правил безопасности труда были допущены и обусловили случившееся;
- в чем его причина (323, с. 60 - 62);
- где находился и что делал допрашиваемый в момент происшествия.
Кроме этого, в ходе допроса можно выяснить их осведомленность:
- о неисправностях оборудования, при использовании которого произошел несчастный случай;
- о мерах, принимавшихся для их устранения (если они принимались);
- о мерах, которые следовало принять к устранению дефектов оборудования, и о причинах, по которым это не было сделано;
- о причинах, по которым было допущено производство работ в неблагоприятных условиях;
- об инициаторе их проведения, о лице, давшем указание производить работы, и о форме такого указания;
- о том, было ли вышестоящее руководство проинформировано о происшедшем (если да, то в какой форме и как оно отреагировало на это).
При допросе государственных инспекторов труда, участвовавших в расследовании несчастного случая, выяснению подлежат сведения: об обстановке происшествия (они особенно важны при отсутствии в деле протокола осмотра места происшествия); о нарушениях, выявленных в ходе расследования несчастного случая; о выводах, изложенных в оформленных ими документах, в частности в заключении государственного инспектора труда по итогам расследования (74, с. 10).
В зависимости от специфики события, ставшего предметом экспертного исследования, вопросы, предлагаемые экспертом, конкретизируются, приведенный их перечень изменяется.
Характерная черта допроса свидетеля по делам рассматриваемой категории - допрашиваемое лицо, как правило, знакомо с технологией строительного производства, особенностями процесса строительства либо тех производственных операций, в ходе которых произошел несчастный случай <*>. Иными словами, следователь (судья) имеет дело с так называемыми сведущими свидетелями. Следует оговориться, что в нашем законодательстве, в отличие от законодательства ряда других стран, такая категория свидетелей отсутствует. "Тем не менее на практике сведущие свидетели встречаются достаточно часто, их показания имеют существенную специфику, а также и некоторые общие черты с другими формами использования специальных познаний" (342, с. 24). Ю.К. Орлов выделяет две разновидности таких свидетелей:
--------------------------------
<*> К этой категории лиц, как правило, не относятся работники планово-экономического отдела, бухгалтерии и других подразделений строительной организации, функциональное назначение которых прямо не связано с технологией строительного производства, а также посторонние по отношению к строительной площадке (производственному участку) лица, в том числе несовершеннолетние. - Прим. авт.
- бывшие очевидцами расследуемого события;
- дающие показания только на основе своих специальных знаний и предыдущего опыта (показания справочного характера) (342, с. 25).
Основное отличие сведущего свидетеля, по мнению указанного автора, в том, что в его показаниях доказательственное значение имеют также выводы, умозаключения, сделанные на основе специальных знаний. Очевидно, например, что строитель может сообщить намного больше ценного о деталях наблюдавшегося им обрушения здания, чем очевидец произошедшего, не обладающий соответствующими знаниями. Несколько иначе подходит к оценке доказательственного значения показаний сведущего свидетеля В.М. Галкин, считающий, что "факты в показаниях сведущих свидетелей освещаются, конечно, более квалифицированно, чем если бы они излагались неспециалистами, но они должны сохранять значение фактов непосредственно воспринятых, а не выведенных путем умозаключений, что было бы характерно уже не для свидетеля, а для эксперта" (237, с. 15). Такой подход к рассмотрению данного вопроса представляется нам предпочтительнее.
Одна из задач эксперта при участии в допросе свидетеля - разделение фактофиксирующего и оценочного моментов в его показаниях. Не следует ограничивать свидетеля в высказываниях оценочного характера. Они наряду с предположениями, догадками могут иметь ориентирующее значение как для следователя (лица, осуществляющего дознание), так и для суда, способствовать уточнению и корректировке следственных и экспертных версий произошедшего события.
Роль эксперта особенно важна при оценке достоверности свидетельских показаний, которая включает в себя установление правдивости свидетеля и определение объективной правильности его показаний. "Если окажется, что свидетель говорил неправду, - замечает В.М. Галкин, - естественно, отпадает второй вопрос - вопрос об их соответствии действительности. Наоборот, добросовестность свидетеля еще не исключает ошибочности сообщаемых им данных" (237, с. 16). Работники той строительной организации, где произошел несчастный случай, склонны к сокрытию допущенных нарушений как технологии производства, так и правил безопасности труда. Руководители производства, а также инженерно-технические работники делают это, осознавая последствия допущенных нарушений, рабочие, как правило, - под давлением руководства. Специальные знания эксперта-строителя, реализованные им при изучении материалов дела и места происшествия, помогут выявить "ошибки" свидетеля, установить действительное положение вещей. Достоверность и полнота показаний при этом будут способствовать как успешному производству экспертизы, так и правильному разрешению дела.
Участие эксперта в допросе потерпевшего. Применительно к делам рассматриваемой категории потерпевшим может быть как работник строительной организации (либо лицо, не имеющее к ней отношения, но находившееся на территории строительства), так и владелец (владельцы) возводимого либо эксплуатируемого строительного объекта.
Наибольшее значение для эксперта имеет участие в допросе потерпевшего - непосредственного участника травматического события. Эксперт выясняет профессиональную квалификацию потерпевшего, стаж его работы по специальности, факт и давность прохождения инструктажа и его вид (виды), уровень знаний правил безопасности труда, содержание задания (вид работы, производственной операции), которое он выполнял в момент происшествия; личность того, кто (и в какой форме) выдал задание на выполнение тех работ, в ходе производства которых произошло расследуемое событие; имелись ли какие-либо производственные недостатки в момент сдачи-приемки смены; был ли ознакомлен потерпевший с нарядом-допуском, и если да, то кто и когда его с ним ознакомил. Задаваемые вопросы должны быть также направлены на получение информации об условиях труда, времени и механизме возникновения и развития расследуемого события, обстоятельствах производственной ситуации, в которой оно произошло, и наступивших последствиях.
Если у эксперта есть основания считать, что потерпевшим были допущены отступления от требований правил безопасности труда, следует выяснить, как он оценивает свои действия, отдавал ли он себе отчет в том, что указанные отступления имели место. Если эти действия были осознанными, надлежит выяснить обстоятельства, побудившие потерпевшего выполнить их (323, с. 61 - 62).
В отличие от свидетеля потерпевший - это лицо, заинтересованное