"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

случае мы столкнулись бы с серьезными проблемами разграничения информации, публикуемой в "Российской газете" и "Вестнике ВАС РФ".
4. Сообщение о собрании подлежит публикации в двух случаях:
- участников, обладающих правом голоса, более 500;
- конкурсный кредитор (или иное лицо - участник собрания) не может быть уведомлен обычным порядком, т.е. невозможно выявить сведения, необходимые для личного уведомления по месту проживания (постоянного или преимущественного) либо при наличии иных обстоятельств, делающих уведомление невозможным.
Из п. 2 комментируемой статьи следует, что в первом случае, когда сообщение должно быть опубликовано, управляющий может этого и не делать, а разослать всем кредиторам уведомления; во втором случае публикация обязательна.
Статья 14. Порядок созыва собрания кредиторов
Комментарий к статье 14
1. Комментируемая статья определяет порядок созыва собрания кредиторов. Инициировать проведение собрания могут субъекты, названные в п. 1 комментируемой статьи: арбитражный управляющий; комитет кредиторов; конкурсные кредиторы и уполномоченные органы с общей суммой требования не менее чем 10% реестровых требований (в силу п. 1 ст. 13 Закона 1998 г. этот размер был равен 1/3 суммы требований); конкурсные кредиторы и уполномоченные органы в количестве более 1/3 (то же устанавливал Закон 1998 г.).
2. Указанные субъекты формулируют свои требования в части указания вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании, т.е. внесению в повестку дня. Если собрание созывается по инициативе иных лиц, нежели управляющий, то он, получив названное требование, обязан включить перечисленные в нем вопросы в повестку дня собрания в неизменном виде (ч. 2 п. 2 комментируемой статьи запрещает даже вносить изменения в формулировки вопросов, что иногда бывает необходимо).
3. Получив требование о созыве собрания, управляющий в течение не более трех недель после этого обязан провести (обратим внимание, что речь идет именно о проведении, а не о принятии решения, направлении уведомлений и т.п.) собрание. Ранее этот срок был равен двум неделям, причем не устанавливалось каких бы то ни было последствий несозыва управляющим собрания (например, когда речь на нем должна была идти об отстранении управляющего) - заинтересованные лица могли только требовать привлечения управляющего к ответственности.
Данная проблема решена путем установления п. 5 ст. 12 Закона возможности проведения собрания не управляющим, а лицами, требующими созыва собрания. Представляется, что проводить собрание в такой ситуации будет иметь право любое лицо по согласованию с остальными участниками комитета либо группы субъектов, потребовавших созыва собрания.
Собрание должно проводиться по месту нахождения должника либо органов управления должника либо в ином месте, которое определяется собранием кредиторов. Если же это невозможно, то место определяет управляющий.
Часть 3 п. 4 комментируемой статьи содержит интересное своей небесспорностью правило: дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам либо их представителям, а также иным лицам, имеющим право участвовать в собраниях. Возникают вопросы: какие препятствия имеются в виду? Можно ли созывать собрание, если кто-то из кредиторов заявляет о том, что у него возникли препятствия? Действительны ли решения собрания, которое было проведено в такое время либо в таком месте, что для определенных кредиторов участие в нем стало невозможным? В этой связи отметим, что буквальное толкование нормы приведет к положительному ответу на эти вопросы, что, очевидно, нецелесообразно, так как в любом конкурсном процессе всегда найдутся кредиторы, для которых дата, время, место собрания будут препятствовать участию в нем. Очевидно, решать отмеченные проблемы придется исходя из принципа разумности, что на практике иногда весьма затруднительно.
Статья 15. Порядок принятия решений собранием кредиторов
Комментарий к статье 15
1. Комментируемая статья устанавливает порядок голосования на собраниях и порядок признания недействительными решений собрания. Установлено два способа голосования в зависимости от того, какое решение принимается.
Первый - общий порядок голосования: решение считается принятым, если за него было отдано большинство голосов от числа голосов участников собрания (кредиторов и уполномоченных органов), которые присутствуют на собрании (в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона должны присутствовать участники, обладающие более 50% голосов на первом собрании и более 30% голосов на повторном). Общим порядком принимаются все решения, за исключением наиболее важных, о которых прямо сказано в Законе.
Второй способ голосования - квалифицированный порядок: решение считается принятым, если за него было отдано большинство голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов. Вопросы, по которым голосование осуществляется квалифицированным порядком, названы в п. 2 (ч. ч. 2 - 12) комментируемой статьи.
2. Представленный в п. 2 комментируемой статьи перечень является исчерпывающим (так как не сказано, что иные вопросы могут быть названы в Законе либо других федеральных законах). Квалифицированным порядком принимаются следующие решения:
- об образовании комитета кредиторов: определение количества его участников и вопросов, относящихся к его компетенции; избрание членов комитета; досрочное прекращение полномочий комитета и избрание его нового состава (каждый из этих вопросов может голосоваться отдельно на разных собраниях);
- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления либо об изменении срока его проведения;
- об утверждении графика погашения задолженности (часть 5 п. 2 комментируемой статьи не упоминает о решениях, вносящих в график погашения задолженности изменения (ст. 85 Закона)), что порождает двоякое толкование: либо мы скажем, что такие решения голосуются общим порядком, так как иное специально не установлено, либо придем к выводу о том, что внесение в график изменений может привести к изменению сроков финансового оздоровления, а следовательно, в соответствии с ч. 4 п. 2 комментируемой статьи голосование должно быть проведено квалифицированным порядком;
- о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Отметим, что, несмотря на то что п. 2 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень решений, голосуемых квалифицированным порядком, п. 2 ст. 146 Закона устанавливает такой порядок для принятия решений об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в связи с переходом к внешнему управлению - проблемы могут возникнуть при решении вопроса о порядке повторного голосования данного решения;
- об утверждении плана внешнего управления (поскольку в соответствии с п. 7 ст. 107 Закона план внешнего управления может быть изменен только в порядке, установленном для его рассмотрения, то голосование по вопросу о внесении в план внешнего управления изменений осуществляется квалифицированным порядком);
- об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
- о выборе саморегулируемой организации управляющих, из числа членов которой арбитражным судом должна быть утверждена кандидатура управляющего (обратим внимание, что в течение одного года со дня введения в действие Закона в соответствии с п. 5 ст. 231 Закона саморегулируемую организацию можно не указывать);
- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
- о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (не названных в Законе);
- о заключении мирового соглашения в соответствии с п. 2 ст. 150 Закона (особые правила состоят в том, что за мировое соглашение должны проголосовать все кредиторы-залогодержатели, а в доверенности представителя кредитора и уполномоченного органа должно быть специально сказано о полномочиях на заключение мирового соглашения).
3. Квалифицированный порядок голосования предполагает присутствие на собрании большого количества кредиторов и уполномоченных органов (по сумме требований), поэтому названные в п. 2 комментируемой статьи решения не всегда могут быть приняты вследствие недостаточности отданных за них голосов.
Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что если на собрании кредиторов, созванном для принятия решений, голосуемых квалифицированным порядком, не представлено необходимое количество голосов, то созывается повторное собрание. Кворум повторного собрания - присутствие участников, обладающих 30% голосов. Для принятия решения необходимо, чтобы за него проголосовали кредиторы и уполномоченные органы с количеством голосов более 30% общего числа голосов в соответствии с реестром (при условии надлежащего уведомления о времени и месте проведения собрания). Таким образом, решение может быть не принято и на повторном собрании (Закон 1998 г. устанавливал, что на повторном собрании голосование осуществляется общим порядком).
Закон не отвечает на вопрос о последствиях непринятия решения повторным собранием - очевидно, необходимо будет предложить кредиторам другой вариант решения (если позволяют сроки) и голосовать его, как обычно, сначала квалифицированным, затем общим порядком.
4. Закон 1998 г. не содержал положений о признании недействительными решений собраний кредиторов, хотя на практике, конечно, такие случаи были - решения признавались недействительными при нарушении каких-либо требований Закона (к субъекту, проводящему собрание, к содержанию вопросов, поставленных на голосование, к порядку принятия решений и т.д.).
Закон восполнил названный пробел, урегулировав в п. п. 4, 5 комментируемой статьи общие основания и порядок признания решений собраний недействительными. Недействительными решения собраний признает арбитражный суд; представляется, что это происходит в рамках конкурсного процесса.
Основания признания решений собраний недействительными следующие:
1) нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве (они названы в ст. 34, 35 Закона), либо третьих лиц - такая формулировка представляется чрезмерно широкой, допускающей различные толкования (например, интересы кредитора, планировавшего получить удовлетворение в рамках конкурсного производства, нарушены решением собрания о введении внешнего управления, что предполагает введение на требования кредиторов моратория в целях восстановления платежеспособности должника). Гораздо целесообразнее в качестве основания недействительности назвать нарушение решением положений законодательства;
2) принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.
Обратим внимание, что такого специального основания недействительности решения, как неуведомление кредитора, Закон не предусматривает; таким образом, неуведомленный кредитор должен доказать, что решение нарушает его права и законные интересы (а это едва ли можно будет сделать, если он обладает количеством голосов, не влияющим на исход голосования).
Суд, получивший решение собрания, не имеет права признать его недействительным по собственной инициативе (а может только отказать в утверждении, если это находится в компетенции суда) - необходимо заявление определенных лиц. Заявить о признании решения собрания недействительным могут лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьи лица. По общему правилу это заявление может быть подано в течение 20 дней с даты принятия такого решения; если заявление подает не уведомленное о собрании лицо, то 20-дневный срок исчисляется с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о решениях собрания (представляется, что суд не должен принимать указанное заявление при наличии доказательств осведомления неуведомленного кредитора о проведении собрания).
Названный 20-дневный срок по сути своей является пресекательным (сроком существования права), поэтому продлению и восстановлению не подлежит.
5. По результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов суд выносит определение, которое в силу п. 5 комментируемой статьи может быть обжаловано в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона только в одной - апелляционной - инстанции в течение 14 дней со дня принятия (что исключает обжалование решения неуведомленными лицами, узнавшими о решении более чем через 14 дней после его принятия); обжалование решения суда не препятствует совершению необходимых процессуальных действий по делу о банкротстве и не является основанием для их приостановления.
Статья 16. Реестр требований кредиторов
Комментарий к статье 16
1. Комментируемая статья регламентирует вопросы, связанные с составлением и ведением реестра требований кредиторов.
Реестр - один из основных документов, характерных для конкурсного процесса. Как правило, реестр составляется для целей проведения собраний кредиторов, т.е. на протяжении процесса состав информации в реестре изменяется.
2. Новелла Закона - определение статуса реестродержателя - субъекта, который может осуществлять ведение реестра; ему посвящены нормы п. п. 1 - 4 комментируемой статьи. Отметим, что реестродержатель не осуществляет работу с кредиторами (это обязанность арбитражного управляющего), а фиксирует информацию, предоставленную ему управляющим, т.е. выполняет, по сути, технические функции. Кроме того, некоторые полномочия реестродержателя могут возникнуть в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона на основании решения собрания кредиторов либо временного управляющего.
Таким образом, реестр требований кредиторов может вести либо арбитражный управляющий, либо реестродержатель - это зависит от решения собрания кредиторов, которое относится к исключительной компетенции собрания и голосуется общим порядком.
Реестродержателем может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
Для реестродержателя обязательно соблюдение утверждаемых Правительством РФ правил деятельности арбитражного управляющего, касающихся содержания и порядка ведения реестра. Безусловно, реестродержатель обязан соблюдать и все требования, предъявляемые к ведению реестра Законом.
Представляется, что собрание кредиторов может в любой момент (в рамках любой процедуры) принять решение о привлечении реестродержателя; кроме того, такое решение при необходимости может быть принято временным управляющим до проведения первого собрания кредиторов. Представляется, что в этом случае первое собрание в обязательном порядке должно рассмотреть вопрос о реестродержателе - либо вынести соответствующее решение, либо отменить решение управляющего.
3. Размер оплаты услуг реестродержателя должен быть согласован