Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.1999 по делу n А40-1925/99-100-251 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы простого векселя и процентов, т.к. ответчик не представил доказательств оплаты векселя.Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 1999 г. Дело N А40-1925/99-100-251

(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Р., с участием представителей истца: З. - доверенность N 14 от 05.01.99, Д. - доверенность N 16 от 05.01.99; от ответчика: Л. - доверенность от 16.11.98, Е. - доверенность от 16.11.98, рассмотрев дело по иску Международного детского фонда "Дети Саха-Азия" к Коммерческому банку "Московский деловой мир" о взыскании 3777313 руб. 93 коп. (первоначально иск был заявлен о взыскании 3528892 руб. 11 коп., в заседании истец увеличил период начисления процентов и пени),
УСТАНОВИЛ:
истец просит взыскать в ответчика 1910952 руб. 41 коп. - суммы простого векселя N 1838330 с процентами 24% годовых; 923627 руб. 00 коп. тарифа за протест векселя.
Ответчик, оспаривая иск, ссылается на пропуск истцом 6-месячного срока давности, установленного ч. 3 ст. 70 Положения о переводном и простом векселе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. Согласно представленному истцам в заседание простому векселю N 1838330, составленному в г. Москве 22.07.97 векселедателем - ООО ТПК "Комтрейд", на сумму 1484298925 руб., подлежащему оплате "по предъявлении, но не ранее тридцатого сентября 1997 года" с уплатой 24%, истец - Международный детский фонд "Дети Саха-Азия" является законным держателем указанного векселя, поскольку основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.
Второго сентября 1998 года указанный вексель был опротестован истцом в неплатеже против векселедателя - ООО ТПК "Комтрейд", что подтверждено актом о протесте векселя в неплатеже 77 АА N 0068258.
Ответчик - индоссант по векселю является обязанным перед истцом лицом согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе.
Доказательств оплаты векселя ответчик не представил. Ссылка ответчика на пропуск истцом 6-месячного срока давности, установленного ч. 3 ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, не принимается, поскольку данная норма не имеет отношения к рассматриваемому делу. Установленный ч. 2 ст. 70 названного Положения годичный срок с даты протеста векселя по требованиям векселедержателей к индоссантам истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, с учетом деноминации, с ответчика взыскиваются 1910952 руб. 41 коп. - суммы простого векселя с процентами, 923627 руб. 00 коп. процентов и 923627 руб. 00 коп. пени за период с 02 сентября 1998 года по 22 июня 1999 года, 19109 руб. издержки по протесту.
Расходы по госпошлине по делу суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 - 4 Закона РФ "О переводном и простом векселе", ст. ст. 5, 16, 44, 47, 48, 70, 75 - 77 Положения о переводном и простом векселе, ст. ст. 37, 124 - 128, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Коммерческого банка "Московский деловой мир" в пользу Международного детского фонда "Дети Саха-Азия" всего 3777315 руб. 93 коп., в том числе 1910952 руб. 41 коп. - суммы простого векселя с процентами; 923627 руб. 00 коп. процентов и 923627 руб. 00 коп. пени за период с 02.09.98 по 22.06.99, 19109 руб. 52 коп. издержек по протесту.

Взыскать с Коммерческого банка "Московский деловой мир" ***

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.1999 по делу n А40-20019/99-83-205 Суд удовлетворил требование о признании договора поручительства недействительным, так как унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности.Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы  »
Читайте также