Постановление президиума Московского городского суда от 13.05.1999 Действия виновных, похитивших человека и незаконно его удерживавших, квалифицируются по ст. 126 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.Суд первой инстанции Савеловский районный суд

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 1999 года
(извлечение)
По приговору Савеловского межмуниципального суда Северного административного округа г. Москвы 5 августа 1997 г. Литвинов и Уваров осуждены по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по ч. 2 ст. 126 УК РСФСР и по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР к лишению свободы. По делу осужден также Кенин.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Литвинов и Уваров вступили между собой в преступный сговор на завладение трехкомнатной квартирой, принадлежащей на праве личной собственности Блинову, стоимостью 46981866 руб.
Во исполнение своего умысла в середине октября 1995 г. Уваров и Литвинов несколько раз с угрозами требовали от Блинова уступить им право на продажу своей квартиры, а самому переехать в квартиру меньшей площадью. Поскольку Блинов от этого отказывался, 7 ноября 1995 г. около 8 час. утра Уваров и Литвинов на двух машинах приехали за Блиновым, посадили в машину и Уваров отвез его к дому, у которого их уже ждали Литвинов и Кенин. Кенин, удерживая Блинова в квартире этого дома, на ночь приковал его наручниками. 8 ноября 1995 г. Блинову удалось убежать и обратиться в органы милиции.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений - исключении из приговора указания об осуждении Литвинова и Уварова по ч. 2 ст. 126 УК РСФСР.
Президиум Московского городского суда 13 мая 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Вина Литвинова и Уварова в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые тщательно исследованы в судебном заседании. Тем не менее судебные решения подлежат изменению. Суд допустил ошибку, квалифицируя действия осужденных помимо п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ дополнительно и по ч. 2 ст. 126 УК РСФСР.
По смыслу ст. 126 УК РФ похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием похищенного в неволе.
Таким образом, по ст. 126 УК РФ квалифицируются действия не только в случае, когда человека похищают и перемещают в другое место, но и когда его незаконно удерживают.
Поэтому действия осужденных, связанные с лишением Блинова свободы, полностью охватываются ст. 126 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по другим статьям.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.1999 по делу n А40-10645/99-83-152, А40-10644/99-83-153 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности, штрафа и процентов по договору комиссии, т.к. ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по перечислению части выручки истцу.Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы  »
Читайте также