Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.1998 по делу n А40-7752/98-48-69 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительными ордера на право занятия строений, являющихся объектами федеральной собственности и договора о закреплении за ответчиком спорных строений на праве оперативного управления, т.к. данная сделка была заключена до момента создания и государственной регистрации ответчика как юридического лица, что противоречит гражданскому законодательству РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 3 августа 1998 г. Дело N А40-7752/98-48-69

(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы при участии от истца: КЭУ МВО МО РФ (С.В. по дов. от 04.03.98); от ответчика: Правительство Москвы (С.Т. по дов. от 28.05.98 N ***4-19-8350/8), Мингосимущество (Г. по дов. от 03.08.98 N *** ВП-7/8488), Российский международный центр творческой реабилитации инвалидов (Б. - пред. правления, приказ от 12.07.95 N ***2-ОК/Ф); от 3-го лица Военторга N 257 УТ (У. по дов. от 09.***.98), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского международного центра творческой реабилитации инвалидов на решение от 12.05.98 по делу N А40-7752/98-48-69 Арбитражного суда г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Квартирно-эксплуатационное управление Московского военного округа (КЭУ МВО) обратилось с иском к Госкомимуществу РФ (Мингосимущество РФ), Правительству Москвы, Российскому международному центру творческой реабилитации инвалидов (РМЦТРИ) о признании недействительным ордера N 248, выданного Московским городским советом народных депутатов, на занятие РМЦТРИ стр. 2 - 2А по ул. Арбат, д. 37 и договора N 12/42 12.04.94 между Госкомимуществом и Центром реабилитации по передаче последнему в оперативное управление стр. 2 и 2А по ул. Арбат, д. 37.
Третьим лицом к участию в деле привлечен Военторг N 257 УТ МВО.
Решением от 12.05.98 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Российский международный центр творческой реабилитации инвалидов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая, что 29.03.90 принят устав ВЦТРИ, являющегося правопредшественником РМЦТРИ, новый устав которого принят 28.01.92 и утвержден Министерством культуры (л. д. 115 - 118).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель РМЦТРИ поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители КЭУ МВО, Правительства Москвы, Военторга N 257 УТ МВО считают жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку на момент выдачи оспариваемого ордера и заключения договора N 12/42 от 12.04.94 РМЦТРИ не прошел установленный законом порядок регистрации и не являлся юридическим лицом. Представитель Мингосимущества РФ полагает решение суда в части включения спорного помещения по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 38/2 стр. 2а обоснованным.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ. Оснований к отмене или изменению решения не установлено.
Согласно ст. 27 ГК РСФСР юридические лица образуются в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР.
Постановлением СМ СССР от 10.02.90 N 146 "О создании Всесоюзного центра творческой реабилитации инвалидов" принято предложение Министерства культуры СССР, Фонда социальных изобретений СССР и Всероссийского общества инвалидов о создании в 1990 году в г. Москве Всесоюзного центра творческой реабилитации инвалидов при Министерстве культуры СССР.
Устав Всесоюзного центра творческой реабилитации инвалидов утвержден 29.03.90 учредительным правлением, являющимся высшим органом Центра, и зарегистрирован Министерством культуры СССР.
Однако РМЦТРИ документально не подтвердил утверждение названного выше устава органом, принявшим решение об образовании Всесоюзного центра творческой реабилитации инвалидов.
При таких условиях Всесоюзный центр творческой реабилитации инвалидов не может считаться созданным в порядке, установленном законодательством.
Поскольку в установленном порядке Центр зарегистрирован 13.09.94, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что до этой даты у Центра не могло быть и возникать гражданских прав и обязанностей по каким-либо основаниям, т.к. он юридическим лицом не являлся (ст. ст. 23 - 26 ГК РСФСР, ст. ст. 11 - 13 Основ гражданского законодательства, ст. ст. 48, 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ).
При таких обстоятельствах ордер N 248 от 13.08.91 и договор N 12/42 от 12.04.94 законно и обоснованно признаны судом ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку ордер был выдан, а договор заключен до момента создания Центра как юридического лица.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.98 по делу N А40-7752/98-48-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского международного центра творческой реабилитации инвалидов - без удовлетворения.

Постановление президиума Московского городского суда от 17.07.1998 Неправильная оценка судом мотива совершения похищения человека повлекла изменение приговора.Суд первой инстанции Замоскворецкий районный суд  »
Читайте также