Постановление президиума Московского городского суда от 04.07.1996 Оставление без рассмотрения ходатайства осужденного о предоставлении ему возможности участвовать в заседании суда кассационной инстанции признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену кассационного определения.Суд первой инстанции Советский районный суд

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 1996 года
(извлечение)
Советским районным народным судом г. Москвы Ефименко осужден по ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 170, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 146, ст. 175 УК РСФСР; Мезько - по ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 170, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР.
Ефименко и Мезько признаны виновными в мошенничестве, разбое, злоупотреблении властью и служебным положением.
Кроме того, Ефименко признан виновным в должностном подлоге, а Мезько - в незаконном хранении боевых припасов.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения судебной коллегии и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.
Президиум Московского городского суда 4 июля 1996 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Обжалуя приговор в кассационном порядке, осужденные Ефименко и Мезько обратились в Московский городской суд с ходатайством о предоставлении им возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении их дела в кассационном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 335 УПК РСФСР вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом.
Однако из дела видно, что этот вопрос в заседании судебной коллегии не обсуждался, чем было нарушено право осужденного на защиту. Признавая это существенным нарушением уголовно - процессуального закона, президиум Московского городского суда кассационное определение судебной коллегии отменил и дело направил на новое кассационное рассмотрение.

Постановление президиума Московского городского суда от 06.06.1996 Кража считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.Суд первой инстанции Мещанский районный суд  »
Читайте также