Суды общей юрисдикции
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 17672 Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, следовательно, суд правомерно удовлетворил требование работника о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (в частности, при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы).
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 17671 Если земельный участок принадлежал наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, то он в состав наследства не входит и не может быть закреплен за наследником на том же праве, на каком принадлежал умершему.
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 17669 Направление судом запроса в Центральное адресное бюро паспортно-визовой службы ГУВД для получения сведений о месте регистрации граждан, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, отправка судебных повесток по известным адресам регистрации сторон, возвращенных за истечением срока хранения, свидетельствуют о принятии всех возможных мер для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, что исключает отмену судебного акта, вынесенного в отсутствие неявившихся лиц.
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2010 N 33-17607 В случае смерти гражданина, ставшего инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию распространяется на членов семьи, находившихся на иждивении умершего инвалида, размер которой может быть определен только в твердой сумме на основании пункта 15 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом последующей индексации.
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2010 N 33-17606 Истцу, являющемуся инвалидом, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств на приобретение специального транспортного средства - автомобиля, поскольку в настоящее время отсутствует правовое регулирование вопросов компенсации стоимости транспортных средств для инвалидов, при этом данным лицом не доказана нуждаемость в таком специальном транспортном средстве, как автомобиль.
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2010 N 33-17575/2010 Имевшая место со стороны страхователя просрочка очередного платежа по взносу страховой премии в соответствии с положениями договора страхования транспортного средства является основанием для прекращения договора страхования, заключенного между сторонами, а не для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (полной гибели автомобиля).
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а-1984/10 Доводы водителя о попытке предотвращения аварийной ситуации в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку устранение опасности путем совершения правонарушения, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может быть оценено как ситуация крайней необходимости.
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а-1968/10 Указание в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ошибочного номера акта медицинского освидетельствования не свидетельствует о недоказанности вины водителя в совершении данного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, согласно которому у водителя установлено состояние опьянения.
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а-1954/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее движение во встречном направлении, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а 2006/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" служит основанием для признания данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а 1969/10 Подтверждение факта отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу, свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а 1770/10 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют необходимым требованиям, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 4а-1992/10 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 4А-1966/10 Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подлежит отмене, а действия лица - переквалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ несмотря на повторное совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ содержит более строгую меру наказания по сравнению с предусмотренной частью 1 данной статьи, а переквалификация действий лица при ухудшении его положения невозможна.
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 4а-1958/10 Судебные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, так как материалами дела не подтверждаются доводы водителя о нестерильности лабораторного оборудования (посуды) в медицинском учреждении, что привело к ошибочным результатам анализа, ввиду чего не могут быть признаны состоятельными.
Читайте также
|
