Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А55-14780/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ней не применены требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, юридическая квалификация сделки в соответствии со ст. 45 НК РФ не изменена.

В данном конкретном случае, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на вычеты по НДС и об этом свидетельствуют материалы дела.

Данные путевых листов в совокупности с иными документами по делу, подтверждают реальность исполнения сторонами договора на поставку продукции от 10 января 2006 г. № 32/06, а, следовательно, заявителем не допущено нарушений требований п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, которые могли бы привести к отказу в применении налоговым вычетов по НДС.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, заявитель в ходе выездной налоговой проверки представил полный пакет документов, которые отвечают требованиям НК РФ, а отдельные ошибки при заполнении граф путевых листов не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения, перевозки товара и невозможности оприходования товара, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что формальное несоответствие адреса погрузки в путевых листах юридическому адресу контрагента - ООО «Альтернатива» не доказывает того, что между ООО «Стандарт-Бетон» и контрагентом - ООО «Альтернатива» отсутствовало соглашение на поставку товара (продукции) - (щебня и цемента), контрагент - ООО «Альтернатива» не осуществляло поставку товара (продукции) - (щебня и цемента) ООО «Стандарт-Бетон» в рамках заключенного договора на поставку продукции от 10 января 2006 г. № 32/06, сделка.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил бесспорных, достаточных доказательств отсутствия факта расчетов ООО «Стандарт-Бетон» с контрагентом - ООО «Альтернатива» за поставленный товар (продукцию) посредством передачи простых векселей, выпущенными ООО «Дом-75» и АК Сбербанк Российской Федерации.

Что подтверждается актами приема-передачи данных простых векселей на общую сумму 762 312 руб., документами ООО «Волгостройпроект» и ООО «Дом-75», представленными суду в ходе судебного разбирательства, в том числе объяснениями представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 12 л.д. 86-136), приходно-кассовыми ордерами (т. 5 л.д. 1-42), письмом ООО «Дом-75» от 12 августа 2008 г. (т. 1 л.д. 40-42), имеющимися в данном деле отзывами ООО «Волгостройпроект» от 20 января 2009 г. без номера и ООО «Дом-75»     (т. 17 л.д. 1 - 2, 6 - 7).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2007 г. по делу № А55-2420/2007 (т. 1 л.д. 43 - 46), в рамках которого арбитражным судом была дана оценка по вопросу использования векселей в качестве средства оплаты, в том числе, и векселей, указанных в оспариваемом решении. Данное решение Арбитражного суда Самарской области постановлением ФАС ПО от 23 августа 2007 г. по делу № А55-2420/2007 было оставлено без изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

То есть при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) векселей, налог, предъявленный продавцом этих товаров (работ, услуг), считается фактически уплаченным продавцу этих товаров (работ, услуг) и подлежит вычету в момент передачи векселя третьего лица при условии, что указанный вексель ранее был получен в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил суду надлежащих доказательств того, что передаваемые заявителем в счет оплаты поставленного контрагентом - ООО «Альтернатива» товара (продукции) в рамках договора на поставку продукции от 10 января 2006 г. № 32/06 ликвидные векселя, выпущенные ООО «Дом-75» и АК Сбербанк РФ, ранее не были получены ООО «Стандарт-Бетон» по возмездной сделке, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), и на момент принятия к вычету сумм налога не были полностью оплачены заявителем. Кроме того, данные векселя содержат индоссамент, подтверждающий их передачу от ООО «Стандарт-Бетон» ООО «Альтернатива».

Согласно п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2004 г. № 168-О названная норма, как следует из ее содержания, определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, то есть характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы, как таковые (в частности, при использовании налогоплательщиком в расчетах с поставщиками векселей третьих лиц) могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Суд первой инстанции установил, что заявитель произвел оплату товара (продукции) поставленного контрагентом - ООО «Альтернатива» путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, что подтверждается платежными поручениями (т. 16 л.д. 1 - 9) и посредством передачи простых векселей, выпущенными ООО «Дом-75» и АК Сбербанк Российской Федерации, что подтверждается, как самим векселями, так и актами приема-передачи векселей, оформленными с соблюдением предъявляемых к ним требований (т. 16 л.д. 10 - 17).

Таким образом, заявитель для расчетов с контрагентом - ООО «Альтернатива» использовал ликвидные векселя третьих лиц, ранее полученные им от покупателей в качестве оплаты за отгруженный товар (продукцию).

Путем сопоставления векселей, актов приема-передачи векселей, счетов-фактур, накладных, указанных в этих документах денежных сумм, наименования организаций, наименования товаров можно сделать вывод, что условия по применению вычета заявителем соблюдены, претензий к счетам-фактурам и другим документам у налогового органа нет.

Судом установлено, что расчеты, произведенные ООО «Стандарт-Бетон» данными ликвидными векселями, выпущенными ООО «Дом-75» и АК Сбербанк Российской Федерации, с поставщиком - ООО «Альтернатива», носят характер реальных затрат, понесенных заявителем, доказательств обратного налоговым органом не предоставлено.

С учетом того, что доказательств наличия групповой согласованности операций при проведении расчетов между ООО «Волгостройпроект», ООО «Стандарт-Бетон» и ООО «Альтернатива», налоговым органом суду не представлено, а налоговый орган не обосновал должным образом, не участие физических лиц в цепочке расчетов простыми векселями ООО «Дом-75», при подтверждении опрошенными гражданами факта собственноручного подписания ими актов приема-передачи векселей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности налоговым органом того, что ликвидные простые векселя не могли стать средством расчета с ООО «Альтернатива, а также об отсутствии доказательств недобросовестности заявителя и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в материалах дела первичные бухгалтерские документы ООО «Стандарт-Бетон» пришел к выводу, что они подтверждают факт уплаты заявителем НДС поставщику, заявитель осуществил реальные хозяйственные операции и правомерно принял к вычету спорную сумму НДС, представленные заявителем документы полностью подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в сумме 398 230 руб. 11 коп., а, следовательно, оспариваемое решение в данной части является неправомерным и необоснованным.

Из материалов данного дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Стандарт-Бетон» в октябре-декабре 2004 г., с февраля по сентябрь 2005 г. включило в книгу покупок (т. 16 л.д. 50 -75) счета-фактуры (т. 16 л.д. 76 - 85), полученные от ООО «Торгснаб» за приобретенные у данного поставщика цемент, щебень и за работу погрузчика.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на то, что договор на поставку цемента, щебня и за работу погрузчика от ООО «Торгснаб» в адрес ООО «Стандарт-Бетон» отсутствует.

Как указывает налоговый орган в качестве документов, подтверждающих оплату ООО «Торгснаб» заявителем представлены платежные поручения о перечислении денежным средств на расчетный счет ООО «Торгснаб» № 40702810420000000319, открытый в ОАО ПК «Элкабанк», город Самара (т. 5 л.д. 66 - 99), простые векселя ООО «Дом-75» и акты приема-передачи векселей (т. 5 л.д. 18 - 20, т. 16 л.д. 86 - 94) - простой вексель ООО «Дом-75» от 31 марта 2005 г. № 00589 номиналом 425 000 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 31 мая 2005 г. № 00689 номиналом 525 240 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 27 июля 2005 г. № 00792 номиналом 142 556 руб. 33 коп. Сумма оплаты по векселям составляет - 1 092 796 руб. 33 коп.

При этом были составлены следующие акты приема-передачи векселей: от 26 октября 2004 г. о передаче векселя № 00308 номиналом 300 000 руб., от 31 марта 2005 г. о передаче векселя № 000589 номиналом 425 000 руб., от 31 мая 2005 г. о передаче векселя № 00689 номиналом 525 240 руб., от 27 июля 2005 г. о передаче векселя № 00792 номиналом 142 556 руб. Когда вносились денежные средства в кассу ООО «Дом-75» в подтверждение выдавались приходные кассовые ордера.

Представитель налогового органа пояснил суду, что, сопоставив представленные документы, содержащиеся в них сведения с фактическими обстоятельствами, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, представленные заявителем в основании права на налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «Торгснаб» недостоверны, подписаны неустановленными лицами, действовавшими от лица ООО «Торгснаб», в связи с чем, их нельзя признать в качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет. Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «Стандарт-Бетон» в проверяемом периоде по указанному контрагенту неправомерно приняло налоговый вычет по НДС в сумме 1 138 809 руб. 96 коп.

В свою очередь, представители ООО «Стандарт-Бетон» пояснили суду, что «налоговый орган не отрицает и не оспаривает факт оплаты за поставленные указанным контрагентом заявителю материалы, а также затраты по заготовке и приобретению этих материалов» (т. 27 л.д. 39). По мнению представителей ООО «Стандарт-Бетон» представленные в ходе выездной налоговой проверки заявителем документы соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете», расходы по оплате материалов заявителем полностью подтверждены, а налоговый орган не доказал, что оплаченные ООО «Стандарт-Бетон» материалы поставленные ООО «Торгснаб» не получены, не оприходованы на счетах учета материалов и не использованы заявителем для изготовления готовой продукции. Данных о том, что заявителю было известно об обстоятельствах, ставящих под сомнение законность регистрации поставщика - ООО «Торгснаб», налоговый орган суду не представил.

Таким образом, по мнению представителей ООО «Стандарт-Бетон» Общество правомерно приняло налоговый вычет по НДС в сумме 1 138 809 руб. 96 коп. по сделке совершенной с ООО «Торгснаб».

Судом установлено, сделка по поставке товара (продукции) между ООО «Торгснаб» и ООО «Стандарт-Бетон» имела место в период с октября 2004 г. по сентябрь 2005 г., оплата заявителем поставленного товара в адрес ООО «Торгснаб» была осуществлена также в период 2005 г., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, и как указывает налоговый орган в отзыве ООО «Торгснаб» было снято с налогового учета только 27 декабря 2006 г., в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Следовательно, на момент поставки товара (продукции) и его оплаты данный контрагент ООО «Стандарт-Бетон» не был исключен из ЕГРЮЛ и его регистрация не была признана в судебном порядке недействительной.

Суд считает, что довод налогового органа о том, что сделка по поставке товара (продукции), совершенная между ООО «Стандарт-Бетон» и ООО «Торгснаб» носит нереальный характер, поскольку в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения (об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа) ООО «Торгснаб» не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, а последняя налоговая декларация по НДС была представлена ООО «Торгснаб» в налоговый орган - 01 июля 2005 г. за 2 квартал 2005 г., носит предположительный характер и опровергается имеющимися в деле счетами-фактурами, актами приема-передачи векселей и платежными поручениями о перечислении заявителем оплаты за поставленный ему ООО «Торгснаб» товар (продукцию) и актами приема-передачи простых векселей. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган не направлял соответствующий запрос в банк обслуживающий расчетный счет № 40702810420000000319 ООО «Торгснаб» - ОАО ПК «Элкабанк» город Самара, с целью выяснения вопроса о зачислении (либо отсутствия такового) перечисленных заявителем в счет оплаты за поставку товара (продукции) денежных средств на расчетный счет ООО «Торгснаб».

Судом установлено, что поставленный ООО «Торгснаб» товар (продукция) был оприходован заявителем на счетах бухгалтерского учета, факт оплаты за приобретенный товар (продукцию) в безналичном порядке подтверждается указанными выше платежными поручениями и выписками банка о движении денежных средств, выставленные контрагентом счета-фактуры были отражены заявителем книге покупок и приняты заявителем к учету, а также атами приема-передачи простых векселей.

Следовательно, что факт совершения рассматриваемых хозяйственных операций подтвержден имеющимися в деле первичными документами и не был опровергнут налоговым органом в ходе судебного разбирательства, путем представления суду надлежащих и неопровержимых доказательств.

Судом установлено,