Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А55-14780/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что приобретение поставленного ООО «Торгснаб» товара (продукции) связано с хозяйственной (уставной) деятельностью заявителя, то есть эти операции для ООО «Стандарт-Бетон» имели конкретную разумную деловую цель.

Довод налогового органа о подписании со стороны ООО «Торгснаб» счетов-фактур неустановленным лицом, основывается исключительно на одно доказательство - ответ от 08 сентября 2008 г. исх. № 53 нотариуса Петерсон И.В. (т. 16 л.д. 121).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16 января 2007 г. № 118760, указал, что поскольку Инспекция пришла к выводу о составлении счета-фактуры с нарушением порядка п. 6 ст. 169 НК РФ, на ней лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку факт государственной регистрации ООО «Торгснаб» на момент осуществления сделки и осуществления деятельности налоговым органом не оспаривается, и налоговый орган однозначно не установил, что документы были подписаны неустановленными лицами, данный вывод был сделан только на основании показаний физического лица, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным неправомерное предъявление Обществом налогового вычета по НДС в сумме 1 138 809 руб. 96 коп.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Стандарт-Бетон» в 2006 году включило в книгу покупок (т. 14 л.д. 67 - 105) счета-фактуры (т. 14 л.д. 106 - 109), полученные от ООО «Альфапром», за приобретенный у поставщика товар (щебень фр. 5 - 20).

В качестве документов, подтверждающих оплату за приобретенный щебень заявителем были представлены следующие платежные поручения (т. 14 л.д. 110-124), согласно которых денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Альфапром» № 40702810400000002998, открытый в ОАО «Волго-Камский банк» - от 21 июня 2006 г. № 242 на сумму 55 000 руб., от 30 августа 2006 г. № 341 на сумму 70 000 руб., от 30 июня 2006 г. № 251 на сумму 65 000 руб., от 31 августа 2006 г. № 347 на сумму 100 000 руб., от 14 июля 2006 г. № 279 на сумму 50 000 руб., от 13 сентября 2006 г. № 355 на сумму 50 000 руб., от 27 июля 2006 г. № 292 на сумму 50 000 руб., от 22 сентября 2006 г. № 374 на сумму 40 000 руб., от 04 августа 2006 г. № 301 на сумму 100 000 руб., от 05 октября 2006 г. № 389 на сумму 50 000 руб., от 16 августа 2006 г. № 325 на сумму 100 000 руб., от 26 октября 2006 г. № 433 на сумму 50 000 руб., от 15 ноября 2006 г. № 465 на сумму 30 000 руб., от 22 ноября 2006 г. № 473 на сумму 30 000 руб., от 19 декабря 2006 г. № 509 на сумму 20 000 руб., всего на сумму 860 000 руб.

Также ИФНС России по Промышленному району города Самары было сообщено, что ООО «Альфапром» поставлено на налоговый учет 31 октября 2005 г., основной вид деятельности по ОКВЭД: 51.53.1 «Оптовая торговля лесоматериалами», последняя бухгалтерская отчетность представлена за ноябрь 2006 г., единственным учредителем и руководителем ООО «Альфапром» является Сибгатуллин Дамир Тагирович (адрес: 443051, город Самара, улица Дальневосточная, 33 «А».

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что из полученных документов, представленных в налоговой орган при регистрации ООО «Альфапром» (т. 12 л.д. 67-71), следует, что подпись гражданина Сибгатуллина Д.Т. в заявлении на регистрацию визуально отличается от подписи на договоре и счетах-фактурах.

В свою очередь, представители заявителя пояснили суду следующее - «в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС, кроме счетов-фактур (т. 14 л.д. 53, 56, 106 - 109) и платежных поручений (т. 14 л.д. 110 - 124), ООО «Стандарт-Бетон» были представлены товаросопроводительные документы (т. 4 л.д. 51 - 52, 54 - 55).

Вывод налогового органа об отсутствии реальной деятельности между ООО «Стандарт-Бетон» и ООО «Альфапром», невозможности участия гражданина Сибгатуллина Д.Т. в создании и руководстве данной организации-контрагента, а также не подписании гражданином Сибгатуллиным Д.Т., как руководителем ООО «Альфапром», договора поставки от 15 июня 2006 г. № 06/06 (т. 14 л.д. 125 - 127) и счетов-фактур (т. 14 л.д. 53, 56, 106 - 109), выставленных в адрес ООО «Стандарт-Бетон», основывается на утверждении матери директора ООО «Альфапром» о его непричастности к деятельности данной организации и субъективной оценки его личных качеств об отсутствии реальной возможности создать и руководить коммерческой организацией (т. 12 л.д. 50 - 51).

Налоговым органом не обоснована невозможность осуществления Сибгатуллиным Д.Т., деятельности, относящейся к проверяемому периоду, так как директор ООО «Альфапром» находится под стражей только с 12 декабря 2007 г., тогда как последняя поставка товара (продукции) осуществленная ООО «Альфапром» в рамках Договора поставки от 15 июня 2006 г. № 06/06 (т. 14 л.д. 125 - 127) датируется 29 декабря 2006 г.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Стандарт-Бетон» - «покупатель», в лице директора Макарова А.В., и ООО «Альфапром» - «поставщик», в лице директора Сибгатуллиным Д.Т., был заключен Договор поставки от 15 июня 2006 г. № 06/06 (т. 14 л.д. 125 - 127).

Содержащиеся в данном деле документы свидетельствуют о том, что в рамках договора поставки от 15 июня 2006 г. № 06/06, ООО «Альфапром» осуществило в адрес ООО «Стандарт-Бетон» поставку товара (продукции) - щебень в общем количестве 1 440,92м(3), что подтверждается соответствующими счетами-фактурами (т. 14 л.д. 53, 56, 106 - 109), а ООО «Стандарт-Бетон» приняло на учет и оплатило данный товар (продукцию), что подтверждается платежными поручениями (т. 14 л.д. 110 - 124), путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Альфапром» № 40702810400000002998, открытый в ОАО «Волго-Камский банк».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем (участником) и руководителем ООО «Альфапром», ИНН 6319119467/КПП 631901001 (юридический адрес: 443022, город Самара, проспект Кирова, дом 6, является гражданин Сибгатуллин Дамир Тагирович, что также подтверждается материалами регистрационного дела ООО «Альфапром» (т. 12 л.д. 69 - 71) и выпиской из ЕГРЮЛ от 28 января 2008 г. № 450 (т. 12 л.д. 41 - 47).

Правовой анализ судебной практики свидетельствует о том, что представление налогоплательщиком полного пакета документа в подтверждение права на налоговые вычеты, не является безусловным основанием для предоставления указанных вычетов по НДС, но только в том случае, если налоговый орган, соблюдая правовые нормы материального и процессуального права, представит суду надлежащие и неопровержимые доказательства наличия обстоятельств, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом представленные налоговым органом доказательства должны обладать признаками относимости и допустимости, как того требуют ст. ст. 67 - 68 АПК РФ, и должны быть получены налоговым органом исключительно в отсутствие нарушений процессуальных правовых норм действующего законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что представленные налоговым органом в ходе судебного разбирательства документы не позволяют суду прийти к однозначному выводу, в отсутствие каких-либо сомнений и предположений, о том, что спорный договор поставки от 15 июня 2006 г. № 06/06 (т. 14 л.д. 125 - 127) и счета-фактуры (т. 14 л.д. 53, 56, 106 - 109) от имени ООО «Альфапром» были подписаны неустановленным лицом, и, что гражданин Сибгатуллин Дамир Тагирович не являлся в проверяемый периоде как учредителем, так и руководителем данной организации.

Следует отметить, что по результатам удовлетворенного судом ходатайства Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о назначении судебно-почерковедческой экспертизы и на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2009 г. по делу № А55-14780/2008 судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет исследования представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов документов - договоров, счетов-фактур, товарных накладных, накладных на отпуск материалов на сторону, актов приема-передачи векселей, в том числе по контрагенту - ООО «Альфапром» и приостановлено производство по данному делу до представления Государственным учреждением «Самарская лаборатория судебной экспертизы» в суд заключения экспертизы.

В связи с поступлением в суд от Государственного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» сообщения о невозможности дать заключение экспертов от 06 августа 2009 г. № 1377/4-3 (т. 30 л.д. 6 - 20) производство по данному делу определением суда от 10 августа 2009 г. было возобновлено (т. 30 л.д. 21 - 22).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о недоказанности налоговым органом факта подписания спорных счетов фактур от имени ООО «Альфапром» неустановленным лицом.

Данный вывод подтверждается позицией ФАС ПО в постановлении от 26 февраля 2009 г. по делу № А65-17282/2008.

Судом установлено, что ООО «Альфапром» на момент совершения сделки по поставке ООО «Стандарт-Бетон» товара (продукции) было зарегистрировано налоговым органом на основании данных его учредителя. Налоговым органом не установлено, каким образом физическое лицо - гражданин Сибгатуллина Д.Т., как утверждает налоговый орган, без его волеизъявления одновременно стал учредителем и руководителем ООО «Альфапром».

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что им проводилась проверка по вопросу - каким образом перечисленные заявителем денежные средства посредством платежных поручений (т. 14 л.д. 110 - 124) на общую сумму - 860 000 руб., были зачислены на расчетный счет ООО «Альфапром» № 40702810400000002998, открытый в ОАО «Волго-Камский банк».

Кроме того, решение налогового органа не содержит доказательств, подтверждающих намерения заявителя получить налоговую выгоду путем сговора и совершения согласованных действий с контрагентом - ООО «Альфапром».

Необходимо отметить, что в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа, в части отказа в принятии ООО «Стандарт-бетон» налоговым вычетов по НДС в сумме 102 200 руб. 58 коп. и уменьшения расходов по контрагенту ООО «Альфапром» в размере 567 780 руб. 92 коп. обоснованно признано незаконным.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Стандарт-Бетон» в 2005 - 2006 г. включило в книгу покупок (т. 14 л.д. 131 - 169) счета-фактуры (т. 15 л.д. 1 - 12), полученные от ООО «Контур», за приобретенный у поставщика цемент и щебень (поселок Спутник Самарской области) и оказанные работы погрузчика по погрузке щебня и песка.

Налоговый орган указывает на то, что «кроме счетов-фактур и товарных накладных (т. 12 л.д. 72 - 75) никаких документов, сопровождающих договор поставки, как то, товарно-транспортных накладных, путевых листов в ходе проверки заявителем представлено не было. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что сделки не носили реальный характер. Из условий представленного договора поставки от 10 января 2006 г. № 16/06 (т. 12 л.д. 76 - 78) не видно, что сторонами сделки достигнута договоренность по вопросу способа доставки, подтверждение реального перемещения товар в пространстве ввиду отсутствия товарно-транспортных документов налогоплательщиком не подтверждено».

В качестве документов, подтверждающих произведенные расчеты между сторонами по договору поставки от 10 января 2006 г. № 16/06 были представлены как платежные поручения, согласно которых денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Контур» № 40702810520000002050, открытый в филиале ОАО АКБ «ИнтрастБанк», город Самара, (т. 12 л.д. 79 - 85) - от 15 сентября 2005 г. № 339 на сумму 200 000 руб., от 27 декабря 2005 г. № 507 на сумму 50 000 руб., от 22 сентября 2005 г. № 348 на сумму 100 000 руб., от 02 ноября 2005 г. № 423 на сумму 150 000 руб., от 29 сентября 2005 г. № 363 на сумму 305 500 руб., от 05 октября 2005 г. № 373 на сумму 150 000 руб., от 14 декабря 2005 г. № 490 на сумму 50 000 руб., от 16 мая 2006 г. № 183 на сумму 190 000 руб., всего на сумму 1 195 500 руб., так и акты приема-передачи следующих простых векселей (т. 12 л.д. 86 - 136) - простой вексель ООО «Дом-75» от 10 ноября 2005 г. № 001048 номиналом 433 312 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 21 декабря 2005 г. № 001152 номиналом 30 080 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 21 декабря 2005 г. № 001150 номиналом 93 040 руб. 20 коп., простой вексель ООО «Дом-75» от 16 января 2006 г. № 001228 номиналом 100 000 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 22 февраля 2006 г. № 001309 номиналом 99 153 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 16 марта 2006 г. № 001362 номиналом 61 257 руб. ООО «Волгостройпроект» передало ООО Стандарт-Бетон» в счет оплаты по договору от 11 марта 2006 г. № 3/1 согласно Акту приема-передачи векселя от 21 декабря 2005 г., простой вексель ООО «Дом-75» от 16 марта 2006 г. № 001363 номиналом 23 184 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 09 марта 2006 г. № 001335 номиналом 107 049 руб. 75 коп., простой вексель ООО «Дом-75» от 27 апреля 2006 г.      № 001475 номиналом 57 550 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 17 апреля 2006 г.    № 001451 номиналом 141 120 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 17 апреля 2006 г.  № 001450 номиналом 200 000 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 20 июня 2006 г.    № 001609 номиналом 44 160 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 18 июля 2006 г.      № 001680 номиналом 123 725 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 18 июля 2006 г.    № 001681 номиналом 100 000 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 28 августа 2006 г. № 001767 номиналом 264 225 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 12 сентября 2006 г. № 001818 номиналом 228 714 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 28 сентября 2006 г. № 001870 номиналом 169 942 руб., простой вексель ООО «Дом-75» от 04 октября 2006 г. № 001880 номиналом 125 572 руб., простой вексель