Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А19-4063/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

отчетности за 2008-2009 годы представлены без отражения показателей финансово-хозяйственной деятельности. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2010 года с исчисленной суммой налога, подлежа­щей уплате в бюджет, в минимальных размерах.

Согласно протоколу допроса №05-26/14 от 17.02.2011 Саловарова Л.А. ра­ботала бухгалтером в аудиторской фирме, для ООО «Славия» 3 года назад на протя­жении 2-х месяцев составляла и сдавала налоговую отчетность, отчетность в пенси­онный фонд, для этих целей на ее имя была оформлена доверенность. О местонахож­дении ООО «Славия» ничего не знает, какие-либо документы по взаимоотношениям с контрагентами не подписывала, денежными средствами, находящимися на расчет­ном счете организации не распоряжалась.

За период с 25.06.2010 по 12.01.2011 на расчетный счет ООО «Славия» поступило более 478 млн. руб. Счет закрыт 13.01.2011.

В ходе проверки установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО «Славия» в основном крупными платежами переводились на счета «проблемных поставщиков», не находящихся по заявленным юридическим адресам, имеющих «массовых» учредителей и руководителей: ООО «Каравелла», ООО «Гулливер», ООО «ТСВД», ООО «ФоксАтрибутив», ООО «Юнивёрсал», ООО «Элегия», ООО «Пано­рама», ООО «Промснабинвест», ООО «ТехОптТорг», ООО «Альянс», ООО «Реаль», ООО «ОПТТОРГСНАБ», ООО «Центр Групп», ООО «Империя», ООО «Неукроти­мая волна», ИП Ханкалаев А.П., ООО «БЭЛОР», ООО «Меркатор».

В отношении вывода проверки о том, что в 2010 г. денежные средства со сче­тов «проблемных» поставщиков (ООО «Юнивёрсал») переводились на счета ООО «Сервико» и других организаций, учрежденных Захаровым В.Л., налогоплательщик указывает на тот факт, что налоговый орган без проведения мероприятий налогового контроля исключает возможность обычной хозяйственной деятельности между ООО «Юнивёрсал», являющегося контрагентом ООО «Славия», и ООО «Сервико», учре­дителем которого является Захаров В.Л.

С возражениями налогоплательщиком представлены документы, подтвер­ждающие его доводы о наличии финансового - хозяйственных взаимоотношений между ООО «Сервико» и ООО «Юнивёрсал»: запрос ООО «СВК-Зима» от 11.06.2013 №11, ответ ООО «Сервико» от 18.06.2013 №94, договор поставки от 11.06.2009 г., акт сверки за 2010 г.

Из материалов проверки следует, что ООО «Славия» осуществляло перечис­ление денежных средств с расчетного счета «проблемным» поставщикам, среди кото­рых значится ООО «Юнивёрсал».

Руководитель организации Уланова Н.В. и учредитель Уланов Ю.С. являются «массовыми» директором и учредителем.

Проанализировав движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Юниверсал», установлены факты списания денежных средств на счета ООО «Сер­вико», ООО «СВК-Чита» учредитель которых Захаров В.Л. и является учредителем ООО «СВК-Зима».

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области направлено поручение об истребовании докумен­тов (информации) у ООО «Юнивёрсал» от 09.07.2013 №8664.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области сообщила (письмо от 08.08.2013  №19-32/014599@) о невозможности своевременного истребования доку­ментов у ООО «Юнивёрсал». Руководителю ООО «Юнивёрсал» требование о пре­доставлении документов от 16.07.2013 № 6290 направлено по почте, конверт, содер­жащий требование о представлении документов (информации) вернулся в Инспек­цию с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

С 07.02.2008 ООО «Юнивёрсал» состояло на налоговом учете в Межрайон­ной ИФНС России №1 по Иркутской области. С 01.04.2011 состоит на налоговом учете ИФНС России по г. Ангарску Иркут­ской области.

Согласно информационному ресурсу сведения о доходах физических лиц ООО «Юнивёрсал» не представлялись за 2010, 2011, 2012 годы. Среднесписочная численность общества - 1 человек.

Данные о недвижимом имуществе, земельных участках, транспортных средст­вах, зарегистрированных на ООО «Юнивёрсал» отсутствуют. Налоговая отчетность не представляется. По юридическому адресу: г. Ангарск, мкр.8, 93,15 организация не находится. Согласно протоколу осмотра от 26.08.2013 №13-67-176 по данному адресу находится жилой двухэтажный дом, принадлежащий ОАО «КомЭкс». На первом этаже распо­лагаются административные помещения (офисы). Помещение №15 является кладовкой для хранения инвентаря. Со слов директора Ледневой Е.Ю., с предприятием ООО «Юнивёрсал» в договорные отношения не вступали, договоры аренды, субаренды не заключались. В момент осмотра помещение было закрыто. Какие-либо вывески, указывающие на принадлежность, отсутствуют.

По предыдущему юридическому адресу: Иркутская область, г. Шелехов, Култукский тракт, 8 с 2010 года по настоящее время ООО «Юнивёрсал» также не находится. Согласно протоколу осмотра от 15.08.2013 №10-41/361 по указанному адресу расположено двухэтажное здание магазина «Капитель», никакие другие организации по указанному адресу не находятся, в том числе ООО «Юнивёрсал». Собственник здания ООО «ФондСервис» сообщил, что ООО «Юнивёрсал» по данному адресу ни­когда не находилось. Управляющий магазином «Капитель» Поповский Вячеслав Русланович подтвердил, что в здании по адресу: г. Шелехов, Култукский тракт,8 ООО «Юнивёрсал» в период с 2010 по настоящее время не находится.

Собственник помещения (доля в праве 1/2) Макаров Ф.В. не подтвердил представление в аренду ООО «Юнивёрсал» помещения по адресу: г. Шелехов, Култукский тракт, 8.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованном выводу, что  перечисление денежных средств со счета ООО «Юнивёрсал» на счета организаций, учредителем которых является Захаров В.Л., в совокупности с использованием реквизитов ООО «Русс Эил» Захаровым В.Л., свидетельствует об организованных и согласованных действиях в целях получения необоснованной налоговой выгоды не только ООО «СВК-Зима», но и всеми организациями, входящими в группу компаний Захарова В.Л.

Нереальность поставок пивобезалкогольной продукции между всеми поставщиками, транзитный характер движения денежных средств по счетам всех включен­ных в схему организаций, не подтверждают довод налогоплательщика об обычной хозяйственной деятельности между указанными организациями.

По вышеизложенным основаниям отклоняются приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно подтвержденности реальности происхождения товара.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что с расчетного счета ООО «Славия» не перечислялись денежные средства организациям за пивобезалкогольную продукцию. При этом сам факт перечисления ООО «Русс Эил» на расчетный счет ООО «Славия» денежных средств не подтверждает реальность поставки пивобезалкогольной продукции в адрес ООО «Русс Эил».

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу заявителя относительно невозможности утверждать, что ООО «Славия» не рассчитывалось с поставщиками пивобезалкогольной продукции ввиду отсутствия указания на номенклатуру товара в назначении платежа.

В целях опровержения или подтверждения доводов налогоплательщика, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основа­нии решений от 04.07.2012 №19/9 и №19/11, истребованы у контрагентов ООО «Славия», которым производилось перечисление денежных средств с расчетного счета с назначением платежа «за товар», «за продукты питания», документы (инфор­мация) о приобретении пивобезалкогольной продукции.

Из 71 контрагента ООО «Славия», 30 контрагентов не подтвердили факт реализации в адрес ООО «Славия» пивобезалкогольной продукции, 3 контрагента не представили документы по причине нахождения в стадии ликвидации, по причине утери, хищения.

38 контрагентов ООО «Славия», которым организация переводила денежные средства с назначением платежа «за товары», «за продукты питания» не представили на требования документы (информацию). В отношении части указанных организаций по данным ЕГРЮЛ и информации, представленной налоговыми инспекциями, уста­новлены признаки присущие фирмам-однодневкам (массовые руководители, отсут­ствие организаций по юридическим адресам, дисквалификация руководителей, непредставление отчетности, представление отчетности с нулевыми показателями и т.д.).

У организаций, не представивших документы (информацию) по требованиям, отсутствует такой вид деятельности (основной и дополнительный) как реализация пива, алкогольной продукции. В основном это организации, у которых зарегистри­рован вид деятельности реализация прочих непродовольственных товаров и оказа­ние услуг.

У 3-х контрагентов (ООО «Переход», ООО «Продсоюз», ООО «Корпорация СпецМаш»), не предоставивших документы по требованию налогового органа в виду хищения, утери, по факту приобретения пивобезалкогольной продукции ООО «Славия», отсутствует такой вид деятельности как реализация пивобезалкогольной про­дукции. Данные организации согласно сведениям ЕГРЮЛ осуществляют следующие виды деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и та­бачные изделия, производство пряностей и приправ, торговля автомобильными де­талями, узлами и принадлежностями.

В целях установления реального поставщика пивобезалкогольной продукции ООО «Русс Эил» налоговым органом в ходе проверки истребована информация у производителей пива ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», ООО «РУДО -АКВА», ЗАО «САБМиллер РУС» на предмет поставки пива ООО «Славия», ООО «Русс Эил», ООО « Меркатор», ООО «СВК-Зима».

Указанные выше производители пива не подтвердили факт взаимоотношений с данными организациями.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что произво­дители пивобезалкогольной продукции не подтвердили поставку товара ООО «Сла­вия». Также не подтверждена поставка пивобезалкогольной продукции и организа­циями, которым ООО «Славия» производило перечисление денежных средств за то­вар без указания его наименования.

Таким образом, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля не подтверждено приобретение пивобезалкогольной продукции ООО «Русс Эил» для дальнейшей реализации ООО «СВК-ЗИМА».

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу общества, приведенному также в апелляционной жалобе, относительно того, что ООО «Славия» не является контрагентом ООО «СВК-Зима», соответственно, последнему не могло быть известно о нарушениях со стороны ООО «Славия». Данное общество является контрагентом поставщика и, также, как последний, отвечает признакам недействующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно не подтверждения факта перевозки товара ООО «СпецТранс» от ООО «Русс Эил» в адрес ООО «СВК-ЗИМА», исходя из следующего.

Из договора поставки от 08.07.2010, заключенного между ООО «СВК-Зима» и ООО «Русс Эил», следует, что доставка товара осуществляется привлеченной транспортной организацией за счет средств Покупателя (ООО «СВК-Зима»).

Согласно товарно-транспортным накладным, представленным ООО «СВК-Зима», грузоотправителем являлось ООО «Русс Эил», доставку груза от ООО «Русс Эил» в адрес ООО «СВК-Зима» производило ООО «СпецТранс».

Из информации, представленной Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области следует, что ООО «СпецТранс» относится к налогоплательщикам, представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность, среднесписочная численность организации на 01.01.2013 составляет 0 человек, сведения о наличии какого-либо имущества отсутствуют.

Анализ движения денежных потоков по расчетному счету ООО «СпецТранс», открытому в Иркутском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», показывает, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 денежные средства на указанный счет перечисляли только организации, учрежденные Захаровым В.Л. (ООО «Сервико», ООО «Сервико-плюс», ООО «Сервико-Братск», ООО «СВК-Чита», ООО «СВК-Ангарск» и другие).

Согласно представленным документам перевозка груза осуществлялась водителями Агиенковым Е.П. на а/м Фред гос. № К 107 РА 38 и Казаковым В.А. на а/м Мерседес гос. № В 591 НХ 38, прицеп №АМ 04-81 38, являющимися индивидуаль­ными предпринимателями.

Согласно протоколу допроса от 05.03.2013 №15-18-3/26 Казаков В.А. под­твердил, что осуществлял перевозку пива для ООО «СВК-Зима» со станции Бата­рейная г. Иркутск, сколько рейсов было сделано и в каком периоде свидетель за­труднился пояснить, фамилии заказчика перевозки не знает. Казаков В.А. ответил, что никакого отношения к деятельности ООО «СпецТранс» в 3 квартале 2010 года не имел, как зовут руководителя ООО «СпецТранс» и по какому адресу находилось ООО «СпецТранс» в 2010 году не знает. Договоры с ООО «СпецТранс», связанные с перевозкой грузов по Иркутской области, не заключал. С человеком по фамилии Зазулев Руслан Валентинович не знаком, к какой организации имеет отношение Зазулев Руслан Валентинович, не знает. Однако, на вопрос какая из трех фирм – ООО «СпецТранс», ООО «Русс Эил» или ООО «СВК-ЗИМА» производила расчет с Казако­вым за перевозку грузов, ответил ООО «СпецТранс».

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, посчитавшего противоречивыми показания Казакова В.А. и критически их оценившего.

При допросе Казаков В.А. подтвердил перевозку товара для ООО «СВК-ЗИМА» на личном автотранспорте. Согласно имеющимся в материалах проверки до­кументам, доставку груза для налогоплательщика производило ООО «СпецТранс». Следовательно, договор по оказанию услуг товара должен быть заключен между Ка­заковым В.А. и ООО «СпецТранс». В ходе допроса Казаков В.А. пояснил, что договор с ООО «СпецТранс» не заключал. В тоже время пояснил, что расчет за оказанные услуг производило ООО «СпецТранс».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведение допроса по прошествии длительного периода не устраняет имеющихся в показаниях свидетеля противоречий и не объясняет их.

ООО «СпецТранс» по требованию налогового органа не представило догово­ры, заключенные с Агиенковым Е.П. и Казаковым В.А.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «СпецТранс» не производило оплату за оказанные индивидуальными предпринимателями Казаковым В.А. и Аги­енковым Е.П. услуги.

ООО «СпецТранс» при представлении документов пояснило, что оплата Каза­кову В.А. и Агиенкову Е.П. за оказанные услуги была произведена за наличный рас­чет. При этом документы, подтверждающие оплату, не представлены.

В рамках проверки не представилось возможным допросить Агиенкова Е.П. по причине неявки его на допрос.

ООО «СпецТранс» в ходе проверки на требование налогового органа не представило документы по взаимоотношениям с ООО «СВК-ЗИМА», однако из договора поставки от 08.07.2010 между ООО «СВК-ЗИМА» (покупатель) и ООО «Русс Эил», следует, что доставка товара осуществляется за счет средств покупателя.

В период рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщи­ка ООО «СпецТранс» 25.09.2013 на поручение об истребовании документов от 19.03.2013