Рискуют все

Сегодня правительство собирается обсудить проект закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Накануне заседания мы попросили поделиться своими соображениями о проблемах страхования вкладов первого заместителя председателя Совета Федерации Валерия Горегляда.

— Валерий Павлович, Совет Федерации намеревался подготовить концепцию по развитию банковского сектора. Как идет эта работа?

— Материалы к заседанию президиума Госсовета подготовлены. Особенность документа в том, что в нем речь идет о государственном регулировании банковской деятельности. Вы понимаете, что проблемы взаимоотношения государства и бизнеса, степени участия государства в экономических процессах — вечные, политики и экономисты трактуют их по-разному. Особенно когда речь идет о таком специфическом секторе, как банковский. С одной стороны, мы абсолютно правильно провозглашаем принцип его независимости, но с другой — необходимо четко обозначать размер вмешательства правительства, ЦБ в работу коммерческих банков. И в своих документах мы как раз и делаем попытку ответить на этот вопрос. Актуальность его еще и в том, что, по моему мнению, появление российской банковской системы при всех ее недостатках и слабостях является одним из главных достижений наших реформ. И скорее ее беда, а не вина в том, что в ней, как в зеркале, видны все проблемы отечественной экономики. Когда, к примеру, мы вспоминаем о кризисе 1998 г., то сразу же начинаем ругать банки. Между тем это был не банковский, а системный кризис. Сегодня мы можем констатировать, что банковская система по своим основным параметрам вышла из кризисного состояния. Тем не менее вопрос о ее вкладе в экономическое развитие требует дальнейших активных действий с нашей стороны.

— А в чем конкретно проявляются эти противоречия?

— Сегодня мы нередко сталкиваемся с ситуацией неурегулированности отношений между правительством и Центробанком. Так, правительство закладывает одни параметры развития в бюджет, а ЦБ в своих основных направлениях финансовой политики — другие. В своем докладе Госсовету мы пытаемся ответить на подобные вопросы. При этом мы исходим из соблюдения принципа независимости ЦБ, который является для нас ключевым. Но полагаем, что степень участия, а значит, и ответственности ЦБ за экономические результаты, должна быть выше. Сейчас этот момент прописан недостаточно. В Конституции говорится о том, что Центробанк отвечает за стабильность национальной валюты. Но что означает понятие "стабильность", остается нераскрытым. В связи с этим мы выдвигаем тезис о том, что ЦБ должен более активно участвовать в экономических процессах. Определенные надежды мы возлагаем и на Национальный банковский совет.

При этом я бы особенно отметил один момент: у нас в ходу термин "реформирование банковской системы". Я считаю его некорректным, банковская система в реформе уже не нуждается, так как под реформой мы понимаем коренные преобразования. Реформа была тогда, когда мы перешли от госбанков к двухуровневой банковской системе, включающей ЦБ и систему коммерческих банков. А вот придание банковскому механизму большей эффективности необходимо, но это можно назвать совершенствованием или модернизацией существующей модели. Здесь много задач: и переход на МСФО, и капитализация банков, и усиление контроля за их деятельностью.

— Одним из моментов усиления роли государства в банковской деятельности можно считать появление долгожданного законопроекта о создании системы страхования вкладов населения.

— Проект действительно долгожданный. Я видел много вариантов этого закона. И мне импонирует то, что в последней его версии речь идет не о гарантировании вкладов, а об их страховании. Именно в этом и заключалась наша позиция. Мы критиковали понятие "гарантирование вкладов", так как, с нашей точки зрения, это было серьезной концептуальной ошибкой разработчиков документа. Во-первых, у государства нет необходимых ресурсов, чтобы гарантировать вкладчикам сохранность их сбережений. И, во-вторых, в рыночной экономике риски должны делить все участники финансовых операций, включая граждан, которые принимают решение вступить в деловые отношения с тем или иным банком. Наша банковская система страдает теми же болезнями, что и вся экономика; она хотя и рыночная, но сильно монополизированная. Я сторонник последовательных действий. Хотя вектор движения, на мой взгляд, очевиден. Мы должны создать равные конкурентные условия для всех, но при этом не нарушить того доверия, которым пользуется Сбербанк у населения. Любые резкие и непродуманные действия опасны, должна быть разработана программа по достижению этой цели. Это та проблема, которую должны решать совместно как исполнительная, так и законодательная власть. Я полагаю, что на переходном этапе будет найдено некое компромиссное решение.

— Существуют ли какие-либо расчеты о том, как отразится создание системы страхования вкладов на положении в банковском секторе?

— Все оценки строятся на том, сколько денег у населения внутри страны и за рубежом. Я не слишком рассчитываю на деньги, что находятся за границей, так как природа этих капиталов иная и страхованием вкладов их не вернешь. А вот в том, что граждане понесут часть средств, которые они хранят в потайных местах, в банки, я не сомневаюсь. Хотя точных цифр ни один серьезный экономист не назовет. Все зависит от доверия к банкам, к государству. Но это фактор, который не восстанавливается за один день. И как быстро будет проходить процесс восстановления доверия, сказать трудно. Ни в одной стране люди не хранят все свои деньги в банках. Я предполагаю, что в первый год после вступления в силу закона размер вкладов населения вполне может возрасти процентов на 10 и будет постепенно увеличиваться.

— Как будет встречен этот закон в Совете Федерации, если он попадет в верхнюю палату парламента?

— Могу заявить о своей позиции. Я одобрительно отношусь к появлению этого законопроекта, оно является составной частью мер по модернизации банковской системы. Не решив эту проблему, мы не обеспечим выполнения главной задачи банковской системы — трансформации сбережений граждан в инвестиционный капитал. А именно с ней наши банки справляются плохо. И второе, что повышает шансы прохождения законопроекта, — правильный выбор концепции: не гарантирование, а страхование вкладов. Это рыночное решение, менее обременительное для бюджета, в стране есть все необходимые финансовые инструменты для страхования вкладов. Но это совсем не означает гладкого прохождения документа и через Госдуму, и через Совет Федерации. В нем много тонких нюансов, которые вызовут оживленную полемику. В частности, роль Сбербанка в этой системе.

— А как вы относитесь к тому, что управлять новой структурой предполагается поручить АРКО?

— С самого начала я полагал, что с целью уменьшения госрасходов целесообразно не создавать с нуля новую структуру, а поручить управлять системой страхования уже существующей. Я не намерен давать оценку предыдущей деятельности АРКО, но задачи, для решения которых создавалась эта организация, в основном выполнены. В то же время есть административная структура, профессиональный коллектив, а потому такое решение, на мой взгляд, оптимально.

— Уже сейчас многие банки жалуются на избыточную ликвидность. Деньги у них есть, а куда их вкладывать они не знают. Дополнительный приток средств может обострить эту проблему, если одновременно не создавать более благоприятные условия для ведения банковского бизнеса.

— Одна из задач нашего исследования, подготовленного для обсуждения на Госсовете, как раз поиск вариантов, как лучше привязать банковский сектор к нуждам экономики. Сегодня она способна переварить достаточно ограниченный объем капитала. Поэтому стоит задача повышения ее возможностей принимать инвестиции — то, что называется абсорбционной способностью. Но нужно многое менять и в самих банках. Первоначально они были преимущественно нацелены на работу на рынке ценных бумаг. Это обусловило формирование у их менеджеров определенной психологии. Но только ее изменением проблема не исчерпывается. По-другому должен вести себя и реальный сектор. Многие руководители предприятий не в состоянии подготовить внятные кредитные заявки. Как видите, нельзя задачи решать изолированно, и даже если мы сделаем хорошую систему страхования вкладов, она не даст настоящей отдачи, если не будут решены сопутствующие проблемы. Преобразования в экономике нужно проводить комплексно. Мы же зачастую вынимаем один элемент, пытаемся сделать из него какой-то идеальный вариант, а в результате остаемся почти на том же самом месте. Привлечение денег населения в банки не может являться самоцелью. Неизбежно встает вопрос: а дальше-то что с ними делать?

Беседовал Владимир Гурвич

Свободу финансам!  »
Юридические статьи »
Читайте также