Деньги на почку Когда платная медицина победит бесплатную?

Похоже, разработчики нового закона об обязательном медицинском страховании намерены освободиться от социалистических пережитков российского здравоохранения и возложить основную часть ответственности за финансирование лечения на страховые компании. Для населения это может означать еще большее сокращение услуг бесплатной медицины.

Напомним, что в течение четырех последних лет Министерство экономического развития разрабатывало проект нового закона об ОМС. Министерство предложило "промежуточный" вариант реформы здравоохранения, сочетающий в себе принципы как старой (государственной) системы, так и новой (страховой). Проект должны были внести в Госдуму этой весной, но не внесли и отправили на доработку. В страховых кругах ходят разговоры о том, что сейчас законопроект полностью меняется и что в новой концепции разработчики из Минздрава откажутся от "промежуточного" варианта.

На первый взгляд потенциальные больные не слишком многое потеряют, если государство вообще откажется от системы ОМС, поскольку российское бесплатное медицинское обслуживание давно уже стало условно бесплатным. Так, по оценкам фонда "Индем", каждый год жители страны неофициально выплачивают врачам около 600 млн долларов.

Понятно, что основная причина плачевного состояния государственной медицины - низкий уровень финансирования (в нашей стране затраты на медицину составляют 2,8% ВВП, в то время как в большинстве европейских стран 6 - 8% ВВП). Причем часть даже этих бюджетных средств у нас не доходит до медицинских учреждений. Например, в 2003 году система ОМС Петербурга недополучила 420 млн руб. (около 7% причитающегося).

Кроме того, проводимая сейчас налоговая реформа предусматривает сокращение со следующего года доли единого социального налога, поступающей в территориальные фонды ОМС, с 3,6% до 2,6% от фонда оплаты труда. "Снятые" деньги (1%) перенаправят в федеральные медицинские фонды, и нет оснований надеяться, что они вернутся в свои регионы в виде дотаций. Это сделает петербургских медиков с 1 января будущего года еще на несколько десятков миллионов рублей беднее. Обычно сокращение финансирования приводит и к сокращению числа государственных медучреждений, и к уменьшению перечня бесплатных услуг, которые государство гарантирует гражданам.

В общем, задают риторический вопрос некоторые наблюдатели, не проще ли окончательно отказаться от ОМС и перейти к системе добровольного медицинского страхования, оплачиваемой за счет средств самих застрахованных, работодателей и бюджета?

"Развитие ДМС не может происходить сегодня без реформирования системы обязательного медицинского страхования, потому что добровольное медицинское страхование является дополнением к тому, что должно предоставляться государством бесплатно, - убежден Константин Алканович, генеральный директор страховой компании "РусМед" и председатель Ассоциации страховых медицинских организаций Санкт-Петербурга. - Добровольное медицинское страхование в части услуг, входящих в соответствующую программу ОМС, можно осуществлять по схеме дострахования".

По мнению Константина Алкановича, форсировать полный переход на ДМС не стоит и по той причине, что российский гражданин, как правило, не участвует в страховании. В развитых странах страховая медицина существует за счет средств и работодателя, и гражданина. А наш человек не вкладывает ни копейки в медицинское страхование, и абсолютное большинство договоров по ДМС заключается за счeт средств работодателя. Физические лица составляют меньше 1% от общего количества застрахованных по программам ДМС.

По словам заместителя генерального директора по страхованию СО "Прогресс-Нева" Андрея Майданика, сейчас 70 - 80% крупных и средних предприятий имеют в своем социальном пакете услуги ДМС, а мелкий бизнес пока еще не приобретает для своих работников полисы ДМС. С частными лицами большинство страховых компаний работать не спешат потому, что не в состоянии своими силами оценить состояние здоровья граждан и свои потенциальные риски от работы с ними.

И все же, убеждена директор по маркетингу СК "АСК-Петербург" Татьяна Долинина, ДМС - это альтернатива обязательному страхованию. Сегодня в ДМС все чаще разрабатываются усеченные программы, и делается это для одиночных граждан, чтобы снизить для них цену страховки.

"Но тут проблема в том, - говорит Татьяна Долинина, - что физические лица не понимают природы ДМС, и это одна из причин, по которой они предоставляют неверные сведения о состоянии своего здоровья. Делать этого ни в коем случае нельзя, поскольку страховая компания сможет на законных основаниях не оплачивать их лечение. За свой счет обследовать частников затратно и хлопотно, а с готовыми результатами диспансеризации таких клиентов, как правило, не бывает. Наоборот: за полисом ДМС к нам идут те физические лица, которые намерены через месяц отправиться на плановую операцию. Но ни одна компания не заинтересована в таких клиентах".

В связи с этим некоторые страховщики предлагают оставить в системе ОМС в первую очередь всеобщую диспансеризацию, а также заботу о лечении незащищенных слоев населения и экстренную помощь, а все остальное отдать в ДМС. Правда, говоря об этом, страховщики просят на их имена не ссылаться.

Означает ли это, что государственной медицине осталось жить не долго?

- Не сомневаюсь в том, что наша страна неизбежно перейдeт к успешному развитию страховой медицины. Перспективы развития есть, но они возможны только с ростом общечеловеческой культуры, с ростом представления о значимости человеческого здоровья и, несомненно, с ростом материального благополучия населения, - говорит Константин Алканович.

- И сколько же на это понадобится времени?

- Лет пятьдесят.

А. К.

В.Матвиенко считает незаконным увеличение выплат в федеральный фонд медстрахования до 1 проц и ненужным - существование самого фонда  »
Юридические статьи »
Читайте также