Журналиста судят за аналитическую статью

В среду в Симоновском суде Москвы завершились слушания по делу журналиста Дмитрия Коровина. На основании опубликованных в печати данных о ситуации на российском компьютерном рынке он написал аналитическую статью. Ее выводы не понравились некоторым участникам этого рынка, которые обвинили журналиста в клевете. Дело несколько раз приостанавливалось за отсутствием состава преступления в действиях Коровина, но все же под давлением прокуратуры было доведено до суда. Гособвинитель потребовала наказать журналиста штрафом 50 тысяч рублей. Адвокат же заявила, что ее подзащитный невиновен. Суд объявит приговор 29 марта.

Проанализировав ситуацию на рынке компьютерных дисков, 24-летний корреспондент журнала "Компьютерра" Дмитрий Коровин пришел к печальному выводу. Одни и те же люди производят диски, распространяют их, а также возглавляют структуры, созданные для борьбы с пиратством. Это позволяет в рамках закона подавлять конкурентов, оставляя себе полную свободу действий.

Речь идет об Олеге Гордийко, его партнере по бизнесу Александре Лигае и контролируемых ими структурах. Завод "Руссобит" - крупнейший производитель лазерных дисков. Кстати, на его территории, как писал Коровин, опираясь на информацию источника из правоохранительных органов, сыщики находили пиратские диски порнографического содержания. Фирма "XXI век" обеспечивает распространение. Национальное агентство по защите авторских прав имеет возможность осуществлять санкции против пиратских тиражей других фирм. Административную поддержку монопольной структуре оказывает созданный при Торгово-промышленной палате комитет по защите интеллектуальной собственности, который возглавляет один из руководителей "Руссобита" Олег Гордийко.

Предприниматели сочли себя оскорбленными и потребовали опровержения. Редакция отказалась. Тогда они обратились в ОВД "Донское". Следователи не хотели делать из журналиста уголовника. Дело дважды приостанавливалось, но по требованию Симоновской прокуратуры оба раза возобновлялось и в конце концов было доведено до суда. Молодому журналисту инкриминировали ст. 129, ч. 2 - "Клевета, содержащаяся в СМИ".

Начавшийся в ноябре прошлого года процесс во многом уникален. Но не потому, что журналист оказался на скамье подсудимых за свою профессиональную деятельность: увы, такие случаи уже не редкость. Уникальным было поведение потерпевших: суд прошел практически без их участия. Лишь однажды они появились в зале суда - когда в ходе процесса потребовались их личные показания. Двое их адвокатов (они помогали государственному обвинителю изобличать Коровина) почему-то постоянно уклонялись от комментариев для прессы, а от фотокорреспондентов просто убегали, что не слишком характерно для представителей этой публичной профессии. Уникальность процесса еще и в том, что суд потребовал раскрыть имя источника из правоохранительных органов, которого цитировал Коровин. К чести этого сотрудника, он явился в суд и в открытом заседании подтвердил, что на территории завода "Руссобит" милиция действительно находила пиратские диски порнографического содержания.

Основные дебаты в суде закрутились вокруг того, должен ли журналист, анализируя открытые источники, перепроверять содержащиеся там сведения и несет ли он ответственность, если эти сведения окажутся несоответствующими действительности. Выступивший в суде один из авторов действующего закона о СМИ секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов однозначно ответил: нет, не должен перепроверять и ответственности, в отличие от автора первоисточника, не несет. В ответ адвокат потерпевших Александр Недядько заявил, что выводы Федотова суд не должен принимать во внимание, поскольку секретарь Союза журналистов России "не представил суду надлежащих документов, подтверждающих его право толковать закон о СМИ". Что тоже по-своему уникально.

Прения в среду открыла гособвинитель Коробцева, заявив, что в статье Коровина "изложены ложные, неподтвержденные и непроверенные сведения".

- Коровин бездоказательно обвиняет Гордийко в коррупции и пиратстве. А Гордийко не привлекался к уголовной ответственности за изготовление контрафактной продукции. В статье также содержится информация в форме предположения, что говорит о том, что Коровин не был уверен в достоверности публикуемых сведений, - развивала свою мысль прокурор, приводя достаточно спорный тезис.

В итоге она потребовала взыскать с Коровина штраф 50 тысяч рублей.

В ответной речи адвокат подсудимого Лариса Полякова заявила, что статья о клевете обязательно должна предполагать прямой умысел. А умысла оклеветать Гордийко и Лигая у Коровина не было. Кроме того, адвокат отметила, что и клеветы никакой не было: журналист привлек внимание общественности к ситуации, которая может сложиться на рынке компакт-дисков, если в одних и тех же руках будет сосредоточено их производство, распространение, а также контрольные функции. Отзывы о том, что автор верно подметил болевые точки этого бизнеса, содержатся и в заключении Минпечати, направленном в суд и приобщенном к делу. Не было, отметила она, и прямых обвинений Лигая и Гордийко в пиратстве и коррупции. Адвокат потребовала признать своего подзащитного невиновным.

Свой приговор судья Ирина Орешкина огласит 29 марта, после того как в этот же день выслушает последнее слово журналиста.

Владимир Перекрест

Издатели и горожане недовольны продавцами прессы  »
Юридические статьи »
Читайте также