Куда будем жаловаться? С подачи Смольного депутаты ограничили полномочия Уставного суда

Недавно были подписаны и вступили в силу изменения к Уставу Санкт-Петербурга, касающиеся Уставного суда - органа, чья задача - проверять на соответствие упомянутому Уставу городские законы и нормативные акты исполнительной власти.

Нельзя сказать, чтобы этот суд был в Северной столице очень уж заметен, но несколько важных решений он в свое время принял. Например, запретил Владимиру Яковлеву избираться на третий срок, а Законодательному собранию - продлевать свои полномочия. Обязал губернатора подписывать не нравящиеся ему законы. Отменил правила проведения общественных обсуждений, позволяющие имитировать "согласие общественности" на любое новое строительство...

Сейчас Уставный суд рассматривает новое дело - о правомерности постановления городского правительства, запретившего мелкорозничную торговлю на остановках общественного транспорта. Рассмотрение этого дела проходит в необычной ситуации - налицо довольно острый конфликт между питерской администрацией и Уставным судом, вызванный одним из недавних решений УС. Что же произошло?

История конфликта

14 марта Уставный суд решил, что администрация губернатора Петербурга была создана незаконно. Эта администрация - прямо скажем, специфический орган. По сути, это не более чем канцелярия главы исполнительной власти. Но по факту, администрация - ключевой орган в Смольном. Именно в ее руках - финансирование деятельности исполнительной власти (администрация является главным распорядителем бюджетных средств), кадровые и юридические вопросы, хозяйственная деятельность, связи с общественностью, пресс-служба, назначение руководителей государственных унитарных предприятий, контроль за работой отраслевых комитетов и районных администраций...

Уставный суд, однако, пришел к выводу, что, принимая решение о создании администрации, городское правительство нарушило Устав. Вообще говоря, нарушения носили процедурный характер и исправить их было несложно. Но вместо того чтобы их исправить, из Смольного начали... критиковать Уставный суд. То заявляли, что этот орган вообще не нужен, то - что его решения "дестабилизируют работу правительства Санкт-Петербурга, что может привести к ухудшению экономического положения в городе"... А в довершение всего в Уставный суд было направлено письмо. В нем говорилось, что "губернатор и правительство Петербурга не считают возможным направление своих представителей для участия в рассмотрении Уставным судом Петербурга дел о проверке соответствия Уставу города".

Следующим этапом противостояния стало решение суда, объявившее незаконным все акты, принятые губернаторской администрацией с момента ее создания, и обращение судей к заместителю генпрокурора по Северо-Западу Ивану Кондрату с жалобой на неисполнение судебного решения. В ответ Законодательное собрание по инициативе Смольного приняло изменения к Уставу города, которые ограничили полномочия Уставного суда и предписали провести нынешней осенью перевыборы судей.

Наша хата с краю?

"Нам-то какое до этого дело?" - могут заявить граждане, которых действительно не очень волнуют юридические тонкости. Но ситуация такова, что Уставный суд уже не раз принимал решения, признающие незаконными те или иные правовые акты городской исполнительной власти, нарушающие права граждан. А вот "обычные" суды, как правило, стараются "не огорчать" Смольный. Чего стоит одна лишь прошлогодняя история с обжалованием в городском суде летнего повышения квартплаты. Прокуратура, Контрольно-счетная палата, юридическое управление Законодательного собрания - все считали, что это повышение незаконно. Все - кроме городского суда, который не стал отменять это чрезвычайно нужное для администрации решение...

Ну а теперь, изменив Устав города, депутаты в принципе запретили гражданам обжаловать в Уставном суде решения исполнительной власти. Так что жаловаться будет некому - каким бы очевидным не казалось нарушение прав рядовых граждан. И еще на них может сказаться решение, которое суд должен принять, рассматривая

"Дело о ларьках"

О чем речь? Осенью прошлого года городское правительство приняло решение: убрать с остановок общественного транспорта нынешние торговые павильоны, отдав эти места рекламодателям. Аргументы? Представители администрации заявляли, что в ларьках торгуют некачественной продукцией, что они "превращаются в места распития спиртных напитков, общественные туалеты, прибежища групп людей асоциального поведения, создающих угрозу безопасности пассажиров".

Представители малого бизнеса, которых фактически лишали рабочих мест, отвечали на это, что в крупных "сетевых" магазинах встречаются продукты ничуть не лучшего качества, а если где-то и торгуют некачественной продукцией - на это есть контролирующие органы, пусть проверяют и штрафуют. Что касается граждан с "асоциальным поведением", распивающих спиртные напитки и рассматривающих прилегающую территорию как общественный туалет, то они регулярно собираются не только на остановках, но и во множестве дворов и подъездов. Но из этого вряд ли следует необходимость закрытия подъезда с выселением всех жильцов, а также необходимость обнесения дворов колючей проволокой...

Уставный суд, впрочем, будет обсуждать не целесообразность запрета на торговлю на остановках, а юридическую правомерность принятия постановления городского правительства. А с этим есть проблемы.

Гражданский кодекс дает добросовестному арендатору преимущественное право на продление договора - между тем районным администрациям в приказном порядке предписано прекратить продление договоров и выдачу разрешений на установку ларьков на остановках, и этот процесс уже идет самым активным образом.

Кроме того, неясно, имело ли вообще городское правительство право решать этот вопрос своим постановлением - авторы запроса в Уставный суд полагают, что это можно было сделать только законом, который надо было провести через ЗакС.

Не будем предвосхищать решения суда, но от того, каким оно будет, зависит многое. Ведь при всех претензиях, которые можно предъявить к ларькам, находящимся на остановках, многие к ним привыкли и считают, что пользоваться ими (прежде всего для мелких покупок) куда удобнее, чем идти в большой магазин, который к тому же вполне может находиться в одной-двух остановках...

P. S. Во вторник Уставной суд Санкт-Петербурга приостановил свою работу, формально - до принятия нового регламента его деятельности ЗакСом. Как объяснили в пресс-службе УС, согласно утвержденной на прошлой неделе поправке в закон "Об Уставном суде", регламент суда и все процедурные вопросы теперь определяются депутатами.

Виктория Работнова

Городской суд решит судьбу Уставного оценив законность действий губернатора и ЗакСа  »
Юридические статьи »
Читайте также