Корни конфликта ветвей властного дерева

На этой неделе Уставный суд Петербурга вновь должен вернуться к вопросу законности появления администрации города. Напомним, неделю назад на рассмотрение поступила жалоба депутата Законодательного собрания Сергея Гуляева о незаконности избрания некоторых членов правительства Петербурга. А чуть ранее Уставный суд представил политической элите свой очередной вердикт, касающийся несоблюдения администрацией губернатора Устава Санкт-Петербурга как в своей работе, так и в своем рождении. Более того, когда читаешь разъяснения судей, возникает ощущение, что в целом все происходящее в городе - незаконно! Да и сама эта история скорее напоминает эдакий легкий детектив.

13.06.2005 Не все Лобко масленица

Суть претензий господина Гуляева, как уже рассказывала "Версия в Питере", заключается в незаконной, на его взгляд, "поспешности" принятия на работу четырех членов правительства - Владимира Бланка, Михаила Бродского, Аллы Маниловой и Виктора Лобко. 12 ноября 2003 года было принято распоряжение об образовании структур исполнительной власти. Как и положено, на следующий день оно было опубликовано. Вступление же в силу распоряжения должно было состояться только "через десять дней после опубликования" - так гласит закон. Однако вышеупомянутые персоны были назначены на свои должности 18 ноября, то есть через пять дней. Так вот эти пять дней и должны потрясти мир. Как заявил Сергей Гуляев, он "ничего не имеет против лично членов правительства, но в свете последних событий и, главное, отношения исполнительной власти к решениям Уставного суда, я решил выяснить, действует ли в нашей стране система разделения властей и вообще Конституция, или все идет по старинке, как в советские времена".

Краткая история первой уставной войны

Напомним, 14 марта 2005 года по жалобе студента юрфака СПбГУ Евгения Голованова Уставный суд принял постановление о несоответствии городской Конституции отдельных положений постановления правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 года N43 "Об Администрации губернатора Санкт-Петербурга". В этом решении было поставлено под сомнение само существование этой администрации.

Смольный в срочном порядке мобилизовал ученых мужей-юристов в консультативный юридический орган при губернаторе. После чего в адрес Уставного суда от имени губернатора поступило письмо, где сказано, что "жалоба граждан и их объединений в Уставный суд допустима, если требует проверки соответствия Уставу города законов Петербурга... примененных или подлежащих применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, применявшем закон Петербурга. Однако Уставным судом Петербурга принимаются к производству, рассматриваются и разрешаются по существу индивидуальные жалобы граждан о проверке соответствия Уставу Петербурга нормативных правовых актов органов государственной власти Петербурга, не применявшихся в конкретных судебных делах. Ответным ударом, инициированным жалобой другого жителя города, стало определение Уставного суда, разъясняющее предыдущее решение. Там уже все было расписано "по полочкам". Так как администрация губернатора, возглавляемая Виктором Лобко, образована по "неуставному", то "исполнительный орган государственной власти ... - администрация губернатора Санкт-Петербурга - не был сформирован (не был создан) Постановлением правительства Санкт-Петербурга и, следовательно, не был наделен какими-либо полномочиями, предусмотренными этим постановлением". Более того, все нормативные акты, им написанные, подлежат отмене.

Новые "европейские"

А вот ответный удар Смольного был сделан голосующими "руками" Законодательного собрания. Депутаты рассмотрели поправки в закон "Об Уставном суде". Любопытно, что за день до принятия решений фракция "Единая Россия" встречалась с Валентиной Матвиенко и Виктором Лобко. Речь там шла, в первую очередь, именно о решениях по вопросу Уставного суда. Ну а чуть позже, уже в день самого заседания, стало известно, что в предложениях по летней корректировке городского бюджета значится выделить по... 2 млн. рублей на каждый округ для решения депутатами проблем их избирателей. При этом бюджетно-финансовый комитет даже разослал парламентариям сообщение по этому поводу аккурат перед началом слушаний.

Щедрость Смольного не замедлила претвориться в необходимый чиновникам результат. Было решено, что нынешний состав судей может заседать только пять лет, а их возраст ограничен 65 годами. Ну и самое главное - Уставный суд впредь не имеет права вырабатывать регламент своей работы и обсуждать закон о самих себе. При этом любопытно, что для будущего судейского состава срок работы обозначен уже как 6 лет, а "критический" возраст - 70 лет.

Почему? Да все очень просто - один из нынешних судей, который принимал активное участие в принятии всех вышеперечисленных решений, уже "перебрал" 65 лет, ну а пятилетний срок для большинства его коллег закончится 14 сентября. Порадовала и прокуратура, которая на запрос неугомонного депутата в одном пункте отметила, что "решения Уставного суда... подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации", а чуть ниже "постановление Уставного суда... N127-П не обязывает органы государственной власти Санкт-Петербурга принимать какие либо меры по его исполнению". Похоже, что сбылась-таки мечта губернатора о "Европейских стандартах жизни" - мы уже в Евросоюзе... но никак не в Российской Федерации!

Предпосылки для возникновения второй уставной

Однако пока это еще не зафиксировано в городской Конституции, а значит, Уставному суду еще не поздно выяснить, имеют ли право находиться в составе правительства некоторые из ныне действующих лиц.

Ну а если подходить к вопросу с позиций здравого смысла, то увеличение в городском законодательстве фраз типа "устанавливается правительством города", "назначается администрацией" сигнализирует о расширении полномочий исполнительной власти. Процесс этот на сегодняшний день достиг небывалых масштабов, и, естественно, сей факт раздражает все больше и больше многих участников политической жизни. Так что можно только догадываться, сколько еще постановлений и их трактовок представит нынешний состав Уставного суда до вышеупомянутого 14 сентября. Впрочем, есть и другой занимательный момент. За действиями бравого студента и активного жителя города некоторые склонны видеть кремлевские ручищи. Возможно, кому-то, уже в Москве, хочется "посадить на крючок" городскую администрацию, чтобы в случае чего, апеллируя к постановлениям Уставного суда, можно было либо отменять какие-то решения, либо убирать "неугодные" кандидатуры.

Версия Андрея Рысева

Общественная палата - проект закона  »
Юридические статьи »
Читайте также