Расписание на завтра

"А давайте наш разговор проведем не в моем московском кабинете, а в Санкт-Петербурге, - предложил Алексей Кудрин. - Вдали от столичного шума комфортнее будет, заодно увидите, как город к 300-летию готовится".

Мы согласились и не пожалели: "вдали от столичного шума" в доме на Дворцовой набережной, где ныне расположен Морской Регистр РФ, разговор с вице-премьером и министром финансов России получился обстоятельный и довольно откровенный. И не только о финансах.

- Алексей Леонидович, известная банкирская истина гласит: "Деньги любят тишину". По сравнению с суетливой Москвой Санкт-Петербург город тихий. Тем не менее все деньги текут в "шумную" столицу. Почему?

- Ситуация будет меняться... Дело в том, что в России еще не созданы такие условия для предпринимательства, когда не важно, где деньги находятся и работают, - везде они принесут свою прибыль. Москва - столица, там находятся правительственные и прочие госучреждения, которые решают все важнейшие вопросы, включая и финансовые. Там же - головные офисы практически всего крупного бизнеса, включая компании, которые вкладывают свои деньги в другие регионы, к примеру весь Топливно-энергетический комплекс (ТЭК). А вот налоги они зачастую платят не в Москве и не в регионе, где добывают сырье, а в третьем месте - там, где можно получить налоговую льготу. У нас есть регионы-лидеры по уплате налогов нефтяными компаниями, через льготы которых они стараются провести свои денежные потоки. Такому региону останутся капли от общего объема средств, но там и этому рады. Поэтому тут вы и правы, и не правый Хотя по объему инвестиций Москва, конечно, вне конкуренции. Санкт-Петербург занимает второе место. А вот остальные региональные, даже нефтяные, центры сильно в этом плане отстают. Конечно, в идеале такой перекос нужно выравнивать. Но это дело не одного дня.

- Но сейчас на повестке дня куда более актуальный "перекос" - имеется в виду явное ослабление позиций доллара и "взрывной" рост курса евро. Как вы можете прокомментировать сложившуюся ситуацию? Нет ли тут скрытой или явной угрозы для экономической безопасности страны?

- Ослабление доллара связано с тем, что экономика США находится в стадии рецессии и "просела" несколько больше, чем все ожидали, вот евро и вырвался так сильно вперед. Но Европа тоже находится в предкризисном состоянии, рецессии. Произошло более существенное, чем ранее планировалось, увеличение дефицита бюджета практически всех ведущих европейских стран. Просто сейчас у Америки негатива в экономике чуть больше, а у Европы - чуть меньше. Так что не думаю, что рост евро связан с более высокой ролью, которую эта валюта, по мнению некоторых аналитиков, может играть в мировом экономическом устройстве. Все определяет экономика. Как создавали США третью часть мирового продукта, так и сегодня создают. Как трудилась Америка по единым правилам рынка, так и продолжает трудиться. А в Евросоюзе все решения еще надо согласовывать. Так что если не будет каких-то форс-мажорных обстоятельств, связанных, к примеру, с какими-то терактами глобального масштаба, не дай бог, конечно, то в таком случае не стоит ожидать существенных изменений курсов на валютном рынке в ближайшее время.

Что касается России, то нынешние колебания не наносят нам особого ущерба, а в чем-то даже выгодны. Конечно, это несколько удорожает в долларовом выражении наши расчеты с Европой. С другой стороны, все экспортные пошлины мы взимаем в евро. Кроме того, падение доллара по отношению к рублю создает благоприятный климат для отечественных экспортеров, заинтересованных в рынках США.

- Как в целом государство намерено выстраивать свою политику в отношении евро? Возможна ли переориентация нашей экономики с доллара на единую европейскую валюту?

- Такая переориентация частично уже происходит. Но окончательной быть не может. Еще раз повторяю, что Соединенные Штаты являются наиболее экономически мощным государством. Так что о чем тут говорить? Несомненно, вторым полюсом является объединенная Европа, но она не является единым государством в полном смысле. Введение евро - безусловно перспективный шаг. Но он должен сопровождаться более активной структурной политикой и сопряжением экономик всех стран ЕС, что получается не всегда. В ЕС, к примеру, сохраняется ряд ограничений в торговле с другими государствами. Это, на мой взгляд, не способствует динамизму европейской экономики. Зачастую подобные барьеры устанавливаются под давлением политических соображений, без учета того, что требуют интересы мировой экономики.

- То есть российская экономика от евродолларовых колебаний пока застрахована?

- Силы и возможности главных мировых экономических центров сохранены, глобальных изменений в их экономиках не происходит. Это означает, что нет угрозы серьезных изменений в сложившемся за последние годы раскладе сил.

- Но бытует мнение, что стремительная экспансия евро может осложнить наши выплаты по внешнему долгу...

- Когда я говорил о тенденции к переориентации на евро, то имел в виду, что наше население стало несколько больше вкладывать средств в новую валюту. Но процесс этот идет весьма медленно, и доллар по-прежнему остается основным средством сбережений. Так что о тотальной переориентации речи нет. Что касается выплат по внешнему долгу, то и здесь нет никаких оснований для беспокойства. Даже самый пик роста евро по отношению к доллару вызвал рост дополнительных внешних платежей - в долларовом исчислении в прошлом году в размере 400 миллионов, что было предусмотрено бюджетом. Вот и все...

- Тем не менее ряд финансистов предсказывает в этой связи существенный всплеск инфляции. Ваш прогноз?..

- Никакого всплеска сверх того, что запланировано на 2003 год, не будет. Руководство ЦБ в конце прошлого года защитило в парламенте основные направления кредитно-денежной политики. При этом было заявлено, что уровень инфляции не превысит 12 процентов. Каких-то других официальных мнений я пока не слышал.

- Не так давно вы заявили, что основной задачей на ближайший период является общее сокращение налогового бремени при отмене налоговых льгот. Что изменится в этой связи? Каких новых налогов ждать, какие будут отменены или скорректированы?

- С 1 января 2004 года мы планируем отмену налога с продаж. Кстати, это уже принятое парламентом решение. Просто оно должно вступить в силу. Во-вторых, мы в течение ближайших двух лет будем сокращать единый социальный налог. Затем мы приступим к снижению налога на добавленную стоимость. Вот наши ближайшие планы.

- Можно ли выстроить некий рейтинг налогов - какие из них для госказны весомы, а какие затратны?

- Каждый налог выполняет свою важнейшую функцию и имеет свою расчетную базу. И НДС, и налог на прибыль, и единый социальный налог, который взимается с фонда оплаты труда,- все вместе они, вне зависимости от каких-то сезонных колебаний и конъюнктуры, должны обеспечивать достаточную стабильность доходов бюджетов разных уровней. Для субъектов РФ главным является подоходный налог. Для них также важны имущественные налоги и акцизы. Для федерального бюджета ключевыми являются налоги на добавленную стоимость, на прибыль и акцизы. В прошлом году к таковым был присоединен налог на использование полезных ископаемых. В 2002 году по сравнению с предыдущим годом с добывающих компаний мы собрали с его помощью 8 миллиардов, что принесло в федеральный бюджет дополнительно 5 миллиардов долларов, не увеличив для них при этом налогового бремени в целом.

- За счет чего?

- А за счет того, что новый налог, заменив три других (акциз на нефть, налог на воспроизводство минерально-сырьевых ресурсов и роялти, то есть уплату за использование месторождений), не дает возможности уйти от налогообложения за счет использования разных "серых" схем. Как было раньше? К примеру, те же нефтяные компании вовсю пользовались трансфертными заниженными ценами внутри своих вертикально интегрированных структур. А сейчас - добыл тонну нефти - заплати конкретную, то есть абсолютную ставку с тонны. При росте мировых цен растет и ставка. Снижается мировая цена - снижается и ставка. Все справедливо, ведь дополнительный доход от высоких цен в мире - это дар Божий, в нем нет заслуг нефтяников. Введение такого налога, от которого невозможно уйти, означает, что впервые за многие годы наша промышленность заработала на бюджет, а мы перекрыли существенный канал ухода от налогов.

- Как вы считаете, для кого наша налоговая система сегодня наиболее комфортна - для крупного бизнеса или для тех, кого принято называть "средним классом"? Можно ли вообще через налоги проследить за динамикой его формирования?

- Пока в более комфортном состоянии находится ТЭК. Как показывает практика, туда бурно идут инвестиции, там - большие прибыли и рентабельность. А если исходить из того, что количество собственников там весьма ограничено, то можно сказать, что да, наши нынешние налоги работают на интересы крупного бизнеса в области добычи природных ресурсов. К сожалению, в меньшей степени они работают на крупный бизнес в области переработки и машиностроения. Для этого и занимаемся сейчас очень скрупулезно и не жалея времени налоговой реформой. Что касается малого бизнеса, то начиная с этого года я бы не сказал, что налоги для него являются непосильными, мы их значительно снизили. А вот количество других ограничений и административных барьеров весьма болезненно влияет на его развитие. Поэтому теперь в первую очередь займемся ликвидацией подобных препон.

- Вы публично пообещали исполнить бюджет 2003 года "копейка в копейку при любых условиях". Есть ли факторы риска, которые могут этому помешать? Раньше, например, всех пугали так называемой проблемой 2003 года - необходимостью крупных выплат по внешним долгам...

- Еще в сентябре-октябре 2002 года в Международном валютном фонде, а также в среде ведущих компаний обсуждалась возможность резкого снижения цен на нефть. Тогда цена за баррель нефти типа Brent составляла около 28 долларов. Считалось, что при определенных обстоятельствах эта цена может упасть на 10 долларов. Такое снижение, учитывая, что российский бюджет серьезно зависит от доходов данного сектора, может оказать неблагоприятное воздействие на планы по выплатам наших внешних долгов в срок. Сегодня можно сказать, что мы подошли к решению этой проблемы таким образом, что даже такие жесткие прогнозы не могут помешать нам исполнить бюджет и, следовательно, рассчитаться с внешней задолженностью. У нас есть растущая экономика, у нас есть финансовый резерв.

- У государства появился "финансовый жирок"... В какую сторону вообще меняется структура госдоходов? Какую долю в них занимает нефте- и газоэкспорт? Можно ли говорить, что у сырьевого сектора экономики появляются конкуренты?

- Нет, пока, к сожалению, таких конкурентов я не вижу. 2002 год подтвердил в этом плане прочность позиций ТЭК. Что в определенной степени вызвало наше беспокойство, поскольку проводимые в последнее время структурные меры, направленные на поддержку других отраслей, пока не дали весомых результатов. А вот ТЭК, напротив, за то же время нарастил свои возможности как по объемам добычи, так и по модернизации, что хорошо, но плохо для повышения конкурентоспособности остальных отраслей.

- А почему не вложить деньги, к примеру, в развитие туризма или в какую-либо другую отрасль, способную дать быструю отдачу? Опыт того же Китая подсказывает, что, начиная свои реформы, они вкладывали средства в разные "корзины". Тот же туризм у них проходил чуть ли не второй строкой бюджета. И сейчас доходы от него принесли казне более 70 миллиардов долларов - то есть сумму, равную всему российскому бюджету. Неужели такой пример не вдохновляет?

- Китай, между прочим, до сих пор полностью не ушел от госпланирования, а у нас рынок, и деньги ищут самую высокую рентабельность. Мы стараемся, чтобы ставку делали не только на ТЭК. Но "проза жизни" сегодня такова, что этот сектор экономики очень успешно развивается и очень успешно себя воспроизводит. Поэтому сейчас правительство главным в среднесрочной перспективе на 2003-2005 годы избрало направление на диверсификацию производства: то есть мы стремимся к большей сбалансированности разных отраслей. А для этого мы должны и будем создавать большие возможности для обрабатывающей промышленности. А вот какая отрасль - автомобилестроение (конечно, не в том виде, в каком оно существует, а в виде лучших образцов совместного производства) или же авиационно-космическая, а возможно, нефтехимическая, пищевая или энергетическая - возьмет лидерство, это уже другой вопрос. Какая из них рванет вперед - это уже зависит от менеджмента данных отраслей, от их умения работать на рынках.

- Некоторые ваши оппоненты полагают, что новая редакция Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" может оказаться "провокационной для экономики" и нарушит сложившийся баланс на финансовом и валютном рынках. А в принципе созрела ли российская экономика для отмены валютного регулирования?

- Еще недавно нас критиковали по этому закону со всех сторон - и справа и слева. Одни считают, что он устарел и надо скорее снимать все барьеры. Другие, в лице того же финансового сектора, беспокоятся, что если мы широко откроемся, то вообще останемся у разбитого корыта в случае непредвиденной кризисной ситуации. Работа над законопроектом шла довольно долго, и нам удалось найти золотую середину - это признали многие наши бывшие критики. Большинство положений действительно значительно либерализовано, в дальнейшем предусмотрена отмена целого ряда разрешительных позиций, но оставлена возможность для ввода ограничений при возникновении сложных и опасных ситуаций для внутреннего рынка. Другими словами, мы ограничения снимаем, сохранив возможность применения некоторых механизмов в кризисных условиях. А с 2007 года мы их существенно сократим. Правительство в этом вопросе считает, что эволюция лучше, чем революция.

- Вы знаете, как зациклилась наша Госдума на вопросе вывоза валюты. Кто-то требует довести этот "потолок" до 10 тысяч долларов. Другие, напротив, считают, что и трех тысяч вполне хватит. Вы сами как считаете?

Правительство Санкт-Петербурга заявляет о необходимости совершенствования системы финансового контроля  »
Юридические статьи »
Читайте также