Инспекторов отправят в суд Только по его решению они смогут останавливать работу предприятий

Правительство решило защитить предпринимателей от надзорных органов. Поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые сегодня обсудит кабинет Михаила Фрадкова, разрешают пожарным, санэпидемстанциям, милиции приостанавливать деятельность предприятий дольше чем на трое суток только по решению суда.

Сегодня министр юстиции Юрий Чайка представит кабинету законопроект “О внесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и другие законодательные акты”. Необходимость поправок в правительстве объясняют тем, что своей властью различные инспекции под надуманным предлогом могут закрыть предприятия “до устранения нарушений”. Ущерб от остановки деятельности оказывается столь велик, что предприниматели предпочитают, по выражению чиновника Белого дома, “либо брать инспекторов на постоянное содержание, либо откупаться от проверок взятками „большим„ чиновникам“. „Для комбината, который работает в круглосуточном режиме все 365 дней в году, остановка деятельности может обернуться огромными потерями: нарушение процесса поставки сырья, отгрузки продукции, штрафные санкции в связи со срывом договорных обязательств и т. д.“, — говорит руководитель правового департамента альянса “Русский текстиль” Александр Выпирахин.

Поправки предусматривают, что административная приостановка либо ограничение деятельности возможны только с санкции суда. Из пояснительной записки следует, что такое наказание может быть наложено, если правонарушение ставит “в опасность жизнь или здоровье людей” или создает “угрозу иных невосполнимых последствий”. Ответственность может наступать за административные нарушения в сфере охраны труда и окружающей среды, при нарушении норм природопользования, строительства и энергетики, ветеринарии, пожарной безопасности, а также в случае посягательства на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

По обращению надзорного органа суд общей юрисдикции должен в течение пяти дней принять решение о приостановке деятельности предприятия (или отдельного его производственного участка либо агрегата) или отказать инспекторам. При этом надзорный орган может по своему решению остановить работу компании лишь на двое суток. Наложенное же судом наказание может действовать от суток до трех месяцев, и у предприятий есть право обжаловать вердикт. По словам правительственного чиновника, после недельной доработки в соответствии с протокольным решением правительства законопроект будет направлен в Думу.

По словам правительственного чиновника, концептуальных замечаний к законопроекту у ведомств нет и после недельной доработки в соответствии с протокольным решением правительства кодекс будет направлен в Думу. Однако Минсельхоз, например, предлагает приостанавливать деятельность предприятий на срок до полугода. Министра внутренних дел Рашида Нургалиева не устраивает то, что протокол о нарушении, за которое можно по решению суда приостановить деятельность предприятия, “передается судье через вышестоящее должностное лицо федерального органа исполнительной власти”. Министр предлагает вычеркнуть четыре последних слова, чтобы за применением санкции к предприятию мог обращаться в суд любой начальник органа милиции. Сомнения Главного государственного правового управления президента связаны с тем, что термин “невосполнимые последствия”, за который предусматривается приостановление деятельности, в законодательстве не используется. А это, по мнению руководителя ГГПУ Ларисы Брычевой, может привести к тому, что надзорные органы будут относить большинство правонарушений к исключительно опасным и применять 48-часовой запрет на работу предприятия.

Бизнесменам же предложения Чайки нравятся. Выпирахин из “Русского текстиля” надеется, что они защитят компании “от произвола и некомпетентности чиновников и сотрудников ведомств”, которые нередко применяли прежние формулировки кодекса “в качестве метода конкурентной борьбы”. Кроме того, полагает финансовый директор Заволжского моторного завода Александр Конюхов, если рассматривать дело будет суд, находящийся на одной территории с градообразующим предприятием, то в случае разбирательства с инспекторами из областного центра “решение, наверно, будет вынесено в пользу компании”. Однако юрист крупного промышленного холдинга опасается, что суды общей юрисдикции не будут вдаваться в детали производственной деятельности предприятия, будут перестраховываться и “поддерживать позицию надзорных органов”. А зампред Высшего арбитражного суда Олег Бойков говорит, что по поправкам Минюста новый вид наказаний суды должны будут непосредственно вводить “более чем в 80 случаях”, что перегрузит их. По его мнению, суду можно было бы оставить лишь контроль за обоснованностью решений о приостановке деятельности предприятий, которые могут принимать и сами органы исполнительной власти.

Александр Беккер Светлана Иванова

"В ведение административных судов должна перейти часть арбитражных дел" Интервью  »
Юридические статьи »
Читайте также