Не все предусмотрено в КОАП

Мнение специалиста - начальник отдела Главного управления ГИБДД России Владимир Кузин

За полгода действия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях (КОАП) ни водители, ни сотрудники ГИБДД так и не смогли до конца разобраться в том, как же он должен применяться на практике.

Свидетельство тому — многочисленные споры, которыми буквально завалены суды. Многочисленные вопросы наших читателей, которые не могут разобраться в хитросплетениях нового кодекса, мы адресовали начальнику отдела административной практики и дознания Главного управления ГИБДД России Владимиру Кузину.

— Ряд нарушений Правил дорожного движения (ПДД) предусматривает лишение водительских прав, но КОАП не уточняет, кто, где, когда и как должен их возвращать. Особенно если права отобрали в другом регионе.

— Если судья выносит постановление о лишении права управления транспортным средством, оно исполняется должностными лицами подразделений ГАИ. Водительское удостоверение хранится вместе с материалами дела по месту принятия решения и там же подлежит возврату. Хочу заметить, что права возвращаются по истечении срока лишения без сдачи экзаменов. Кроме того, по письменному обращению лица, у которого изъято водительское удостоверение, оно может быть направлено для возврата в подразделение ГАИ по месту жительства данного лица.

— Когда и где должен состояться суд, устанавливающий виновность водителя? Могут ли его вызвать в другой регион, если нарушение совершено не по месту жительства?

— Согласно статье 29.5 КОАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а также по месту жительства водителя — при наличии соответствующего ходатайства. Дела, влекущие лишение права управления, могут быть рассмотрены также по месту учета транспортного средства. Но если по делу о нарушении ПДД проводилось административное расследование, то это дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование (похоже, в этом случае водителю или его представителю все же придется собраться в дальний путь. — Ред.).

Другое дело, если одна из сторон добивается возмещения ущерба. Вопрос об ответственности владельца транспортного средства и его виновности решается в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

— А до суда водитель невиновен? Или, не указав в протоколе на свое несогласие с инспектором, он автоматически признал свою вину?

— Наличие или отсутствие записи о несогласии с действиями инспектора в протоколе не является достаточным основанием для признания или непризнания виновности. Согласно статье 1.5 КОАП, лицо считается виновным тогда, когда его вина доказана в порядке, предусмотренном законодательством. И установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело.

— Как сотрудник ГАИ должен доказывать в суде, что водитель нарушил правила, если, кроме них двоих, на дороге никого не было? Считается ли свидетелем другой гаишник, а также жена или родственники водителя?

— Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие административного правонарушения, виновность лица, другие обстоятельства, имеющие значение. Такими данными могут быть протокол об административном правонарушении (странно, ведь именно протокол-то и оспаривается. — Ред.), объяснения лица, привлекаемого к ответственности, показания потерпевшего, свидетелей, данные специальных технических средств.

Свидетелем может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела. При этом он вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

— То есть против инспектора жена водителя свидетельствовать может. А ведь лицо явно заинтересованное. Как и другой сотрудник ГАИ...

Как быть, если владельцу машины показалось, что его приятель трезв? Ему передали управление, а экспертиза выявила алкоголь. Неужели владелец все равно виноват?

— Часть 2 статьи 12.8 КОАП предусматривает административную ответственность за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом законом не оговорено, что передающее управление лицо должно заведомо знать, находится ли человек, которому передается управление, в состоянии опьянения. Проще говоря — да, все равно виноваты, причем оба.

— А как быть с передачей управления лицу, заведомо не имеющему права управлять машиной, — что значит это "заведомо"? Владелец машины обязан проверить права? А если он уверен, что права есть, но не знает, что буквально вчера их отобрали?

— Каким образом лицо, передающее право управления, должно узнать о наличии у другого лица водительского удостоверения, законом не оговорено. Следовательно, действия могут быть различными: проверка наличия водительского удостоверения и даже устный вопрос.

— Если пересечена сплошная разделительная линия — это выезд на встречную полосу. А если водитель объезжал тихоходное средство или выбоину, открытый люк?

— Не имеет значения, для совершения какого маневра — обгона, объезда, поворота или разворота осуществлен выезд на полосу встречного движения, если выезд на встречную полосу запрещен Правилами дорожного движения.

— И что же делать, если своя полоса перегорожена сломавшимся трактором? Ждать, пока его отбуксируют?

— Ни один здравый начальник не будет доводить ситуацию до такого абсурда.

— "Люстра" или фара-искатель считаются устройством для подачи световых сигналов, на которые нужно разрешение?

— Фара-искатель и так называемая "люстра" не относятся к специальным световым сигналам. Но если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, то управлявшее им лицо может быть привлечено к административной ответственности.

— Сохраняется ли запрет на использование за рулем сотовых телефонов? В КОАП об этом нет ни слова.

— В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Однако в КОАП ответственности за нарушение данного требования правил не предусмотрено. Значит, наказать за это невозможно.

Беседовал Армен Уриханян

От редакции.

К сожалению, любознательных автолюбителей вряд ли удовлетворят эти ответы, к тому же они даны представителем стороны, действия которой обычно оспариваются водителями. Но что делать, если ни один из разрабатывавших и принимавших КОАП законодателей (как в Госдуме, так и в Совете Федерации) не захотел комментировать документ, за который он голосовал. Естественно, им, прикрывающимся иммунитетом и специальными номерами, наша головная боль неведома.

Городская администрация рассматривает вопрос об обращении с законодательной инициативой в целях повышения штрафов за несоблюдение водителями ограничений, установленных для движения грузовых автомобилей в Санкт-Петербурге.  »
Юридические статьи »
Читайте также