Суровость российских законов по-прежнему компенсируется...

Месяц назад было принято постановление Уставного суда N 127-П, признавшее незаконным формирование администрации губернатора. Закон об Уставном суде требует, чтобы его постановления исполнялись немедленно после опубликования. Указанное постановление было опубликовано 19 марта, но и по сей день идут споры о том, как его выполнять. И надо ли это делать вообще.

"Мы обсуждали этот вопрос и на совете по правовым вопросам при губернаторе, и с прокурором города, и с другими специалистами. Высказываются разные точки зрения, но пока не принято никакого решения. Возможно, это постановление и не требует от нас никаких действий, - говорит представитель губернатора в ЗакСе член городского правительства Михаил Бродский. - Отменен только один пункт постановления правительства Санкт-Петербурга N 43 от 18 ноября 2003 года, где говорится, что администрация Санкт-Петербурга переименовывается в администрацию губернатора. Но сохраняет силу пункт, которым утверждается положение об администрации губернатора. Так что она вполне может считаться сформированной и продолжать нормально работать".

Эта точка зрения, впрочем, несколько расходится с постановлением УС, где черным по белому написано: "исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга - Администрация Губернатора Санкт-Петербурга не является сформированным (созданным) указанным правовым актом" (имеется в виду постановление городского правительства N 43). Раз не является сформированным - значит, не может издавать никаких правовых актов. Это будет считаться неисполнением постановления суда и может повлечь за собой ответственность. Тем не менее, акты издаются: так, 22 и 31 марта администрация издавала распоряжения о передаче части функций государственного заказчика. Выходит, эти акты незаконны? И как должно исполняться постановление Уставного суда?

Ответ на этот вопрос получить из самого УС невозможно: его постановление, согласно закону, может быть разъяснено только самим судом в пленарном заседании. И только в том случае, если в суд обратится, скажем, губернатор Валентина Матвиенко, - но она пока что с таким запросом не обращалась. А до сей поры ни один из судей, включая председателя УС Николая Кропачева, ничего не комментирует, поскольку не имеет права.

Зато постановление суда продолжают активнейшим образом комментировать... нет-нет, не юристы, а руководители предприятий и ректоры вузов.

Мы уже рассказывали, как группа директоров крупнейших питерских предприятий обратилась с письмом в ЗакС. В этом письме, после перечисления грандиозных успехов социально-экономического развития города, достигнутых благодаря отеческой заботе городского правительства, заявлялось, что постановление УС "направлено на определенную дестабилизацию работы правительства города". Одним письмом, однако, дело не ограничилось: стали приходить другие, написанные весьма схоже (скорее всего - в одном и том же месте, и все мы знаем, в каком).

Так, члены совета промышленников и совета по развитию малого предпринимательства Выборгского района выразили "тревогу и озабоченность" в связи с постановлением УС. Неясно, правда, чем Уставный суд мешает работе малого бизнеса. Куда больше ей, как представляется, мешает городское правительство, изгоняя мелкорозничную торговлю с остановок и ликвидируя часть сети маршруток.

"С удивлением", как сказано в соответствующем письме, узнали о постановлении УС и ректоры питерских вузов: Университета экономики и финансов, ЛЭТИ, ЛИТМО, Педагогического университета, ИНЖЭКОНа и других. Уважаемые ученые отмечают, что "в спокойной и деловой обстановке решены сложнейшие вопросы реализации федерального закона N 122-ФЗ в части образования и науки", после чего заявляют, что постановление "дестабилизирует работу правительства Санкт-Петербурга и отвлекает от созидательного труда на благо нашего великого города", и обращаются к ЗакСу с просьбой "рассмотреть на заседании вопрос о законности принятого постановления УС".

Ну, о том, как в Петербурге решаются вопросы монетизации, в том числе - в части образования и науки, можно регулярно услышать на митингах протеста. Что касается прочего, то, помнится, в ряде указанных вузов студентов учат юридическим наукам. В таком случае руководителям этих учебных заведений следовало бы знать, что в правовом государстве представительные и исполнительные органы власти не рассматривают вопросы о законности судебных решений. Все обстоит ровным счетом наоборот: именно суды рассматривают вопросы о законности действий представительных и исполнительных органов государственной власти...

"Ваша просьба рассмотреть на заседании Законодательного собрания вопрос о законности принятого Уставным судом постановления как раз и может рассматриваться как фактор, дестабилизирующий работу органов государственной власти и отвлекающий не только правительство Санкт-Петербурга, но и депутатов Законодательного собрания от "созидательного труда на благо нашего великого города", - сообщает ректорам питерских вузов в только что отправленном письме председатель комиссии ЗакСа по устройству государственной власти и МСУ Алексей Тимофеев. - В связи с тем, что история России как правового государства крайне непродолжительна, хотелось бы также обратить ваше внимание на необходимость воспитания в учащихся вузов, которыми Вы в настоящее время пока руководите, уровня правовой культуры, соответствующего требованиям времени".

Увы: о том, что политическое время течет вспять, говорят все чаще и чаще. И похоже, мы действительно движемся в ту эпоху, когда коллективные письма с "единодушной поддержкой" или "единодушным осуждением" (которые писали вовсе не те, кто их подписывал) были правилом, а решения судов, ставящие власть на место - исключением.

Борис Вишневский

Рейтинг слухов ВА-БЛАНК Слухи из Смольного  »
Юридические статьи »
Читайте также