Кому устав писан

Городское правительство пока так и не исполнило решение Уставного суда, признавшего незаконным формирование администрации губернатора. Указанный орган, который должен являться не более чем губернаторской канцелярией, на самом деле играет в Смольном едва ли не ключевую роль. Впрочем, исправить ошибку было не так сложно. Но вместо этого Смольный начал беспрецедентную атаку на Уставный суд...

История вопроса такова. В ноябре 2003 года городское правительство приняло постановление, в котором переименовало администрацию Санкт-Петербурга в администрацию губернатора Санкт-Петербурга. Которая наделялась полномочиями по "организационному, правовому, информационному и материально-техническому обеспечению" деятельности губернатора и правительства Петербурга. Также ей поручалась координация работы "иных исполнительных органов" государственной власти. Возглавил администрацию вице-губернатор Виктор Лобко, которого считают в Смольном вторым человеком после Валентины Матвиенко.

И вот один дотошный студент юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Евгений Голованов усмотрел в этом акте нарушение Устава Санкт-Петербурга. И не только усмотрел, но и подал по всей форме жалобу в Уставный суд, оспаривая действия Смольного. Противоречие, на которое обратил внимание студент Голованов, заключается в том, что до осени 2003 года "администрацией Санкт-Петербурга" именовалась вообще вся система городских органов исполнительной власти. И просто так взять и переименовать ее в другой орган было нельзя: структура исполнительной власти Петербурга устанавливается не городским правительством, а городским законом.

Что надо было сделать? Все очень просто. Решением городского правительства надо было не "переименовать", а создать губернаторскую администрацию, и не как отдельный орган исполнительной власти, а как структурное подразделение правительства. Правда, при этом администрации губернатора вряд ли можно было бы поручить, как это делается сейчас, решать, например, вопросы назначения директоров ГУПов. Ибо это - вопросы явно не технические...

Однако решение Уставного суда было принято в штыки. И в первую очередь - Виктором Лобко, который, возможно, решил, что оно направлено лично против него. Хотя статус Лобко как вице-губернатора, утвержденного на эту должность Законодательным собранием, решением Уставного суда вообще не затрагивался.

Выступая в минувшую пятницу на конференции питерской "Единой России", г-н Лобко, являющийся "сторонником партии", обрушился на Уставный суд. Для начала он заявил, что федеральный закон-де не обязывает регионы вообще иметь Уставный суд, и что имеющихся судов общей юрисдикции вполне достаточно. И потому, мол, "этот орган не у дел, но активность есть". После чего сообщил, что УС не имел права принимать к рассмотрению заявление студента Голованова, который является дипломником председателя суда и одновременно декана юридического факультета Университета Николая Кропачева.

Нисколько не сомневаясь в высочайшей юридической квалификации вице-губернатора Лобко (который в свое время закончил ЛИИЖТ, а затем - Академию общественных наук при ЦК КПСС), заметим только, что федеральный конституционный закон "О судебной системе в РФ" предписывает регионам создавать уставные суды. Наконец, закон "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" ничего не говорит о том, что право гражданина жаловаться в УС как-то зависит от его места работы или учебы...

Впрочем, этим психическая атака на УС не ограничилась: за вице-губернатора и его администрацию вступились... директора питерских предприятий.

Невозможно без слез читать открытое письмо, которое руководители "Красного выборжца", Строительной корпорации Санкт-Петербурга, "Севкабеля", "Светланы", Кировского завода и другие уважаемые люди направили в Законодательное собрание. Перечисляя огромные заслуги городского правительства в том, что экономика города растет не по дням, а по часам, директора считают, что принятие Уставным судом указанного решения "направлено на определенную дестабилизацию работы правительства города, что недопустимо и может привести к ухудшению экономического положения в городе, нарушению планов и темпов социально-экономического развития Санкт-Петербурга". В связи с чем просят депутатов "не допустить дестабилизирующих факторов со стороны Уставного суда".

Это они, конечно, как говорится, мощно задвинули. Может быть, теперь любое решение любого суда, который признает незаконным какие-нибудь действия питерской администрации, будет трактоваться как "дестабилизирующий фактор"? Интересно, кто-нибудь из директоров читал постановление, которое отменил Уставный суд? Или даже сам городской устав? Или они, как водится, подмахнули не ими написанное письмо?

Все-таки, видимо, жанр коллективных писем в стиле "Я Пастернака не читал, но осуждаю" бессмертен...

Заметим, впрочем, что свести счеты с Уставным судом будет непросто. Во-первых, его решения нельзя отменить - этого не может сделать даже Конституционный суд. А во-вторых, только что УС принял решение, которым признается незаконным пятилетнее ограничение срока полномочий уставных судей, и теперь Смольный не сможет, как планировалось, осенью, когда этот срок истекает, сменить наиболее "строптивых" судей.

Между тем только этот орган сегодня и может в Петербурге реально отменить (и время от времени отменяет) то или иное незаконное решение исполнительной власти. Видимо, именно поэтому он и стал неугоден.

Кстати

Ближайшее дело, которое будет рассматривать Уставный суд, - проверка постановления городского правительства, которым изгоняются с остановок общественного транспорта торговые павильоны (об этом "Новая" рассказывала не раз). Рассмотрение соответствующего запроса депутатов из Демократической фракции начнется 15 апреля. Ну а пока что успели разгромить торговый павильон, принадлежащий заместителю председателя Ассоциации предпринимателей малого и среднего бизнеса Марине Журавлевой, и угрожают тем же другим членам ассоциации.

Владимир Максимов

Время, вперед  »
Юридические статьи »
Читайте также