Экологические платежи станут "яблоком раздора" чиновников

Пакет поправок к природоохранным законам вскоре станет поводом для "битвы" между Правительством РФ и Профильным комитетом Государственной думы.

Министерство природных ресурсов и депутаты готовят законопроекты, устанавливающие диаметрально противоположные системы взимания "экологических штрафов".

У депутатов Комитета по экологии Государственной думы и специалистов Министерства природных ресурсов разные взгляды на систему взимания штрафов, которыми должно облагаться предприятие -- загрязнитель окружающей среды.

Народные избранники предлагают ввести дифференцированные платежи, министерство -- единый экологический сбор, пополняющий доходную часть бюджета. Место встречи противоборствующих сторон назначено в Госдуме на 1 апреля. На этот день запланированы парламентские слушания по экологическим платежам.

Успеть за 28 дней

"Экологам и представителям крупных предприятий необходимо выработать свои предложения, так как Правительство готовит свои и они наверняка не устроят ни бизнесменов, ни экологов. Мы все время должны работать на опережение, иначе Госдуму опять поставят перед свершившимся фактом: либо принимаем вот такой вариант, либо никакой", -- говорит Сергей Попов, депутат Государственной думы, заместитель председателя Комитета по государственному строительству.

По его словам, Правительство подписало документ, который имеет довольно громкое название -- "Экологическая доктрина Российской Федерации". Однако никакой юридической силы у него нет, потому что это распоряжение, а не закон или подзаконный акт.

"Сегодня пробелы в законодательстве таковы, что предприятиям выгоднее сбрасывать отходы в реки и платить потом за это мизерные штрафы", -- считает Сергей Попов.

Но даже столь скромные суммы идут затем не на устранение последствий экологических катаклизмов, а на те цели, которые сочтет для себя приоритетными местная власть. Правительство РФ обвиняет специалистов Комитета по экологии Госдумы РФ в том, что документы, предоставляемые ими, юридически безграмотны и не имеют четкого экономического обоснования.

"Мы предлагали ввести так называемый экологический налог, -- поясняет Ирина Волкова, советник Комитета по экологии Государственной думы. -- Но Правительство не поддержало эту идею. Попробуем добиться того, чтобы единый экологический платеж заменили дифференцированными штрафами. То есть за выброс селитры будет один размер штрафа, а за выброс меди -- другой. Однако здесь еще есть над чем работать".

Больше конкретики

Руководители крупных предприятий знакомы с предложениями Правительства и депутатов. По единодушному мнению, вариант последних практически не имеет недостатков, тогда как правительственные инициативы многим непонятны, поскольку они расплывчаты и абстрактны.

"Нормативная база такова, что она не стимулирует предприятия соблюдать экологические предписания, -- говорит Михаил Пробирский, заместитель генерального директора ГУП "Водоканал СПб". -- Так, наша организация по существующим нормативным документам должна выдавать чуть ли не дистиллированную воду. Это невозможно. Чтобы так было, нужно вкладывать десятки миллионов долларов в строительство очистных сооружений. Разумеется, у государства на это денег нет, но строгие документы оно издает".

Страдают предприятия и от количества проверяющих. По словам Юрия Алексеева, начальника отдела охраны окружающей среды ОАО "Ижорские заводы", на сегодняшний день завод инспектируют около пяти-семи различных ведомств, которые зачастую просто дублируют друг друга. "Конечно, государственный контроль должен осуществляться, но в разумных пределах", -- полагает Юрий Алексеев.

Максим Баранов

Правительство Санкт-Петербурга одобрило программу охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на период 2003-2007гг.  »
Юридические статьи »
Читайте также