Конституционный Суд России признал исключительно за собой право рассматривать вопрос о соответствии федеральному законодательству конституций и уставов субъектов Федерации.

Ни Конституция России, ни Закон РФ "О Конституционном Суде России", определяющие исчерпывающий перечень дел, подведомственных высшему органу конституционного надзора, не содержат таких положений. Вердикт суда объясняется "особым статусом" конституций и уставов субъектов Федерации -учредительных по своей природе актов.

Заявители - органы власти нескольких республик Приволжского федерального округа - просили проверить конституционность норм Гражданского процессуального кодекса (и старого, и нового), которые дозволяют судам общей юрисдикции решать вопрос о соответствии вышестоящему правовому акту (федеральному закону) устава региона. Конституционный Суд России установил, что проверяемые законоположения не содержат конкретного перечня видов нормативных правовых актов, которые могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, а лишь указывают, что соответствующее правомочие распространяется на нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Федерации. "Этими законоположениями, по их буквальному смыслу, не устанавливается подведомственность дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Федерации судам общей юрисдикции. Однако сложившаяся правоприменительная практика исходит из истолкования указанных положений гражданского процессуального законодательства как не исключающих подведомственность судам общей юрисдикции дел о признании противоречащими федеральному закону конституций и уставов субъектов Федерации, основываясь, в частности, на том, что закон не содержит указания на допустимость проверки конституций и уставов субъектов Российской Федерации только в порядке конституционного судопроизводства", - заключает суд.

По мнению советника заместителя Председателя Уставного суда Санкт-Петербурга Дмитрия Ильина, принятое 18 июля Постановление Конституционного Суда России формально не затрагивает деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: "Конституционный Суд России постановил, что вопрос соответствия федеральному законодательству региональных конституций и уставов, в том числе и Устава Санкт-Петербурга, может рассматриваться только "в порядке конституционного судопроизводства" в самом Конституционном Суде России.

В Петербурге остается неразрешенным следующий вопрос: граждане и их объединения не могут оспаривать в Уставном суде Санкт-Петербурга соответствие Уставу Санкт-Петербурга общегородских и местных нормативных актов (кроме законов Санкт-Петербурга). Не могут эти споры рассматриваться и судом общей юрисдикции. Впрочем, может быть, осенью Законодательное Собрание Санкт-Петербурга изменит городской закон "Об Уставном суде Санкт-Петербурга". Тогда частные лица (как физические, так и юридические) получат возможность обращаться в Уставный суд с соответствующими жалобами".

По данному вопросу мнения различны. Профессор Михаил Бродский - один из соавторов городского закона об уставном суде считает, что федеральные суды (в частности, городской суд), не вправе рассматривать вопрос о соответствии нормативных актов субъекта Федерации его Уставу. В то же время "Кадис ПРЕСС" известен как минимум один прецедент, когда Санкт-Петербургский городской суд принимал к производству заявление гражданина, оспаривающего противоречие распоряжения администрации Уставу Санкт-Петербурга.

Обзор Прессы за 2 декабря 2002 года  »
Юридические статьи »
Читайте также