Особенности штрафов по КоАП

Значительная часть споров в арбитражных судах связана с административными штрафами. Поэтому неудивительно, что семинар, на котором можно было узнать мнение самих судей по этому вопросу, вызвал большой интерес.

Встреча была организована Московской областной коллегией адвокатов. О практике рассмотрения дел об административных нарушениях рассказала судья Арбитражного суда Московской области Алла Ильинична Дегтярь. Лектор обобщила тенденции, которые складываются в арбитражных судах разных уровней.

В начале беседы Алла Ильинична констатировала, что, хотя Кодекс об административных правонарушениях действует уже более трех лет, суды до сих пор принимают достаточно разнородные решения. В основном это связано с нечеткой конструкцией многих норм кодекса. За разъяснениями положений КоАП лектор посоветовала прежде всего обращаться к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 и от 2 июня 2004 г. № 10.

Процедура или содержание: что важнее?

Чаще всего предметом спора в делах об административных правонарушениях становятся постановления, вынесенные налоговыми инспекторами или сотрудниками МВД. По наблюдениям судьи, большинство документов составляются наспех и без соблюдения предусмотренных законом требований. Таким образом, часто процедура привлечения к ответственности нарушается. Достаточно ли для отмены постановления того, что оно неверно оформлено? Как считает лектор, вполне. Ведь основное право проверяемого лица – право на защиту. Именно поэтому фирмы и предприниматели могут требовать неукоснительного соблюдения процедуры. Алла Ильинична перечислила требования закона, которые контролеры нарушают чаще всего. К ним относятся: отсутствие протокола (ст. 28.2 КоАП РФ), несоблюдение сроков его составления (ст. 28.5 КоАП РФ), оформление протокола без законного представителя организации (ст. 25.4 КоАП РФ), нарушение порядка рассмотрения дела (ст. 29.7 КоАП РФ), отсутствие в протоколе необходимых сведений (ст. 29.10 КоАП РФ) и др.

Однако, как заметила г-жа Дегтярь, практика судов федеральных округов складывается по-иному. Например, в кассационной инстанции главный упор делается на рассмотрение дела по существу. Иными словами, даже если процедура привлечения к ответственности не была соблюдена, но факты говорят о том, что фирма виновна в нарушении, суд будет на стороне проверяющих. По мнению лектора, такой подход нарушает конституционные права граждан, а также идет вразрез с упомянутыми выше постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда.

КС РФ огласит решение по делу о сроках подачи надзорной жалобы  »
Юридические статьи »
Читайте также