Вернуть нельзя заплатить

Предприниматели одержали первую победу в борьбе с Городским центром размещения рекламы (ГЦРР). В начале февраля прокуратура Центрального района обязала ГЦРР вернуть компании «Зетта» (владеет магазином на Литейном пр.) демонтированную вывеску. Одновременно в городском суде рассматривается дело, которое вообще может лишить ГЦРР возможности снимать несанкционированную рекламу.

Напомним, что «крестовый поход» против компаний, размещающих без договора с ГЦРР вывески, консоли и другую «наружку», начался летом прошлого года. Под угрозой демонтажа, которая очень часто перерастает в конкретные действия, Центр предлагает компаниям оплатить размещение информации (стандартная вывеска площадью 10 м2 в не самом оживленном месте стоит около $80 в месяц).

За полгода борьбы против несогласованной рекламы ГЦРР снял более двух тысяч вывесок. Вернуть их можно было, только заключив договор с Центром. Случай с «Зеттой» должен поставить крест на такой практике. Хотя пока исполнять предписание прокурора ГЦРР не торопится.

Впрочем, Центр может вскоре потерять и само право на демонтаж рекламоносителей. В марте в городском суде должно слушаться еще одно дело против ГЦРР. «Агентство правового консалтинга» оспаривает возможность Центра демонтировать установленную без его разрешения «наружку». Такое право за ГЦРР закреплено городскими Правилами размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы. По мнению юрисконсульта «Агентства правового консалтинга» Игоря Стринадко, Смольный превысил полномочия, издавая этот документ. По закону о рекламе устанавливать правила игры на рекламном рынке могут только федеральные власти. Кроме того, передача государственному унитарному предприятию, каковым является ГЦРР, функций контроля – это нарушение антимонопольного законодательства.

Если суд сочтет эти доводы убедительными и вспомнит о таком понятии, как неприкосновенность частной собственности, ГЦРР не сможет по собственному желанию демонтировать и увозить рекламоносители.

Между тем судебные тяжбы с владельцами несанкционированной рекламы не мешают (а может, и напротив, подталкивают) ГЦРР искать новые источники дохода. Не так давно Центр обратил свои взоры на компанию «Ремар», которая в декабре прошлого года вышла на рынок с новой услугой. Фирма предложила клиентам размещать рекламу на принадлежащих ей брендмобилях («Газель», оборудованная рекламным щитом 3 х 6 м). В ГЦРР сочли неправильным, что «Ремар» «использует под рекламные цели визуальное пространство города», не внося в казну ни копейки.

Пока ГЦРР только обозначил свое намерение «узаконить» брендмобильную рекламу. Сегодня он ищет в этом вопросе союзников среди других контролеров, в частности антимонопольной службы и ГИБДД. Но, как отмечают специалисты, «прицепиться» к чему-то здесь будет сложно. У компании «Ремар» есть разрешение ГИБДД, подтверждающее, что брендмобили не мешают дорожному движению.

С кем скандалил ГЦРР

Активность ГЦРР на рекламном рынке неоднократно делала его объектом скандальных претензий со стороны органов власти.

«Банкетное дело»

Претензии: проверив работу ГЦРР за 2001-2003 годы, Контрольно-счетная палата Петербурга обнаружила около десятка прегрешений. Начиная от занижения плановых доходов и заканчивая внеконкурсным распределением рекламных мест.Особенно впечатлили контролеров расходы центра на банкеты в дорогих ресторанах и турпоездки, исчисляемые десятками тысяч долларов.

Последствия: тогдашний директор ГЦРР лишился своей должности. Нынешнее руководство не устает рапортовать о перевыполнении плана, который теперь устанавливает сама губернатор. Самое радикальное предложение – ликвидировать центр – не прошло. Доля прибыли, перечисляемой ГЦРР в казну, увеличена с 20 до 50%, впрочем, как и у всех других ГУПов.

«Монопольное дело»

Претензии: в 2001 году управление по Петербургу и Ленобласти Министерства по антимонопольной политике пыталось оспорить в суде право ГЦРР заключать договоры о предоставлении мест под рекламоносители. Довод антимонопольщиков – распоряжаться городской землей и другой недвижимостью могут только органы власти, каковым ГЦРР не является. Сегодня в антимонопольном ведомстве недовольны тарифной политикой центра.

Последствия: пока все претензии антимонопольной службы к ГЦРР ничем плачевным для последнего не заканчивались. Видимо, отчаявшись в собственных силах, Управление ФАС решило подключить к борьбе прокуратуру Петербурга. На этот раз антимонопольщики пытаются «отбить» у ГЦРР не принадлежащие городу здания вузов, оборонных заводов и др.

Елизавета Миронова

Вступают в силу изменения в правилах отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях.  »
Юридические статьи »
Читайте также