Избирательный поджог Чиновника обвинили в фальсификации итогов голосования

Практически беспрецедентное решение принял пушкинский федеральный суд: он вынес обвинительный приговор председателю окружной избирательной комиссии N 3 Рашиду Биккенину.

Глава избиркома признан виновным в фальсификации итогов голосования и ему назначен один год условного лишения свободы с испытательным сроком такой же продолжительности. О перипетиях этого сложного во всех отношения дела корреспонденту "РГ" рассказали в прокуратуре Санкт-Петербурга.

Судом было установлено, что Биккенин незаконно уничтожил бюллетени для голосования по выборам депутатов муниципального совета третьего созыва города Пушкина. В соответствии с законом на Рашида Биккенина была возложена ответственность за сохранность избирательной документации до ее передачи в вышестоящую избирательную комиссию либо в архив.

Следствие доказало и суд подтвердил, что 19 декабря 2004 года в период с 20 часов до 21.30 после окончания голосования Биккенин организовал и лично участвовал в незаконном уничтожении неиспользованных в ходе выборов бюллетеней. Сделано это было председателем ОИК совместно с другими членами избирательной комиссии. На автомобиле Биккенин вывез из районной администрации 559 бюллетеней к зданию областного университета. В двухстах метрах от дома он приказал водителю облить их бензином и поджечь. После того Биккенин и другие члены избиркома подписали акт об уничтожении неиспользованных бюллетеней, составленный заранее.

Своими действиями Биккенин нарушил требования законодательства , в соответствии с которыми в день голосования после окончания времени голосования неиспользованные избирательные бюллетени в окружных избирательных комиссиях подсчитываются и погашаются, о чем составляется акт.

И следствие, и сам суд шли непросто, отметили в прокуратуре. Возникли трудности в единообразном понимании норм законодательства, регулирующего порядок проведения выборов в органы местного самоуправления среди участников уголовного судопроизводства, а также полным отсутствием следственной и судебной практики в Петербурге по аналогичным фактам. Кроме того, государственное обвинение столкнулось с активным противодействием со стороны защиты, обусловленное желанием опорочить добытые в ходе следствия доказательства, признать незаконными результаты следственных и иных действий, а также использовать отсутствие устоявшейся судебной практики по подобным делам и пробелы в действующем законодательстве.

В конце судебных слушаний подсудимый частично вину свою признал и в содеянном раскаялся. При этом на стадии предварительного следствия он воспользовался правом не давать показания, а на начальной стадии судебного следствия вину категорически отрицал.

Вадим Алексеев

Благосостояние в кармане В этом году средняя заработная плата превысит прожиточный минимум в 3 раза  »
Юридические статьи »
Читайте также