Наследные принцы и нищие

Торговля авторскими правами знаменитых предков становится для одних наследников серьезным бизнесом, а для других - головной болью

За последние годы было выпущено несколько десятков различных товаров, незаконно эксплуатирующих образы человечков из Солнечного города

В интернете в "Яндексе" можно найти информацию о том, что недавно в Германии вышла книга некоего писателя Клауса Шнобеля о приключениях Нихтфарштейкина. Повесть рассказывает о сказочном городке Блюменштадте, в котором живут маленькие трудолюбивые человечки Фарштейкин, Пилюллер, Винтикберг и другие. Наследники писателя Николая Носова тут же подали на Клауса Шнобеля в Гаагский суд.

Неизвестный шутник, сочинивший эту не лишенную сарказма байку, наверняка не знал, что выдал тем самым некоторые авансы на будущее Игорю Носову (на немецкий лад Шнобелю) - внуку и единственному на сегодняшний день наследнику писателя Николая Носова, автора незабвенных "Приключений Незнайки и его друзей", "Незнайки в Солнечном городе" и "Незнайки на Луне". Дело в том, что в череде прочих наследников Носов стоит особняком. Как правообладатель он обращался с иском о нарушении авторских прав лишь дважды. И оба раза проиграл.

В сентябре Носов проиграл суд с компанией "Время АВ", выпускающей формочки с названием "Незнайка". А в октябре потерпел поражение в Тверском суде, рассматривавшем его иск о незаконном использовании образа Незнайки в раскрасках и журналах издательства "Эгмонт Россия ЛТД". Оба суда сочли, что знаменитый человечек в синей шляпе и галстуке является героем мультфильма, а не результатом творческой деятельности Николая Носова. Следовательно, наследникам Носова не принадлежат авторские права ни на сами тексты, ни на их части, в том числе заглавия.

По праву рождения

В 1996 году наследники Николая Носова (тогда был еще жив сын писателя Петр) заключили договор на право написания сценария и производство мультфильма по книге "Незнайка на Луне" с компанией "Фабрика анимационных фильмов. Интертейнмент". Естественно, наследники надеялись получать определенную долю от показа и тиражирования этого фильма на видеокассетах, но в договоре вопрос о реализации готового "продукта" не поднимался. Кроме того, стороны договорились, что в течение некоторого времени будет выпускаться определенная продукция, рекламирующая мультфильм. При этом наследники пообещали не претендовать на получение вознаграждения.

В 1998 году семейству Носовых объявили, что для успешного продвижения будущей картины на рынок компании необходимо получить права на товарный знак "Незнайка на Луне". Тогда компания будет вправе выдавать лицензии на использование Незнайки фирмами - изготовителями всевозможной рекламной продукции. Носовы отказали. То есть распоряжаться в коммерческих целях образом забавного коротышки запретили.

Однако не прошло и года, как рынок наводнили многочисленные раскраски и журналы с названиями "Незнайка", "Приключения Незнайки", "Незнайка на Луне". Игорь Носов обнаружил в продаже экономическую игру "Незнайка на Луне", в которой приводились обширные цитаты из книг его деда. Более того, эта игра была сделана по той же разработке, по которой одноименную игру выпустили в самый разгар "пиратства" в 1991 в Твери. Шоколад с Незнайкой, тетрадки с Незнайкой - пришел день, когда продукция с Незнайкой насчитывала уже несколько десятков наименований. Договоры на ее производство заключала специально созданная на основе "Ф. А. Ф. Интертейнмент" структура "Таро Интертейнмент". В договорах специально оговаривалось: в случае претензий к договору со стороны третьих сторон все проблемы разрешает "Таро Интертейнмент". Размер роялти, которое выплачивалось "владельцам" товарного знака фирмами-производителями, колебался от 2 до 12 процентов. Закон "О товарных знаках..." предписывает отказывать в регистрации обозначениям, тождественным названию известного в РФ произведения литературы, науки или искусства, а также персонажу или цитате из такого рода произведения. Однако в начале 2000 года в патентном ведомстве мультипликаторами был зарегистрирован товарный знак "Незнайка на Луне".

Таким образом, к началу прошлого года у Носовых были авторские права на книги о Незнайке, а у "Ф. А. Ф. Интертейнмент" - права на мультфильм и товарный знак "Незнайка на Луне". Но наследники Носова обратились в Роспатент с требованием аннулировать регистрацию товарного знака мультипликаторов. И эксперты патентного ведомства сначала на заседании Апелляционной, а затем и Высшей патентной палаты решили: "Товарный знак "Незнайка на Луне" воспроизводит название известного на территории России произведения без согласия наследников автора. Знак должен быть аннулирован".

Однако продукцию с Незнайкой продолжали выпускать. Игорь Носов приезжал в офис одной из таких фирм-изготовителей и заявлял о нарушении своих авторских прав. Он предлагал заключить с ним легальный договор. Это нормальная практика: если товар уже выпускают, владельцам предприятия чаще бывает выгоднее договориться с законным правообладателем, чем сворачивать производство. Наследник, естественно, тоже рад. По тем же причинам часто случается, что и судебные заседания заканчиваются не приговором, а соглашением. Так, наследники Бориса Заходера сняли свои претензии к тому же издательству "Эгмонт Россия ЛТД", договорившись о компенсации именно в зале суда.

"Но чаще всего, - признается Игорь Носов, - в таких фирмах мне приходилось слышать: да, конечно, вы правы. Мы все понимаем. Давайте затевайте судебный процесс. Это ваши с "Таро Интертейнмент" проблемы. А пока вы разбираетесь, мы будем продолжать выпускать наш товар".

И тогда Носов понял, что без судов не обойтись.

По следам Чебурашки

В пункте 3 статьи 6 Закона "Об авторском праве и смежных правах" от 1993 года особо подчеркивается: объектом авторского права является не только целое произведение науки, литературы и искусства, но и его часть, в том числе название. То есть "метраж" этой части значения не имеет, главное, чтобы она была неповторима и могла существовать самостоятельно.

С законом, естественно, никто не спорит: яблоком раздора становится вопрос об оригинальности той или иной части текстов. Так, например, в свое время ответчики оспаривали самобытность фрагмента Маршака "В моей душе покоя нет". Перевод как производное произведение также считается объектом авторского права: как ответчики ни искали, ни у кого, помимо Маршака, такого набора слов не обнаружилось.

В споре о персонаже речь идет вообще об одном слове. На заре борьбы за авторские права это слово было "Чебурашка". Именно в суды с Успенским впервые внесли словарь Даля (с глаголом "чебурахнуться"), и была отработана тактика подобных споров, базирующаяся на исключении имени персонажа из контекста и трактовке его как давно используемого и не ассоциирующегося с данной книгой. Другими словами, в суде пытаются доказать, что имя персонажа существовало, существует и будет существовать без всякого участия конкретного автора. Адвокаты противоположной стороны настаивают на оригинальности предмета спора и иной, чем в остальных случаях, смысловой на него нагрузке. Так, однажды Успенский пытался заставить одну фирму закрыть магазин "Чебурашка". Возмущенные владельцы пытались доказать, что "чебурашка" - не что иное, как народное наименование бутылки в 0,33 литра. Но на вопрос, почему же тогда магазин торгует не спиртным, а детскими товарами, ответить не смогли. Но суд может вынести и противоположное решение. В феврале тот же Успенский потерпел поражение в отстаивании своего авторского права на словосочетание "дядя Федор". Апелляционная, а затем Высшая палата Роспатента сочли, что это словосочетание еще до Успенского использовали такие мэтры, как Чехов, Толстой, Булгаков.

Споры вокруг "Незнайки" ведутся по тем же тропам. Юристы "Времени АВ" и "Эгмонт Россия ЛТД" уверены, что их компании используют имя Незнайки вполне законно. Во-первых, потому, что задолго до написания трилогии это слово было занесено в словарь Даля и вошло в пословицы, например: "Незнайка лежит, Знайка далеко бежит". Во-вторых, Незнайка - второстепенный персонаж сказки Хвольсон "Удивительные приключения Мурзилки и лесных человечков", написанной еще в начале прошлого века.

Юрист издательства "Эгмонт Россия ЛТД" Алексей Карпович утверждает: "Названия "Приключения Незнайки и его друзей" и "Незнайка на Луне" совершенно не оригинальны. Названий произведений со словом "приключение" множество: например, "Приключения Робинзона Крузо" или "Приключения Лелека и Болека". То же самое относится и к словосочетанию "на Луне". Следовательно, названия книг - не результат творческой деятельности Николая Носова. Вся продукция издательства основана на мультфильме, а это вполне самостоятельное произведение".

Носов возражает: "Первый сценарий о Незнайке был написан в 1953 году по договору с "Союзмультфильмом". Соответственно Носов - один из авторов мультипликационного персонажа и может распоряжаться своим авторством, как хочет. Но суд отказался приобщить к делу подтверждающие это документы из Архива литературы и искусства. Как после этого я могу быть уверен в чистоплотности судей? Мы говорим о художественном образе Незнайки, а изначально он все-таки литературный. За 50-летнюю историю Незнайки его рисовали десятки художников. Но от этого его изображение не перестает быть просто иллюстрацией литературного образа. Более того, в пиратскую эру Незнайку пытались всячески исказить: "надевали" на него шляпу не синего, а зеленого цвета или галстук в горошек. Но он все равно оставался Незнайкой - главным героем литературного произведения, вышедшего отдельной книжкой в 1954 году и охраняемого законом об авторском праве".

Не связанный с этим делом адвокат по авторскому праву Ирина Тулубьева, представляющая интересы наследников А. Н. Толстого, Тарковских, Бернеса и других, уверена: "В понятие "произведение" входят и художественный язык, и форма изложения, и характер, и поведение героя. А они всегда неповторимы и уникальны. Не каждый автор, как Велимир Хлебников или Владимир Маяковский, способны изобрести новые слова. Большинство писателей используют обычные. Равно как и музыканты оперируют всем известными семью нотами. Но и те и другие создают неповторимые произведения".

В ноябре Мосгорсуд будет рассматривать жалобу Игоря Носова на решение суда со "Временем АВ". Потом придет пора жалобы на решение об иске к "Эгмонт Россия ЛТД". "Я возмущен, что суды даже не приобщили к делу тот факт, что Апелляционная и Высшая патентная палаты лишили "Таро Интертейнмент" товарного знака, - говорит Носов. - Недавно мы зарегистрировали товарный знак "Незнайка". Так что теперь можем отстаивать не только свои авторские права, но и права на брэнд в Арбитражном суде".

Стоит ли овчинка выделки?

Года два назад внучка Алена Милна Клер продала авторские права - на продукцию, связанную с именем и изображением персонажа (в пределах Северной Америки), - на Winnie the Pooh американской компании Walt Disney за 350 миллионов долларов (до этого она ежегодно получала по 700 тысяч). Правда, "на руки" Клер Милн получит всего 44 миллиона. Остальная сумма отойдет тем, кто так или иначе имел отношение к этим авторским правам. "Винни Пух и все-все-все" принадлежат к числу самых популярных персонажей Disney и приносят компании около миллиарда годового дохода.

Безусловно, в России речь идет о деньгах куда меньших. Теоретически такие раскрученные брэнды, как, скажем, крокодил Гена или Незнайка, приносили бы своим правообладателям десятки тысяч долларов в год. Тем более что согласно нашему законодательству любое использование произведения допускается только на основании договора и с обязательной выплатой вознаграждения. Но на практике...

Когда Аркадий Хайт решил эмигрировать в Германию, он передал все права на своего кота Леопольда режиссеру мультфильмов о нем. Согласно заключенному между ними договору все права передавались безвозмездно и бессрочно. Но по нашему законодательству авторский гонорар должен выплачиваться обязательно, а за некоторые виды использования произведения - например, на аудионосителе - даже установлен его обязательный минимум. Кроме того, по закону должен быть установлен порядок выплаты этого гонорара. Когда Хайта не стало, его брат и наследник обратился в суд с требованием признания старого договора недействительным. Судья ему отказал, сочтя старый договор верным, потому что определены размер гонорара - 0 рублей и порядок выплаты - никогда. Нонсенс! Но Мосгорсуд жалобу наследника не удовлетворил, и он обратился в Верховный суд. А пока тот не вынес решение, на книжных лотках продаются истории про кота Леопольда с фамилией режиссера на обложке.

Впрочем, до таких юридических хитростей с договорами и установлением каких-то сроков дело не доходит. Как рассказала "Итогам" наследница Лазаря Лагина, придумавшего Старика Хоттабыча, о существовании магазинов "Старик Хоттабыч" она узнала только тогда, когда натолкнулась на один из них на улице. "Я долго ругалась, - вспоминает Наталья Лагина. - Мне пытались доказать, что я не наследница! Но потом все же заплатили. Знаете сколько? 400 долларов! Потом мы заключили все же договор на пять лет. Через два с половиной года его срок истечет, и я сделаю все, чтобы закрыть эту сеть".

Однако каждый новый суд все больше и больше приближает момент, когда гонорары за использование произведения станут наконец адекватны той прибыли, которую оно гарантирует. Так, "Итогам" стало известно, что одна крупная западная компания предлагала вдове Бориса Заходера выкупить у нее права на весь срок охраны и на все способы использования некоторых произведений (каких именно - коммерческая тайна) за 1,5 миллиона долларов. Но заходеровская сторона не согласилась. Она запросила 3 миллиона долларов.

Проблемы наследования не исчерпываются рассказанными нами сюжетами. Вот, к примеру, режиссер Владимир Бортко так и не может осуществить свою мечту и поставить "Мастера и Маргариту". Почему? Об этом "Итоги" собираются рассказать в ближайших номерах.

Юнна Чупринина

"Зеленые" опасаются закона Законопроект разрешает строительство кафе в парках  »
Юридические статьи »
Читайте также