Судей поставили на место Конституционный суд России признал правоту Смольного

Совершенно нелепая тяжба одного из уставных судей Петербурга Людмилы Кулешовой против действий городской Администрации наконец-то получила свою правовую оценку в Конституционном суде страны . В этой инстанции решения смольного признали правомочными, соответственно, не удовлетворив претензии истицы.

Напомним, Людмила Кулешова посчитала, что Уставный суд - организация, которая может сама для себя устанавливать условия жизнедеятельности. Конечно, в ее иске все было сформулировано несколько иначе, но сути дела это не меняет. Почти год назад правительство Валентины Матвиенко четко определило, кто может стать уставным судьей города, какой срок на этом посту он может занимать и что вопросами формирования суда он сам заниматься не должен. Это очень не понравилось тем судьям, которые оказались не у дел. И потому некоторые из них попытались опротестовать решения Смольного, придумав для этого весьма оригинальный повод. Было объявлено, что администрация губернатора Петербурга - орган, не имеющий право на существование по Уставу города , а следовательно, и все его решения должны быть отменены незамедлительно.

Возможно, что где-то в бюрократических бумажках о создании администрации губернатора ошибка и присутствовала, но это не должно было стать поводом для того, чтобы третья власть вместо конструктивного улаживания правового казуса начала обращаться во все мыслимые и немыслимые инстанции с единственной целью: деморализовать работу городского правительства. Надо отдать должное, команда Валентины Матвиенко не пошла на поводу у чересчур ретивых защитников Устава Петербурга и как работала, так и работает совершенно спокойно. Ну а то, что в Смольном и Законодательном собрании, приняв в прошлом году поправки к закону об Уставном суде поступили правильно, теперь доказал и Конституционный суд, который подтвердил право субъектов России самим определять порядок назначения и полномочия уставных судов.

Даже такие непримиримые критики городской администрации как лидер местных "яблочников" Максим Резник и координатор демократической фракции в ЗС Сергей Гуляев не встали на защиту якобы попранных прав Уставного суда. Уж очень часто неоднозначные постановления старого состава судей вызывали сомнения в его искренности и неангажированности. А когда бывший глава Уставного суда Николай Кропачев выступил с инициативой о пожизненном сроке полномочий для себя и своих коллег, то за голову схватились даже самые оголтелые борцы с административным засильем Смольного. Пришлось откровенно зарвавшихся судей ставить на место - причем демократически, приняв соответствующий закон. Как раз тот, в котором Конституционный суд и не нашел никаких огрехов.

Можно ли считать конфликт исчерпанным? Хочется верить, что да. Уставный суд Петербурга, по идее, существует для того, чтобы сверять новые городские законы с федеральными нормами и Уставом, а с марта прошлого года его деятельность была практически парализована. Рядовые петербуржцы могли этого и не заметить, но факт остается фактом: когда администрация и законодатели принимают решения, от выполнения которых зависят уровень жизни горожан, их материальное благополучие, должна существовать инстанция, контролирующая законность документов, рождающихся в головах чиновников. Для этих целей и был создан Уставный суд. Теперь о них ему и напомнили.

Петр Илов

СКВЕРное дело Не "обрастут" ли парки ресторанами и торговыми центрами  »
Юридические статьи »
Читайте также