Первое заседание петербургского Уставного Суда

26 января 2006 г. состоялось первое в наступившем году открытое судебное заседание Уставного суда Санкт-Петербурга. Но прежде всего необходимо сказать, что оно было новым в смысле участвующих в нем судей.

Стоит напомнить, что собственный орган конституционного надзора был учреждён в Санкт-Петербурге 14 сентября 2000 г. (подробнее см.: «Право», 2000, № 8, вкладыш, с. III; № 12, с. 10; 2001, № 1, с. 7–9). Последнее судебное заседание (существуют и так называемые «рабочие заседания», проводимые, как правило, только с участием судей) в своем прежнем составе Уставный суд провел 6 июня 2005 г.

После этого суду так и не удалось ни разу собраться на открытое заседание — не было кворума. Потом полномочия трёх судей (О.В. Герасиной, Н.Ф. Гуцан и А.А. Ливеровского) были прекращены по их собственному желанию (постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 7 сентября 2005 г. № 460 ). Чуть позже, прямо в день пятилетней годовщины суда (14 сентября 2005 г.), Законодательным Собранием было принято постановление № 475 , касавшееся ещё трёх судей (председателя суда Н.М. Кропачева, его заместителя А.И. Осоцкого и судьи-секретаря В.Г. Ильинской). При этом в качестве официальной причины увольнения были названы «достижение предельного пребывания в должности» (В.Г. Ильинская) и «истечение срока полномочий» (Н.М. Кропачев и А.И. Осоцкий). В результате 30 сентября прошлого года в составе суда осталась лишь одна Л.В. Кулешова. Вскоре суд оказался и без собственной резиденции, поскольку истёк договор с Санкт-Петербургским государственным университетом (судьи и аппарат размещались в Доме юриста на ул. Чайковского, 28).

Известно, что некоторые из судей не согласились с отстранением от работы и подали в Санкт-Петербургский городской суд, Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации обращения, в которых оспорили не только упомянутые постановления, но и положения Устава Санкт-Петербурга , а также ряда городских законов. Впрочем к этому вопросу наша газета ещё вернётся.

После этих событий прошла процедура назначения новых судей, и вот 2 ноября 2005 г. постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № 590 на свои должности были назначены шестеро — ранее упомянутые О.В. Герасина и Н.Ф. Гуцан, а также С.Ф. Зыбин, В.Г. Петухов, С.Л. Сергевнин и Н.А. Шевелёва.

Вскоре исполнительная власть города в лице своего Управления гостиничного хозяйства (госучреждение, находящееся в структуре так называемой «Администрации Губернатора Санкт-Петербурга») выделила для временного размещения Уставного суда «Голубую дачу», больше известную под наименованием «Резиденция К-5» (Каменный остров, набережная реки Крестовки, 2).

И вот, после завершения всех оргмероприятий, открылось и было проведено долгожданное заседание. Первым после возрождения деятельности суда стало дело по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (представители трёх фракций) о проверке соответствия Уставу города семи постановлений Правительства Санкт-Петербурга , принятых в период с 9 марта по 25 мая 2004 г., которыми были утверждены разнообразные перечни, планы и программы мероприятий.

В некотором смысле преемственность в деятельности суда можно считать сохраненной. Так, вместо объявленного времени (11:00) заседание открылось лишь 16 минут спустя — правда, по весьма уважительной причине: запаздывал представитель заявителя.

Процесс начался, как водится, с объявления состава суда, а также иных участников дела (от заявителя — председатель комиссии по социальным вопросам ЗакСа Н.Л. Евдокимова, от Администрации города — С.Л. Луканина и А.А. Ливеровский). «Стороной истца» было заявлено ходатайство, смысл которого сводился к невозможности представлять интересы Правительства Санкт-Петербурга упомянутой госпожой Луканиной, поскольку никакого акта главного исполнительного органа власти города на эту тему просто не существует. Заслушав заявителя, суд по просьбе представителей городской Администрации, которым потребовалось время для «консультаций», объявил «десятиминутный перерыв», вернулся в зал спустя почти час и решил узнать мнение на этот счёт представителей исполнительной власти Петербурга. Естественно, «сторона ответчика» выразила свое несогласие с ходатайством, указывая на наличие в деле доверенности, подписанной руководителем Правительства, т.е. губернатором Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко. Посовещавшись на месте, суд отказал в заявленном ходатайстве.

После этого перешли к рассмотрению дела по существу: заслушали сообщение судьи-докладчика, выступление представителя группы депутатов, задали ему вопросы. Заседание растянулось практически до половины третьего пополудни. Обсудив со сторонами возможность объявления перерыва (до сих пор подобные решения принимались без консультаций с ними), суд объявил о проведении следующего заседания через неделю, 2 февраля 2006 г.

Наша газета будет следить за рассмотрением этого дела. На момент выхода номера в свет успело состояться ещё два заседания.

Соб. корр.

Учредительный съезд ассоциации юристов России состоялся!  »
Юридические статьи »
Читайте также