Дело недели. Исключенные ККТ можно вернуть к жизни

Налоговые инспекции не могут отказать в регистрации ККТ на том основании, что модель исключена из Госреестра по причине отсутствия электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ). Свое право использовать кассовый аппарат без ЭКЛЗ отстояла в суде фирма, работающая в Санкт-Петербурге. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.06 по делу № А56-9573/2005 дает предпринимателям уверенность в отстаивании своих прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении ККТ...» все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Кроме того, согласно статье 3 Закона о ККТ применяться должны только модели ККТ, включенные в Госреестр.

Порядок ведения, требования к структуре и составу сведений Госреестра, а также орган власти, уполномоченный осуществлять ведение Госреестра, определяет Правительство РФ. Постановлением Правительства РФ от 16.06.04 № 285 вести Госреестр ККТ поручено Федеральному агентству по промышленности. Однако до сих пор реестр не утвержден.

До того, как был принят Закон о ККТ, Госреестр вела Государственная межведомственная экспертная комиссия по ККМ (ГМЭК). Из положения о ГМЭК, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.09.93 № 903 , следует, что ее основными задачами являлись определение моделей ККМ, допускаемых к использованию на территории РФ, формирование и ведение Госреестра. С момента вступления в силу Закона о ККТ ГМЭК должна была руководствоваться его положениями, в том числе по вопросам, касающимся порядка ведения Госреестра. В силу пункта 4 статьи 3 Закона о ККТ, Госреестр, а также изменения и дополнения, вносимые в него, должны быть официально опубликованы. Тот факт, что согласно пункту 2 названной нормы право на ведение Госреестра поручалось федеральному органу исполнительной власти, который был создан только в середине 2004 года, не свидетельствует о том, что положения Закона о ККТ не распространялись на ГМЭК.

В рассматриваемой ситуации аргументом в пользу организации стало то, что протокол ГМЭК № 1/77-2004 об исключении из Госреестра спорной модели ККМ официально опубликован не был. Поэтому инспекция, отказывая фирме в регистрации ККМ, не могла ссылаться на него. Кроме того, судьи пришли к выводу, что решения, оформленные протоколами ГМЭК и принятые после вступления в силу Закона о ККТ, не влекут для участников публично-правовых отношений никаких правовых последствий.

Екатерина Семенова, эксперт «УНП»

Про... ...аварии  »
Юридические статьи »
Читайте также