Рассмотрение дел, связанных с оценкой счетов-фактур при применении налоговых вычетов по НДС

Порядок применения налоговых вычетов

С налогом на добавленную стоимость связано огромное количество дел, рассматриваемых арбитражными судами. В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) , регламентирующей порядок исчисления и уплаты этого налога, не найдется, пожалуй, ни одной статьи, которая не была бы предметом спора между налогоплательщиком и налоговым органом. Однако наиболее «проблемными» остаются статьи Кодекса, регулирующие применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Статья 171 НК РФ устанавливает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на предусмотренные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению у покупателя, является счет-фактура.

При этом пунктом 5 названной статьи установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, оформленные с нарушениями установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ порядка, не могут служить основанием для принятия предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.

Проведенный анализ дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО) и судами других округов, указывает на большое количество споров, связанных с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В большинстве случаев это дела об оспаривании решений налоговых органов об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Оценка счетов-фактур

Значительную часть из названной категории дел составляют дела, связанные с оценкой счетов-фактур как оснований для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

В основном это — споры между налоговыми органами, проводящими налоговые проверки, и налогоплательщиками о том, вправе ли налогоплательщик вносить изменения или заменять счета-фактуры, выставленные с нарушением установленных правил, для того чтобы в дальнейшем иметь возможность применить налоговые вычеты; возможно ли представление налогоплательщиком счета-фактуры в налоговый орган после составления акта проверки, после принятия решения по результатам проверки или в суд как доказательство по делу, а также ряд других споров.

На примере данного обобщения судебной практики хотелось бы рассмотреть наиболее часто встречающиеся ситуации, связанные с применением норм законодательства о налогах и сборах, предусматривающих счет-фактуру как условие применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и устанавливающих требования к оформлению счета-фактуры.

1. В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ОБОСНОВАННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН СЧЕТА-ФАКТУРЫ, ИЛИ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ИМ СЧЕТА-ФАКТУРЫ ОФОРМЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО ПУНКТАМИ 5 И 6 СТАТЬИ 169 НК РФ ПОРЯДКА.

В этом случае суд, руководствуясь положениями статьи 169 НК РФ, признает неправомерным предъявление налогоплательщиком налога на добавленную стоимость к вычету.

Постановление от 24.06.04 по делу № А56-48137/03

Общество с ограниченной ответственностью «Евротранзит» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция) от 13.11.03 № 62/11 об отказе в возмещении 1 698 368 рублей налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции возместить Обществу указанную сумму налога.

Решением от 23.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.04, заявленные Обществом требования удовлетворены.

При этом суды указали на представление Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Инспекция ссылалась на нарушение судами норм материального права и указывала на нарушение Обществом требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, отменил обжалуемые судебные акты, признав доводы Инспекции о нарушении Обществом подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ обоснованными.

Суд указал, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в них не указаны номера платежно-расчетных документов, в то время как Обществом получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановление от 23.07.04 по делу № А56-44970/03

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭРА» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция) от 17.11.03 № 13/13.

Решением суда от 27.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.04, заявление общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция ссылалась на неприменение судами пункта 2 статьи 169 НК РФ, в связи с чем просила отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 17.11.03 № 13/13 по эпизоду непринятия налоговых вычетов в сумме 68 389 рублей, предъявленных налогоплательщиком к возмещению на основании счетов-фактур, составленных с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Кассационная инстанция, проверив законность принятых по делу решения от 27.01.04 и постановления апелляционной инстанции от 07.04.04, указала на обоснованность вывода Инспекции о занижении налога на добавленную стоимость за июль 2003 года на сумму 68 363 рубля 17 копеек в результате предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам на основании счетов-фактур, составленных с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ. В названных счетах-фактурах, представленных налоговому органу в ходе проверки, отсутствовали подписи директора и главного бухгалтера либо одного из указанных должностных лиц.

Таким образом, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 статьи 169 НК РФ сделал вывод, что суд необоснованно удовлетворил заявление общества в части 68 363 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету по декларации за июль 2003 года по внутреннему рынку на основании счетов-фактур, составленных с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Такие же выводы изложены в постановлениях ФАС СЗО по делам:

№ А56-5247/04 , А56-29313/03 , А05-14155/03-11 , А56-24358/03 , А26-4944/03-26 , А05-6668/03-19 , А26-4175/03-214 , А56-13988/04 , А05-1965/04-9 .

Аналогичная практика сложилась и в судах других округов. Примерами могут служить постановления федеральных арбитражных судов:

— Центрального округа по делам № А54-151/04-С18 , А08-7235/04-21;

— Московского округа по делу № КА-А40/6245-04 ;

— Восточно-Сибирского округа по делу № А19-21714/03-50-Ф02-1969/04-С1 ;

— Дальневосточного округа по делам № Ф03-А73/03-2/3556 , Ф03-А51/03-2/3495 ;

— Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-6697/2004(А67-4851-33) ;

— Северо-Кавказского округа по делу № Ф08-3973/2004-1525А .

1.1. НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ ЕМУ СТАТЬЕЙ 88 НК РФ ПРАВОМ ПОТРЕБОВАТЬ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В ХОДЕ КАМЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ ВНЕСЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ИСПРАВЛЕНИЙ В ТЕ ДОКУМЕНТЫ, В ЗАПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ БЫЛИ ВЫЯВЛЕНЫ ОШИБКИ ИЛИ ПРОТИВОРЕЧИЯ, ЧТО ПОВЛЕКЛО ПРИНЯТИЕ НЕОБОСНОВАННОГО РЕШЕНИЯ.

В этом случае суд признает недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, мотивированное тем, что налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не представил в налоговый орган счета-фактуры или представленные им счета-фактуры оформлены с нарушением установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ порядка.

Постановление ФАС СЗО от 20.09.04 по делу № А56-3039/04

Закрытое акционерное общество «Файбер Концепт» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 11 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция) от 19.11.03 № 12-11/0718 и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя 144 670 рублей налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

Решением суда от 22.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.04, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просила отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Инспекция указала на допущенные при принятии судебных актов нарушения норм процессуального права, поскольку суд не исследовал то обстоятельство, что налогоплательщик не представил счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие уплату налога поставщикам экспортированных товаров.

Кассационная инстанция признала правильным вывод судов о том, что решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества, поскольку в ходе камеральной проверки инспекция не истребовала у налогоплательщика в порядке статьи 88 НК РФ ни платежных поручений, ни счетов-фактур, не отразила эти обстоятельства в оспариваемом решении и не ссылалась на них при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Инспекция не представила доказательства отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, на основании которых он в соответствии со статьей 172 НК РФ применил налоговые вычеты.

Такую же позицию занял ФАС СЗО при рассмотрении дел № А56-3039/04, А56-37846/03

Аналогичная практика имеет место и в судах других округов. Например, как следует из постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.04 по делу № Ф04-5235/2004

(А67-3341-37) , «несоблюдение налоговым органом требований, установленных статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, непринятие в ходе камеральной налоговой проверки предусмотренных законом мер к устранению противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, привели к существенному нарушению прав налогоплательщика, поэтому кассационная инстанция считает решение налогового органа № 39/10 от 15.01.04 не соответствующим закону».

Примерами также могут служить постановления:

— Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КА-А40/2694-04-П ;

— Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03-А59/04-2/435 ;

— Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А49-501/04-244А/8 .

Однако Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа высказал другое мнение. Согласно позиции этого суда из толкования норм статьи 88 НК РФ в их взаимосвязи следует, что у Инспекции отсутствует обязанность требовать от налогоплательщика внесения исправлений в счета-фактуры, подтверждающие его право на вычеты налога на добавленную стоимость. См. постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам № А19-18311/03-30-Ф02-1417/04-С1 и № А78-637/03-С2-18/41-Ф02-1658/04-С1 .

2. НЕВЫПОЛНЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ТРЕБОВАНИЙ К СЧЕТУ-ФАКТУРЕ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ПУНКТАМИ 5 И 6 СТАТЬИ 169 НК РФ, НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ВЫЧЕТЕ СУММЫ НАЛОГА, ПРЕДЪЯВЛЕННОЙ ПРОДАВЦОМ.

Например, в постановлении от 25.08.03 по делу № А56-3206/03 ФАС СЗО указал, что «положения статьи 169 НК РФ не предусматривают соответствие нумерации счетов-фактур дате их выписке».

Из постановления ФАС СЗО по делу № А26-3787/03-214 следует, что наличие в счете-фактуре подписи «лица, ответственного за выдачу товара» пунктом 5 статьи 169 НК РФ не предусмотрено, а согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом».

2.1. ОТСУТСТВИЕ В СЧЕТЕ-ФАКТУРЕ РАСШИФРОВКИ ПОДПИСЕЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ НАРУШЕНИЕМ ПОРЯДКА ЕГО ОФОРМЛЕНИЯ, ТАК КАК СТАТЬЯ 169 НК РФ НЕ СОДЕРЖИТ ТРЕБОВАНИЯ О НАЛИЧИИ В СЧЕТЕ-ФАКТУРЕ РАСШИФРОВКИ ПОДПИСЕЙ РУКОВОДИТЕЛЯ И ГЛАВНОГО БУХГАЛТЕРА.

Постановления ФАС СЗО от 04.10.04 по делу № А56-37674/03 , от 15.12.03 по делу № А56-20159/03 ; постановления федеральных арбитражных судов Московского округа по делу № КА-А40/5550-02 ; Центрального округа по делу № А08-10713/03-9 ; Дальневосточного округа по делу № Ф03-А51/04-21565.

При этом хотелось бы отметить, что в постановлении от 14.07.04 по делу № Ф08-2642/2004-1183А Федеральный арбитражный

Милиция выходит на дорогу. Автотрассы будет контролировать новое подразделение МВД  »
Юридические статьи »
Читайте также