Уставный суд запретил чиновникам тратить бюджетные средства на финансирование спорных программ

Вчера Уставный суд (УС) Санкт-Петербурга, переизбранный в ноябре прошлого года, принял свое первое решение , прекратив затянувшийся процесс об отмене семи постановлений городского правительства. Впрочем, выводы суда могут иметь и весьма негативные для Смольного последствия. Отказавшись от проверки законности спорных правовых актов, УС запретил тратить на их основании бюджетные средства. С подробностями -- Анна Пушкарская.

Оспоренные депутатами ЗакСа семь постановлений правительства были приняты в 2004 году и представляют собой перспективные программы развития городского хозяйства. Они касаются, в частности, реконструкции энергосистем трамвайных сетей и парков , а также решения социальных проблем . Документы содержат перечни мероприятий и указания на объемы их бюджетного финансирования. Например, реконструкция инженерных сетей предусматривала выделение 4,7 млрд рублей, а демонтаж и замена трамвайных путей на различных маршрутах -- от 16 до 170 млн рублей. Оспаривая эти программы, оппоненты Смольного во главе с главой комиссии по социальным вопросам ЗакСа Наталией Евдокимовой настаивали на том, что они носят "целевой" характер, а значит, их должен принимать не Смольный, а ЗакС.

Процесс о проверке соответствия cпорных документов Уставу города начался еще год назад, однако после переизбрания оппозиционных Смольному судей стартовал повторно. Обновленный УС потратил более месяца на публичные заседания и столько же -- на тайное обсуждение итогового вердикта. Как пояснил Ъ председатель УС Сергей Сергевнин, судьи отклонили первоначальный проект решения, предложенный докладчиком по делу Людмилой Кулешовой (представителем оппозиционного Смольному судейского меньшинства. -- Ъ), и фактически вырабатывали его заново. В итоге УС согласился с губернатором, придя к выводу, что рассмотренные правовые акты не являются "нормативными" (в частности, потому, что предназначены для исполнения профильными комитетами Смольного, а не широким кругом лиц), а значит, "неподведомственны" УС. "По такой логике ненормативным можно признать и закон о бюджете поскольку его распорядителями тоже является строго определенный круг лиц. А для того чтобы прекратить дело,можно было и не таскать нас в суд в течение двух месяцев!" -- возмутилась госпожа Евдокимова, уточнив, что больше не станет тратить время на обращения в УС, а будет оспаривать решения губернатора в других судебных инстанциях.

Впрочем, ряд аргументов Смольного, использованных УС в мотивировочной части отказного определения, уже в ближайшее время могут обернуться и против городской администрации. Дабы отвести от себя удар, чиновникам удалось убедить УС, что данные постановления не могут служить основанием для каких-либо бюджетных расходов. По мнению ряда опрошенных Ъ юристов, это превращает перспективные программы развития в простой перечень организационных мероприятий. Кроме того, вердикт УС фактически запрещают администрации ссылаться на данные программы в качестве обоснования расходной части проекта закона о бюджете, что, по словам депутата Евдокимовой, ранее активно практиковал Смольный. "Несмотря на то что УС отказался рассматривать дело по существу, он своим определением открыл ящик Пандоры, с помощью которого теперь можно оспаривать финансовую деятельность Смольного", -- считает госпожа Евдокимова.

Анна Пушкарская

Налоги на «сотки» Их могут понизить, если на то будет воля местного самоуправления  »
Юридические статьи »
Читайте также