Снимать незаконную рекламу - вполне законно

В понедельник городской суд Петербурга полностью отказал в удовлетворении иска сотрудницы Агентства правового консалтинга Анастасии Дроздовской, оспаривавшей право Городского центра размещения рекламы демонтировать незаконно размещенные на объектах городской собственности рекламоносители.

Любая вывеска, лайт-бокс, консоль, постер, стенд и другие рекламоносители, вывешенные на арендованной у города недвижимости или рядом с ней на городской земле, считаются несанкционированными, если у владельца не заключен соответствующий договор с ГЦРР. Таких в Петербурге оказалось неожиданно много: только за этот год сотрудники центра сняли около 5 тысяч самых различных рекламоносителей. Подчас - с риском для здоровья и жизни: так, в ночь с 19 на 20 октября при демонтаже несанкционированных вывески и консоли с магазина на Загородном проспекте, 16, сотрудникам ГЦРР угрожали люди, назвавшие себя владельцами этой рекламы. Один из них был вооружен ружьем и даже, по словам сотрудников ГЦРР, один раз выстрелил в их сторону.

Логика ГЦРР проста: несанкционированная реклама плоха не потому, что плоха, а потому, что не приносит доходов в городской бюджет. Поскольку договор с ГЦРР означает фактически аренду городской собственности под размещение рекламы. А использовать чужую собственность в любых целях без разрешения владельца - незаконно. Поэтому демонтаж незаконно установленных рекламоносителей без решения суда - неотъемлемое право собственника, в данном случае делегированное ГЦРР.

Именно это полномочие центра, изложенное в Правилах размещения рекламы , и пыталась оспорить Анастасия Дроздовская. И поначалу ей это удалось: в апреле 2005 года городской суд отменил соответствующий пункт правил, однако Верховный суд России в свою очередь отменил это решение и вернул дело на рассмотрение в Петербург. Вчера в деле о полномочиях ГЦРР была поставлена точка.

Представлявший в суде интересы правительства Санкт-Петербурга юрист Андрей Воробьев счел решение судьи Татьяны Гунько "соответствующим сути и духу закона", а исковое заявление - "очевидно надуманным". Законность действий Смольного в наведении порядка в городском хозяйстве получила очередное подтверждение.

Виктор Семенов

Торговля: Сухому закону потребуется ночной дозор  »
Юридические статьи »
Читайте также