Жаркие объятия бизнеса бывают губительны для объектов культурного наследия

Участники Всероссийского совещания "О мерах по обеспечению сохранения объектов культурного наследия в свете административной реформы", прошедшего в Санкт-Петербурге, не возражают против участия бизнеса в деле сохранения памятников.

- Больше того, я считаю, что чем быстрее пройдет приватизация памятников, тем лучше они сохранятся, - сказал корреспонденту "Российской газеты" руководитель федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия (Росохранкультура) Борис Боярсков. - Хозяин как раз будет заинтересован в сохранении не только самого здания, но и прилегающей территории. А сейчас, когда это государственное имущество, практически нигде, как справедливо отмечалось на совещании, не определены зоны охраны. Пожалуй, только в Петербурге КГИОП проделал большую работу в этом направлении.

Борис Боярсков отметил, что для того, чтобы не бояться приватизации памятников, нужны два условия: эффективная контрольная служба, имеющая право принимать в случае необходимости к нерадивым собственникам все меры, вплоть до возврата памятников в собственность государства, и обеспечение доступа к этим объектам людей. "При наличии этих условий мне совершенно все равно, в чьей собственности они находятся", - заявил глава Росохранкультуры.

Однако эффективную контрольную службу, как выясняется, создать не так просто. Практически все выступавшие на совещании говорили о необходимости определения уполномоченного органа охраны памятников. В законе "Об объектах культурного наследия" от 2002 года понятие о таком органе есть. Но после проведения административной реформы и разделения функций между министерством культуры, агентством по культуре и службой по охране культурного наследия, оно оказалось утраченным. Каждое ведомство занимается своей частью дела, а целиком за него никто не отвечает. Еще сложнее ситуация на местах. В 15 субъектах Федерации, по словам начальника отдела охраны объектов культурного наследия Росохранкультуры Александра Работкевича, нет ни федеральных учреждений, ни местных комитетов по охране памятников. Еще в 17 имеются только федеральные учреждения (которые, соответственно, занимаются лишь памятниками, находящимися в федеральном ведении). "Местные администрации не спешат создавать охранные ведомства, чтобы можно было потворствовать бизнесу", - прокомментировал ситуацию Борис Боярсков.

Но и там, где соответствующие структуры есть, не намного легче. К примеру, с Петербургом федеральная служба по охране культурного наследия подписала соглашение о передаче городскому комитету по охране памятников части функций, касающихся объектов федерального подчинения. Однако из-за разночтений в законах, касающихся порядка утверждения таких соглашений, министерство юстиции, по словам руководителя Росохранкультуры, документ до сих пор регистрировать отказывается. Та же ситуация еще с четырьмя регионами.

Участники совещания приняли резолюцию, в которой поддерживают инициативу федеральной службы по созданию единой системы органов охраны памятников и самостоятельных подразделений в субъектах Федерации.

- Уполномоченным органом может быть федеральное агентство по культуре или мы, но им должен быть кто-то один. Иначе у семи нянек дитя без глазу. Когда не с кого спросить, ответственность снижается. Реестра памятников нет, порядка проведения историко-культурной экспертизы нет, - заявил Борис Боярсков.

Как будут структурные подразделения единого федерального ведомства по охране памятников координировать свою работу с местными службами там, где они есть? Руководитель Росохранкультуры особых проблем здесь не видит. Ведь по закону об охране объектов культурного наследия эта работа относится к предметам совместного ведения.

Так что пресекать нарушения могут как местные, так и федеральные органы власти. Но при этом, по мнению Бориса Боярскова, финансирование, согласование проектов и контроль за памятниками федерального значения должны осуществляться федеральными службами. "Если у кого-то есть желание начать хозяйничать на федеральных памятниках, этого не будет", - заявил он. И сослался на то, что с правительством Москвы, где в прежнее время были проблемы, систему утверждения проектов согласовать удалось. Сперва обсуждения проводятся на местном уровне, а потом все окончательно утверждается на федеральном. В итоге принимаются решения, которые полезны для дела, а не для чьих-то конкретных интересов. "Процедура может кого-то не устраивать, но надо привыкать работать в правовых условиях", - отметил Борис Боярсков.

Также признано необходимым ускорить внесение поправок в закон "Об объектах культурного наследия" и разработку подзаконных актов. И еще решено одобрить инициативу министерства культуры по подготовке проекта постановления правительства об утверждении перечня исторических поселений РФ. По словам заместителя директора департамента экономики и финансов минкульта Элеоноры Шевченко, в стране 804 города, по самому факту создания ранее 1900 года имеющих право на статус исторического поселения. А без этого им нельзя дать статус достопримечательного места. Последнее же не позволяет разрабатывать для этих городов регламент режима охраны.

Как результат, малые и средние города России, по мнению Элеоноры Шевченко, утрачивают свой уникальный облик. Да и большие страдают. В качестве примера в первой категории докладчик привела Ростов, в качестве второго - Москву. "Судя по моим впечатлениям, та же участь начинает угрожать и Петербургу, в котором в историческом центре начинают возникать дома в современном стиле",

- отметила Элеонора Шевченко. По ее мнению, проект второй сцены Мариинского театра, к примеру, более агрессивен по отношению к окружающей культурной среде и больше разрушает облик старой Коломны (так исторически называется район Петербурга, где расположен Мариинский театр), чем даже первоначальный вариант, предлагавшийся до проведения конкурса.

- Мы за последнее время направили в правительство и аппарат президента два письма с изложением своей точки зрения, -сообщила Элеонора Шевченко.

- Лично я категорически против этого объекта. Понимаю, что в Петербурге должно появляться новое, но не такой ценой.

Кстати, без придания четкости понятиям "историческое поселение" и "достопримечательное место", не так-то просто разобраться и с тем, что такое объект культурного наследия в случае с Санкт-Петербургом, в котором охране подлежат не отдельные памятники и даже не ансамбли, а целые значительные территории внутри города.

Юрий Звягин

Депутаты на большой дороге Перевозчиков-нелегалов задавят штрафами  »
Юридические статьи »
Читайте также