Определены пределы налоговой оптимизации

ИА «Федеральное агентство финансовой информации» /

А. Уйменов, корреспондент "Федерального агентства финансовойинформации"

Желание предпринимателей сэкономить на налогах вполне объяснимо. Однакоособо увлекаться не стоит, иначе можно нарваться на административное или, не дайбог, уголовное наказание. О том, как избежать таких рисков шла речь наконференции "Налоговая безопасность бизнеса".

Практическая конференция, организованная Группой компаний"Градиент-Альфа", была посвящена вопросам обеспечения налоговой защиты правовымисредствами. Выступая на ней, руководитель аналитической службы юридическойкомпании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадим Зарипов подчеркнул, что, ксожалению, не существует волшебной палочки, которая позволит фирме спастись отмногочисленных проверок. Однако даже в сегодняшних непростых экономических иадминистративных условиях, считает он, есть определенные возможности для защитыбизнеса.

Снижение налогов как бесплатный сыр

Налоговую политику российских властей Зарипов определил так:государство снижает налоги, ужесточая при этом налоговый контроль. "Нельзя непризнать, что в последние годы номинальные ставки налогов действительно былиснижены и налоговое бремя на первый взгляд вполне приемлемо для веденияпредпринимательской деятельности, — отметил докладчик. — Более того, возможно,оно будет снижаться и в дальнейшем, но мы должны понимать, что бесплатный сырбывает только в мышеловке. Иными словами, государство должно решать задачунаполнения бюджета, а значит, если налоги станут меньше, собирать их будутактивнее и жестче". Эта ситуация, по словам Зарипова, коренным образом неизменится, даже если депутаты отстоят приемлемые для фирм поправки вмногострадальный законопроект о совершенствовании налогового администрирования.

Одним из факторов возникновения налоговых рисков являетсяпротиворечивость нашего налогового законодательства. Даже опытные налоговыеконсультанты не всегда могут понять, что же имел в виду законодатель. Об этомстолько уже сказано, что повторяться нет смысла, считает Зарипов.

А вот на роли судов он остановился подробнее. По его мнению,суды как органы государственной власти не всегда способны адекватно защищатьправа налогоплательщиков. Это может быть вызвано недостаточной профессиональнойподготовкой судей, недопониманием специфики рынка, кто-то стараетсяперестраховаться в своих решениях, кто-то насторожен и запуган. "В моейпрактике, — рассказал юрист, — были случаи, когда судьи по своей инициативеприменяли к тем налогоплательщикам, которые пришли к ним за защитой, 169-юстатью Гражданского кодекса и взыскивали с компании все, что было получено поспорной с точки зрения фирмы сделке. Фактически судья достал своеобразнуюдубинку и отходил ею компанию. После этого налогоплательщик не стал большеникуда жаловаться, а "с радостью" заплатил все налоги, пени и штрафы. Можетбыть, именно поэтому в прошлом году налогоплательщики отказались от своихтребований к налоговым инспекциям на общую сумму 28 миллиардов рублей".

Зная и понимая все это, видя примеры последних двух-трех лет,каждый предприниматель должен сделать для себя вывод: налоговые проблемы легчепредотвратить, чем разрешить, резюмировал Вадим Зарипов.

Конфискацию за аморальность оставят в силе

Так что же такое налоговые риски? По версии руководителяаналитической службы юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" — этоопасность или угроза понести финансовые потери. В первую очередь это банальноедоначисление налогов и пени, которые фирмы, как подчеркнул Зарипов, платят засчет чистой прибыли.

Штрафы — также серьезный налоговый риск. "Налоговики могутвзыскать от двадцати до восьмидесяти процентов от суммы недоимки. В апрелеФедеральная налоговая служба выпустила письмо, в котором сказано, что, еслипоставщики какого-то налогоплательщика не уплатили свой НДС в бюджет, авпоследствии будут выявлены достаточные признаки взаимосвязи иливзаимозависимости между ними, налоговая обязана взыскать штраф в размере сорокапроцентов от суммы недоимки за умышленное уклонение от уплаты налога. Приповторном выявлении нарушения размер штрафа увеличивается в два раза наосновании Налогового кодекса", — отметил Зарипов.

Привлечение к уголовной ответственности — еще один риск. Самфакт привлечения сказывается на отношениях с контрагентами, проникновениеподобной информации на рынок сильно ударяет по позициям фирмы. Также надроссийскими компаниями по-прежнему будет висеть угроза в любой момент лишитьсяприобретенного по сделке имущества. Для этого государству достаточно признатьэту сделку безнравственной. И в президентской администрации, и в Госдумеколеблются с внесением поправок в статью 169 Гражданского кодекса. Вадим Зариповзаявил об этом, ссылаясь на источник в Администрации Президента. Таким образом,несмотря на заявления чиновников об изъятии морально-этических норм изэкономического российского законодательства, реальных шагов в этом направлениине предпринимают. По мнению Зарипова, государство считает, что нужно оставитьконфискацию в руках налоговиков как сверхоружие, которое может уничтожить любуюкомпанию. "Между тем представление о нравственности и безнравственности укаждого человека свое, а значит, инспекторы могут признать любую совершеннуюфирмой сделку аморальной", — сказал он.

Система безопасности предотвратит проблемы

Как же избежать проблем с налогами? Зарипов уверен, что любаяфирма должна создать систему налоговой безопасности. Одним из основных ееэлементов является налоговое прогнозирование. По словам докладчика, уже сейчасизвестно об общих направлениях налоговой реформы на 2007 — 2009 годы, поэтому наих основе предприниматель вполне может смоделировать ситуацию. Ему стоитпроанализировать законопроект о совершенствовании налогового администрирования,который скорее легализует налоговый террор, нежели устраняет его, а такжепознакомиться с последними посланиями президента. "Это даст четкое пониманиетого, какой будет система налогообложения и налогового администрирования вближайшие годы", — заявил Вадим Зарипов.

Бизнесмены должны понимать, как не следует уменьшать налоговыевыплаты, то есть определить правовые пределы налоговой оптимизации. "Разумеется,можно попытаться максимально скрыть признаки взаимосвязей между головной идочерними компаниями или поручить управление такими фирмами своим друзьям изнакомым, — скептически заявил юрист. — Но следует иметь в виду, что этонеформальный контроль за финансами и в один прекрасный момент друзья могутзаявить о своем праве собственности на вверенное им имущество. В этой ситуациифирма рискует остаться без каких бы то ни было юридических средств защиты передналоговиками". Определяя правовые пределы, надо принимать во внимание, сообщилЗарипов, что ФНС уже обозначила свою позицию, в соответствии с которой вближайшие год-два инспекторы будут разбираться с оптимизацией уплаты налоговвнутри страны. А значит, давление на налогоплательщиков возрастет.

То же самое касается и заявления представителя АдминистрацииПрезидента о подготовке законопроекта, предусматривающего улучшение условий дляпритока иностранных капиталов в Россию и снижение налога на дивиденды. "В связис этим могу лишь напомнить о бесплатном сыре и мышеловке. У меня нет сомнений,что наряду с пряником государство продемонстрирует бизнесу и кнут", — заявилЗарипов.

Докладчик порекомендовал не пренебрегать экономическимобоснованием сделок и хозяйственных операций. "К сожалению, налоговые органытрактуют 252-ю статью Налогового кодекса об экономической оправданности затрат,на мой взгляд, совершенно неправильно. Зачастую они приходят с проверкой иговорят: у вас сегодня нет прибыли по операциям, совершенным два-три года. Сталобыть, это экономически необоснованные сделки. На самом деле налоговики, как ипредприниматели, должны видеть в совершенных некоторое время назад сделкахперспективу. В этих условиях фирме следует заключать сделки так, чтобы затемдоказать налоговикам свое намерение получить прибыль и продвинуться на рынке", —пояснил спикер.

Важным составляющим системы налоговой безопасности, по мнениюЗарипова, являются выбор и проверка поставщиков: "Как юрист, хочу сказать, чтоэта обязанность не прописана ни в Налоговом, ни в Гражданском кодексе, однакоделать это все же придется". К такому выводу его подвели последние решения судовразличных инстанций, которые все чаще свидетельствуют о необходимости проверятьюридический статус поставщиков. Лучше всего, считает Вадим Зарипов, податьзапрос о своем контрагенте в налоговые органы. Причем делать это следует даже втом случае, если по аналогичному запросу вам уже один или два раза не ответили."Когда налоговики придут к вам с проверкой и заявят о недобросовестности вашихпартнеров, вы сможете показать им бумажку, свидетельствующую о сделанном запросеи таким образом отмести все дальнейшие претензии. Мол, все что могли — сделали:проверили деловую репутацию контрагента, его экономическую состоятельность. Офисесть, средства есть, штат сотрудников имеется. Чего вы еще от нас хотите?" —наглядно описал ситуацию юрист.

Наконец, Зарипов порекомендовал обращаться и к внешнимконсультантам, а также оспаривать в Высшем Арбитражном Суде данныеминистерствами и ведомствами толкования нормативных актов: "Есть масса примеров,когда фирмы просят Минфин прокомментировать ту или иную неясность в законе. Воттолько вопрос в том, насколько быстро вам ответят, но с точки зрениябезопасности предпринять подобное действие будет полезно".

Правительство РФ распорядилось внести в Госдуму проект федерального закона "О переводе земель из одной категории в другую"  »
Юридические статьи »
Читайте также