Ковровая дорожка или полоса препятствий Хитрости творцов нового закона могут дать через полтора года непредсказуемый итог выборов в ЗакС

2 декабря 2007 года одновременно с выборами Государственной Думы пройдут и выборы Законодательного собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва . И те и другие выборы будут проходить по новым правилам , а именно: исключительно по партийным спискам. Но если с законом о думских выборах все ясно, то городской закон, принятый летом прошлого года, до сих пор продолжают не только бурно обсуждать, но и исправлять. Недавно питерский парламент принял изменения к этому закону, но, возможно, они не последние: слишком уж много вопросов вызывает хитроумная избирательная система, придуманная для петербуржцев.

Два метра колючей проволоки

Есть старый анекдот: что получится, если скрестить ужа и ежа? Ответ: два метра колючей проволоки. Так вот, избирательная система, которой нам придется пользоваться через полтора года, - это именно такой гибрид, смесь пропорциональной (по спискам) и мажоритарной (по округам) систем выборов.

Выборы проводятся, как уже сказано, по партийным спискам. При такой системе каждая партия получает число депутатских мандатов, пропорциональное числу поданных за ее список голосов. Всего в ЗакСе - 50 депутатов. По логике, выходит: список, набравший 20 процентов голосов, получит 10 мандатов, которые будут отданы первой десятке кандидатов, и избиратель может заранее рассчитать, кого именно он приведет в Законодательное собрание. Но нет, все несколько сложнее.

Во-первых, существует "проходной балл" - партия допускается к распределению мандатов, только если получает не менее 7% голосов. Те партии, которые наберут меньше, не получат ничего, а отданные за них голоса избирателей перераспределятся между партиями-победительницами. В результате прошедшие в городской парламент партии могут получить больше мандатов, чем "полагается", исходя из числа поданных за них голосов.

А во-вторых, порядок, в котором кандидаты от каждой партии расположатся в "очереди" на получение мандатов, заранее неизвестен. Единственное, что известно, - это так называемая первая тройка, или "общегородская часть" списка. Все прочие кандидаты из каждого списка будут "распределены" по территориям, совпадающим с нынешними депутатскими округами, а после голосования будут "расставлены" по процентам голосов, которые в этом округе набрала соответствующая партия. Чем выше процент - тем выше номер кандидата в списке и тем больше у него шансов попасть на "проходное" место.

Авторы этой системы говорят, что она позволяет избирателям каждого округа, по сути, голосовать не столько за партии, сколько за конкретных кандидатов от этих партий, которые входят в окружные списки на соответствующей территории. И что все это похоже на выборы по привычным для граждан одномандатным округам.

Однако, как уже не раз отмечалось, при таких выборах избиратели могут столкнуться (и обязательно столкнутся) со следующим феноменом: они, пусть даже в большинстве своем, проголосовали в округе за кандидата от какой-то партии, а потом выяснилось, что "их" депутатом стал совсем другой человек. Или что в их округе вообще нет депутата. Почему? Все достаточно элементарно.

Люди и списки

Что при такой системе будет означать победа какого-то кандидата в округе? Только то, что за список, который он представляет, на территории этого округа подано больше голосов, чем за списки, которые представляют другие кандидаты. Но это вовсе не означает, что такое же (или хотя бы похожее) распределение симпатий избирателей будет и в остальных округах.

Голоса, полученные каждой партией, складываются из голосов, поданных за ее список по всем 50 округам. И если общее число таких голосов окажется меньше, чем 7% от числа избирателей, которые пришли на выборы, партия не получает ни одного мандата.

Да, в каких-то округах за нее могут (исходя из личной популярности ее представителей) голосовать больше избирателей, чем за другие партии. Но если данная партия "пролетает" мимо парламента, то эти представители, сколь много голосов они не принесли бы своей партии, депутатами не станут. Ими станут другие - те, кто набрал меньше голосов в этом округе, но чья партия в целом по городу набрала достаточно голосов, чтобы пройти барьер. И вовсе не обязательно, что эти люди будут из числа тех, кто представлял партии-победительницы в "аномальных" округах. Они могут представлять совсем другие округа.

В прошлом году в своей статье в "Санкт-Петербургских ведомостях" автор уже проводил анализ, опирающийся на результаты думских выборов 2003 года и соответствующее распределение голосов избирателей на территориях всех 50 округов ЗакСа. Вывод оказался таким: не менее половины округов при "гибридной" системе останется вообще без депутатов. Зато в других округах будет по два, а то и по три или даже по четыре депутата. В одних округах избирателям будет не к кому обращаться, а в других у них будет слишком богатый выбор...

В нынешнем году к похожим выводам пришли специалисты кафедры политической психологии СПбГУ Валентин Бианки и Александр Серавин. Они взяли в качестве исходной информации результаты выборов в ЗакС, проходивших в 2002 году, и сложили голоса, которые получили тогда депутаты, входящие сегодня в соответствующие партийные фракции. Получилось, что "Единой России" досталось бы 20 мандатов, по 9 мандатов получили бы "Родина" и "Партия ЖИЗНИ", 7 мандатов достались бы СПС и 5 мандатов - "Яблоку". Но при этом 20 округов остаются вообще без депутатов: никто из кандидатов, представлявших партии на территории этих округов, на "проходное" место не попадает.

Однако устранить этот недостаток, как не раз отмечал автор, принципиально невозможно просто потому, что мажоритарная и пропорциональная системы в принципе несовместимы. Либо вы выбираете между партиями - либо вы выбираете между кандидатами по округу.

Хотите обеспечить всех избирателей "своими" депутатами - используйте смешанную (мажоритарно-пропорциональную) систему, при которой половина депутатов избирается по округам, а часть по спискам. Но такая система (при сохранении нынешних округов) требует увеличения вдвое числа депутатов ЗакСа - так, чтобы 50 депутатов избирались по округам и 50 по спискам. Но против этого, как известно, выступает питерская исполнительная власть, понимающая, что чем больше депутатов - тем больше они, что называется, "суют свой нос" в разные щекотливые вопросы.

Между прочим, только что областной ЗакС отказал губернатору Валерию Сердюкову, предлагавшему сократить число депутатов с 50 до 36. Парламентарии сочли, что 50 депутатов - это минимум, необходимый для нормальной работы собрания. При этом в области 1,7 миллиона жителей — в 2,6 раза меньше, чем в городе. Если бы в Петербурге действовали областные нормативы, в городском ЗакСе было бы 130 депутатов...

Если нельзя, но очень хочется...

Городской закон о выборах был принят в июне, а в сентябре председатель ЦИК Александр Вешняков прислал в ЗакС разгромное заключение на этот документ. При этом одна из главных претензий ЦИК заключалась в том, что в законе была придумана весьма специфическая форма избирательного бюллетеня: каждая партия была в нем представлена только одним кандидатом - тем, кто входит в ее окружной список. При этом имена и фамилии первой тройки кандидатов, возглавляющих список и не приписанных ни к какому округу, оставались бы для граждан тайной за семью печатями.

Разработчики закона из фракции "Единая Россия" не скрывали, что решают простую задачу: изобразить пропорциональные выборы похожими на одномандатные, чтобы у граждан возникала иллюзия выбора не между партиями, а между конкретными кандидатами. "Не нужны мне в бюллетене никакие фамилии, кроме моей!" - заявляли депутаты из "партии власти".

Тем не менее после получения заключения ЦИК закон пришлось-таки менять и исправлять форму бюллетеня. Учтены были и другие замечания: в частности, теперь предусмотрено право беспартийных граждан предлагать свои кандидатуры партиям, которые обязаны рассмотреть вопрос об их включении в избирательные списки. Кроме этого, введен так называемый плавающий барьер. Смысл его заключается в следующем: если за все партии, прошедшие через 7-процентный барьер, в сумме проголосуют менее 50% избирателей, то высоту барьера снизят таким образом, чтобы за партии-победительницы в сумме проголосовали более 50%. Иначе ЗакС вообще нельзя будет назвать представительным органом.

Заметим: когда обсуждался закон, звучало немало возражений против того, что барьер установлен слишком высоким. Это, как известно, снижает представительность парламента: сотни тысяч избирателей, которые проголосуют за партии, набравшие менее 7% голосов, окажутся лишены своего представительства. "Если снизить барьер, парламент будет раздроблен на мелкие фракции и не сможет эффективно работать!" - заявляли авторы закона. Между тем, например, в Израиле (где численность населения страны близка к численности населения Петербурга) барьер составляет всего 2%, в парламент регулярно проходит по 10 - 11 партий - но это не мешает его нормальной работе, поскольку тут же создается коалиция. Такой же 2-процентный барьер существует в Дании, 4-процентный - в Швеции, 5-процентный - в Германии (это максимум для европейских стран, за исключением Люксембурга, где существует 8-процентный барьер).

Наш "паровоз", вперед лети...

В чем уже сейчас нет недостатка - так это в прогнозах результатов выборов и в определении факторов, которые будут влиять на этот результат.

На недавнем "круглом столе", где обсуждались эти вопросы, депутат Законодательного собрания Вячеслав Макаров ("Единая Россия") заявил, что граждане привыкли голосовать за людей, а не за партии, и поэтому все зависит от персоналий, которые будут включены в предвыборные списки. Ему возразили Алексей Ковалев из "Демократической фракции", по мнению которого, "даже в "Единой России" кандидаты воспринимаются только через призму партии", и политолог Владимир Колесников, заявивший, что роль личностей (с точки зрения "вытягивания" списка) не стоит переоценивать, а тем более личности парламентариев. "В 1996 году среди ста наиболее популярных политиков России было сорок депутатов Госдумы, сейчас - не больше десяти: политика перестает быть публичной", - заметил Колесников.

Впрочем, если учесть тот ресурс, которым обладает каждый из питерских парламентариев - особенно в рамках коллективной поправки к городскому бюджету, дающей возможность влиять на распределение значительных средств, - личностный фактор не стоит недооценивать.

К тому же при недавней коррекции закона о выборах депутатов ЗакСа из него убрали первоначально введенную норму, согласно которой отказ кого-то из первой тройки кандидатов от депутатского мандата проводил к тому, что этот мандат передавался другой партии. Цель такой корректировки понятна: дать возможность партиям использовать "паровозы" - популярные фигуры, поставленные во главе списков, которые после выборов отказываются от мандатов, уступая их следующим по списку кандидатам.

Этот метод в последнее время в массовом порядке применяется "Единой Россией": на думских выборах 2003 года три из четырех кандидатов в депутаты, возглавлявших список (Юрий Лужков, Сергей Шойгу и Минтимер Шаймиев) впоследствии отказались от депутатских мест, и точно так же поступили и 34 губернатора, возглавлявшие региональные списки. Аналогичным образом "Единая Россия" вела себя и на региональных выборах 2004 - 2006 годов: примерно в двух десятках регионов (в том числе в Москве) ее партийные списки возглавляли губернаторы, которые, конечно же, не стали отказываться от своих постов ради депутатства. Зато их административный ресурс во время выборов был задействован в полной мере...

Вообще говоря, это введение избирателей в заблуждение: они голосуют за одних, а депутатами становятся другие, занимающие "непрозрачные" места и о которых гражданам, как правило, ничего не известно. Но кто же обращает внимание на такие "мелочи"?

Возможность использования "паровозов" активно обсуждается и в Петербурге - хотя эффективность этого метода оценивается по-разному. По мнению Алексея Ковалева, "если губернатор Валентина Матвиенко возглавит список "Единой России", ее рейтинг сразу упадет на 5 - 7 процентов". Вячеслав Макаров, напротив, полагает, что этот вариант только увеличит рейтинг "ЕР", как и рейтинг "любого, что возглавит такая харизматическая личность, как наш губернатор". Кстати, за то, чтобы не лишать "отказников" мандатов, голосовала и оппозиция: по словам Михаила Амосова из "Демократической фракции", будет очень даже хорошо, если губернатор окажется во главе списка "ЕР", поскольку это сразу все расставит на свои места и покажет избирателям, что "медведи" и Смольный - это одно и то же...

Наконец, еще одно замечание. Поскольку выборы ЗакСа, как уже сказано, будут совмещены с думскими, явка на них будет достаточно высокой. В таких условиях в Петербурге, как показывает практика, повышаются шансы демократов и, соответственно, снижаются шансы "партии власти". А если учесть, что во время избирательной кампании "Единая Россия" будет подвергаться массированной критике, которая сейчас в ее адрес (особенно, на телевидении) звучит крайне редко, - расклад сил в городском парламенте, полагаю, может существенно измениться.

Четыре способа расчета прибыли  »
Юридические статьи »
Читайте также