Реформация российского бухгалтерского учёта и МСФО: красивый миф или обуза для России

© ИА Клерк.Ру, аналитический отдел /

Обезьянкин  Г.Г. главный бухгалтер г.Воронеж  

В последнее время в печати появляются статьи, в которых  в розовом свете преподносится переход на международные стандарты финансовой отчетности, далее МСФО и его роль в реформировании бухгалтерского учёта России.

В своих статьях авторы усердно ссылаются и трактуют положение Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (далее - Концепция), определяющей программу действий на период 2004-2010гг.

В публикациях указывается, что в Концепции четко определен круг прав и обязанностей для государства и профес­сионального сообщества.

К ведению органов государственной власти отнесены:

  • выработка государственной политики в области бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности;
  • совершенствование правовых основ бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности;
  • установление процедуры одобрения МСФО и введение их в действие на территории РФ;
  • организация разработки и утверждения российских стандартов и иных нормативных правовых актов в области бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности;
  • государственный контроль за соблюдением законодательства в области бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности;
  • взаимодействие с межгосударственны­ми и межправительственными организациями в области бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности.
  • В ходе выполнения Концепции предстоит выработать механизм оптимального соотноше­ния функций государства и роли профессиональ­ного сообщества в развитии бухгалтерского учета.  Считается, что саморегулируемые организации должны активно включаться в решение задач, необходимых для поддержания национальной системы бухгалтерского учета в надлежащем виде и соответствия мировым уровню и требованиям.

    Правительство РФ, в рамках проводимой административной реформы, утвердило постановление № 185 от 07.04.2004 «О вопросах Министерства финансов РФ» и постановление № 329 «О Министерстве финансов РФ» от 30.06 04. Указанными постановлениями среди основных задач министерства названа и выработка единой государственной политики в сфере бухгалтерского учета и отчетности. В связи с этим Министерством финансов РФ будут осуществляться функции по регулированию бухгалтерского учета и отчетности посредством подготовки проектов федеральных законов и актов Президента РФ и Правительства РФ, разработки и утверждения нормативно-правовых актов в области ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности.

       На втором этапе  реализации  Концепция  (2008-2010 гг.) предполагает произвести оценку возможности составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной бухгалтерской отчетности непосредственно по МСФО. Предполагается, что это будут финан­совые институты (профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые организации, негосударственные пенсионные фонды и т. п.).

    При пристальном изучении вышеперечисленных вопросов всплывает целый ряд недостатков и недоработок со стороны государственных органов

    Теперь о функциях государства при проведении реформы бухгалтерского учёта.

    На сегодняшний день государство усиленно проявляет только свою одну функцию -

    взимание налогов. В результате проведения административной реформы увеличилось только количество чиновников в России на 143 тыс. человек. Для реформирования  бухгалтерского учёта этот факт положительного влияния не возымел. Исходя из данных  средств массовой информации, правовых систем «Гарант», «Консультант»  гос. органы никоим образом других функций, в части реформации бух. учёта, не осуществляют.

     Много говорится и о качестве бухгалтерской отчетности и претензий к бухгалтерам, аудиторам, но практически существенных шагов в этом направлении не делается.

    К большому сожалению, бухгалтеры задавлены отчетностью налогового характера: отчетность в Пенсионный фонд РФ,  в ФСС РФ,  налоговые декларации в налоговые органы.

    Теперь о роли Минфина РФ в реформировании российского бухгалтерского учёта.

    К сожалению, Минфин РФ, хотя и изображает активную деятельность, похвастаться успехами не может.

      1. Ещё в 2003 году до принятия Концепции, Минфин РФ выпустил приказ  № 67н от 22.07.2003 «О формах бухгалтерской отчетности организаций»,  которым утвердил Указания о порядке оставления бухгалтерской отчетности. Данные Указания абсолютно не удобны для работы бухгалтеру при составлении как  квартальной, так и годовой отчетности. Причина - Указания носят слишком общий, неконкретный характер. Для заполнения бухгалтерской отчетности бухгалтеры пользуются разъяснениями аудиторов, экспертов,  опубликованными в журнале «Главный бухгалтер» и других печатных изданиях, которые   никакой юридической силы не имеют. До выхода приказа № 67н  применялись подробные Методические рекомендации о порядке формирования показателей  бухгалтерской отчетности организации, утв. Приказом Минфина РФ от 28.06.2000 № 60н. В последствии эти рекомендации были отменены самим Минфином.

    2. Стандарты по бухгалтерскому учёту не совсем профессионально переведены с английского языка и носят обобщающий характер. Яркий пример тому - использование неудачного перевода в стандарте ПБУ18/02, утв. Приказом Минфина России от 19 ноября 2002 г. № 114н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учёту» - «Учёт расчетов по налогу на прибыль».

      Во первых. При переводе МСФО № 18 разработчики, не учли, что термины, многие понятия которые используются в других странах  по своему смыслу существенно отличаются от российских, так как в странах Европы своя специфика развития экономики, чем у нас, и даже если хотите, другая философия экономического мышления. 

    Теперь все главные бухгалтеры России мучаются непроходящей головной болью - как поступать с отложенными налоговыми активами или обязательствами и что делать с постоянными налоговыми обязательствами, а самое прискорбное, как можно начислять условный доход в том случае, если у предприятия имеется балансовый убыток?

    Кстати, этим  незамедлительно воспользовались сотрудники налоговых органов, которые при проведении выездных налоговых проверок перепроверяют правильность расчёта налога на прибыль в налоговом учёте.

    По существу, можно было обойтись без этого стандарта и поступить по-другому. Проще: для проверки налога на прибыль в налоговом учёте применить с доработкой приложение  №11 к декларации по налогу на прибыль, которое применялось при действии Закон налога  на прибыль до введения 25 главы НК РФ. В этом приложении отражались те расходы, которые не уменьшали налогооблагаемую прибыль. Всё очень просто.

    Другой яркий пример реформирования бухгалтерского учёта - приказ Минфина РФ №147н от 12.12.2005, который внес изменения в действующий стандарт ПБУ06/2 «Учет основных средств» и теперь основные средства стоимостью не более 20 00 руб. за единицу предприятие может относить  в составе материально- производственных запасов.

      Какое отношение имеет основное средство к МПЗ и чем руководствовались чиновники –теоретики можно только гадать. По мнению автора статьи, необходимо в плане счетов восстановить счет 12 «МБП» и проблема решится очень просто - такие ОС можно будет списывать в размере 50% или 100% от их стоимости при вводе в эксплуатацию, как это было раньше.

    3.  И, наконец, о Законе «О бухгалтерском учёте». Для  нормальной работы бухгалтеров  в свете требований рыночной экономики государство могло бы для начала принять цивилизованный Закон «О бухгалтерском учете». На сегодняшний день имеется абсолютно сырой вариант закона от Минфина, который неоднократно подвергался в печати обоснованной  критике и неприменим на практике.    

    К разработке закона следует вплотную подключить способных бухгалтеров, аудиторов и юристов.

    4. Самое важное, что в связи с принятием 25 главы НК РФ, все внимание гос. органов стало акцентироваться на налоговый учёт и расчёт налогов. Безусловно, расчёт налогов является очень существенным фактором для бухгалтерского учёта, но это лишь составляющая всего бухгалтерского учёта.

    К сожалению, об этом существенном обстоятельстве никто из авторов, экспертов не пишет в своих публикациях. Автор статьи считает, что законодатель допустил значительный промах. Он заключается в том, что глава 25 НК РФ не опирается на данные бухгалтерского учёта и многие понятия в налоговом и бухгалтерском учетах существенно различаются.

    О роли СРО в России.

    В настоящее время отсутствует федеральный закон «О саморегулирующихся организациях». Имеется только законопроект, принятый  депутатами Госдумы  РФ в первом чтении.

    Однако тут тоже не все гладко и понятно.

    Во-первых, в странах Европы, саморегулирующиеся организации возникли по инициативе бухгалтерского сообщества, и государство пошли на встречу их требованием.

    В нашем государстве, бывшем СССР,  к сожалению, осталась во многом тенденции административно-командной системы социализма и по сей день. Российское бухгалтерское сообщество абсолютно не проявляет инициативы по вопросу создания СРО или, наоборот,  против  его создания.

    Во-вторых, обучением или повышением квалификации бухгалтеров, аудиторов, вполне могут ныне существующие УМЦ, аккредитованные при Минфине России. Кроме того, нет никакой необходимости производить ежегодное повышение квалификации специалистов. Это просто надуманная процедура, главной целью которой - регулярное получение УМЦ денежных средств на свое содержание. Не каждый год в России происходит существенное  изменение законодательства, а всякую мелочевку специалисты могут отследить самостоятельно.    

    В-третьих, по мнению автора, вхождение в СРО в принудительном порядке нарушает права граждан на такие профессии, как бухгалтер, аудитор, оценщик. Ведь в Трудовом кодексе  РФ отсутствуют требования по обязательному  вступлению граждан в какие-либо СРО  по профессиональной принадлежности.

    В итоге, вся работа СРО сведется к взиманию членских взносов  у специалистов, а  у тех, кто не является членами СРО, возникнет запрет заниматься вышеуказанными видами деятельности. Таким образом, произойдет просто нарушение конституционных прав определённого круга граждан, что само по себе противоречит правовой основе демократии и рыночной экономики государства. 

    Выводы.

    1. В настоящее время Концепция носит декларативный характер, большинство функций органов власти в реальности не выполняются.

    2.Российские бухгалтерские стандарты совершенно не адаптированы к условиям ведения бухгалтерского учёта. Кроме, того, они имеют недоработки и носят слишком общий характер.

    Исходя из специфики развития экономики России, а также из нежелания  определенных  категорий налогоплательщиков платить налоги, все  стандарты должны быть описаны конкретно.  

    Главное - это иметь качественные национальные стандарты бухгалтерского учёта.

    3. Вследствие наличия  в обществе коррупции и уклонения от уплаты налогов бухгалтерская отчётность многих предприятий имеет низкую достоверность. Государству необходимо заинтересовать предприятия иметь нормальную отчетность, а не «липу». Кроме того, отчетность должна сдаваться только в один орган, все остальные пользователи должны её получать от этого органа.

    4.Членство бухгалтеров, аудиторов в СРО должно быть добровольным и повышение квалификации следует проводить  один  раз в 2 года.

    5. В настоящее время отсутствует федеральный закон «О профессиональных бухгалтерах РФ» и аттестат проф.бухгалтера не имеет никакой юридической силы.

    О целесообразности  применения МСФО в России.

    В данном случае имеет ничем не подкрепленная спешка за западными странами.

    Многие страны, такие как, например, Великобритания, ещё не решила, будет ли она применять стандарты МСФО. Кроме того, многие стандарты по своему содержанию, по состоянию на начало 2006 года, уже устарели и их применять не имеет смысла.

    Стремление  российских  чиновников  скорее стать членом ВТО, ничего общего со стандартами МСФО не имеет. Применение МСФО – это только повод.

    К применению МСФО  государство должно подходить деликатно и с большой осторожностью.

     В России  МСФО должны применять только те организации, которые осуществляют внешнеэкономическую деятельность и работают с зарубежными партнерами. При этом ни о каком поголовном переходе на МСФО не может быть и речи. И, прежде всего, необходимо принять решение, нужны нашему государству стандарты МСФО. И если нужны, то только новые и не так быстро. Кроме того,  наши чиновники должны четко представить ту ситуацию, что в нашем государстве не сформировался и вряд ли сформируется фондовый рынок, следовательно и надо, исходя из этого обстоятельства, формировать национальные стандарты. Кроме того, необходимо увязать Российские экономически категории и термины  стран Завода.

    Из МСФО не стоит делать психоз, так как это то, без чего российская бухгалтерия может прожить.

     Кроме того, не стоит запутывать систему контроля по применению МСФО и развивать дополнительный штат чиновников. При переходе на МСФО следует, прежде всего, применять новые стандарты, качественно переведенные на русский язык и иметь подготовленных преподавателей.

    И самое главное - применение МСФО является правом, а не обязанностью того или иного государства,  и оно должно осуществляться, прежде всего, исходя из здравого смысла.

      Предложения

  • Гос органам необходимо принять новый, более подробный  вариант Концепции по реформированию бухгалтерского учёта на 2004 - 2010 гг. 
  •  Государственной Думе РФ при поддержке ИПБ России, аудиторов принять  новый, цивилизованный  закон «О бухгалтерском учёте в РФ», а также закон «О профессиональных бухгалтерах». 
  • Минфину РФ при участии профбухгалтеров и аудиторов  необходимо разработать новые (подробные) рекомендации по заполнению форм бухгалтерской отчетности с соответствующей корректировкой форм бухгалтерской отчетности, исходя из требований прозрачности отчётности для инвесторов.  Также в плане счетов восстановить счет 12 «МБП»,  пересмотреть весь пакет ПБУ и особенно нуждается в переработке ПБУ 18/02 «Учет налога на прибыль». Кроме того, этот стандарт должны применять только организации, которые будут работать по МСФО. Национальные стандарты бухучёта России  должны быть связаны с МСФО, но не копировать их.
  • Правительству РФ следует принять меры по разработке Методических рекомендаций по налоговому учёту для различных отраслей промышленности, в том числе  рекомендации по расчёту  технологических потерь.
  • Всем органам, заинтересованным в применении в России МСФО, необходимо произвести экспертизу имеющихся МСФО в мире и принимать решение на переход  только на новые МСФО, без устаревших, но не ранее периода, когда будут в моровой практике приняты новые МСФО.     
  •         « 27» мая 2006 года.

    Учет и налогообложение авторских прав  »
    Юридические статьи »
    Читайте также