Плакала Саша, как парк вырубали

Подготовлен проект постановления правительства о программе приватизации имущества Петербурга на 2005—2006 годы. Примечательно, что этот документ предполагает полную реорганизацию городского имущества, в первую очередь имущества садово-парковых предприятий.

Нелегко сегодня предугадать, чем реформаторское слово отзовется. Судя по всему, подлежат суровой реорганизации государственные унитарные садово-парковые предприятия (ГУ СПП), которые обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, то есть, по сути находятся, как в старину, на «государевой службе». Кстати, обидно, но это самое озеленение не обозначено ни в одной из городских программ, связанных с развитием инфраструктуры северной столицы. Между тем целесообразность самостоятельного существования целевого, многопрофильного комплекса садово-паркового хозяйства очевидна, хотя бы при борьбе с уплотнительной застройкой, которая прежде всего наступает на жизненно важную «зеленую артерию» города.

Напомним, что в позапрошлом 2003 году, в Петербурге был принят закон «Об охране зеленых насаждений». Он регулировал вопросы, связанные с содержанием, охраной, защитой и восстановлением зеленых насаждений. И в этом документе благородно сказано: «Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны контролировать их состояние, обеспечивать условия для нормального развития зеленых насаждений». А еще в одной статье (10, п. 1) говорится о том, что «средства, расходуемые на создание, поддержание и реконструкцию зеленых насаждений, учитываются в бюджете Санкт-Петербурга в рамках отдельных целевых статей расходов».

«Свежий» проект, разработанный КУГИ и предусматривающий реорганизацию городского садово-паркового хозяйства, указывает на то, что программа разработана на основании предложений исполнительных органов государственной власти по итогам комплексного анализа деятельности подведомственных государственных унитарных предприятий. Но сами предприятия, как нам удалось выяснить, с этими итогами не ознакомлены. Поэтому о потенциальной целесообразности предложенной реформы, а по сути приватизации, им ничего не известно. Жесткие, срочные меры по приватизации до сих пор принадлежащего этим ГУПам имущества не подкреплены какими-либо аналитическими материалами или же простым и доходчивым для россиянина резоном, заключенным в единственном слове: «выметайтесь!»

Не опубликованы и какие-либо данные о неудовлетворительной деятельности городских садово-парковых хозяйств. То есть деятельности, которая заслуживала бы их незамедлительной ликвидации в связи с неудовлетворительными финансово-хозяйственными результатами. Нет данных и о том, кто и когда оценивал их работу. По мнению работников ГУПов, которым грозит ликвидация, совершенно не обоснована необходимость их реорганизации.

Выкуп имущества или хотя бы его существенной части для ГУПов — практически не осуществимое дело. Работают ГУПы на город. Перечисляют в бюджет и налог на прибыль, и 50% чистой прибыли, и покрывают часть затрат по текущему содержанию зеленых насаждений (тоже за счет этой прибыли). Поэтому каких-либо накоплений для приватизации предприятий не имеют.

Отсутствие убедительных аргументов по поводу безоговорочной приватизации ГУПов, профессионально занимающихся природоохранной деятельностью и содержанием зеленого фонда как части городской инфраструктуры, настораживает и беспокоит.

Опыт акционирования ГУПов в системе садово-паркового хозяйства (парк Сосновка, Удельный парк, Муринский парк) не принес и даже не обозначил положительных тенденций по эффективности грядущих преобразований.

Отрицательный результат должен быть изучен и учтен при принятии решения о приватизации и акционировании государственных унитарных предприятий садово-паркового хозяйства.

Примечательно, что площадь зеленых насаждений, о которых идет речь, значительна — 11 тыс. гектаров. Это парки, сады, скверы, бульвары, улицы, лесопарковая зона. Кроме того, известно, что городская казна предусматривает на целевые статьи по текущему содержанию зеленых насаждений 300 миллионов рублей, но при этом фактическая потребность на основе нормативно-технологических расчетов составляет 4 миллиарда рублей.

Пока очевидно, что передача (читай — продажа) имущества ГУ СПП в частные руки не принесет большой экономической выгоды родному городу, но неизбежно приведет к потенциальному перепрофилированию деятельности новых владельцев городского имущества, которых «невыгодность» содержания зеленых насаждений может очень быстро разочаровать. К тому же отсутствуют пока юридические резоны: нет технико-экономического обоснования по приватизации имущества городского садово-паркового хозяйства. С другой стороны, итогом преждевременной приватизации городского садово-паркового хозяйства может стать кадровое неблагополучие.

Вероятно, до окончательного определения судьбы зеленого фонда города необходим научный прогноз последствий.

Кстати, и отраслевой комитет по благоустройству и дорожному хозяйству петербургской администрации не согласен с постановлением и в соответствующем официальном письме называет такую приватизацию преждевременной и неподготовленной.

Увы, нам не раз приходилось быть свидетелями больших и малых переходов городского имущества в частные руки, и далеко не всегда подобные реформаторские действия оказывались эффективными. Проще говоря, пресловутая «сплошная коллективизация» со временем оказывалась «мыльным пузырем». Но, к сожалению, в данном случае «маховик» уже запущен: к проекту программы приватизации приложен поголовный перечень ГУ СПП, которым надлежит быть сброшенными с «корабля современности». Но наверняка стоит, взвесив всевозможные «за» и «против», всерьез подумать о последствиях. Чтобы не получилось «как всегда»…

Евгения Дылева

Спрашивали - Отвечаем  »
Юридические статьи »
Читайте также