Валентина Матвиенко Я верну выпавшие миллиарды

9 июня губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко выступила с ежегодным посланием к Законодательному Собранию.

Среди "вызовов, перед которыми стоит город" и о которых шла речь в пространном губернаторском докладе, почему-то не был упомянут весьма актуальный - финансово-правовой вызов, исходящий сегодня со стороны федерального центра и адресованный регионам. Особенно регионам-донорам.

Умолчание было тем более странным, что незадолго перед тем Валентина Матвиенко довольно эмоционально поведала горожанам об этой проблеме, вернувшись с очередного заседания Госсовета.

Газета "Дело" попросила Валентину Ивановну прокомментировать данный парадокс.

В послании я об этом не сказала только потому, что его объем был ограничен. Кроме того, я хотела все же сконцентрироваться на программных документах, на тех шагах и действиях, которые будет предпринимать правительство Санкт-Петербурга. Что же касается проблемы межбюджетных отношений регионов и центра, то она имеет всероссийский масштаб. Я свою точку зрения откровенно высказала и на Госсовете, и в ходе рабочих встреч с представителями Минфина и Минэкономики. Она заключается в том, что сегодня межбюджетные отношения выстраиваются в стране некорректно.

-В чем, на Ваш взгляд, корень зла и в чем конкретно это зло проявляется?

- В свое время было принято решение о распределении налогов между регионами и центром в пропорции 50:50.

-Вы имеете в виду соответствующее положение Бюджетного кодекса РФ?

- Да. Такая схема давала субъектам федерации стимул к тому, чтобы лучше работать и больше зарабатывать. В последнее время пошел перекос, и с каждым годом все больше средств изымается из субъектов РФ и уходит в федеральный бюджет. В Петербурге, например, сегодня остается всего 40 процентов налоговых поступлений, а 60 процентов уходит в центр. При этом если регионам-реципиентам какая-то часть потом компенсируется, то регионам-донорам, как правило, не возвращается ничего. По итогам прошлого года, мы потеряли порядка 10 миллиардов рублей, из них примерно половину все же удалось правдами и неправдами получить в виде компенсаций. По тем законам, которые сейчас рассматриваются в Госдуме, Петербург должен будет потерять, по предварительным расчетам, порядка 5,5 миллиардов рублей.

-Такая ситуация для новейшей истории Петербурга вполне типична. Хотя в Бюджетном кодексе и зафиксирована паритетная норма дележки налогов между центром и регионами, ежегодный закон о бюджете, который принимает Госдума, эту норму БК РФ всякий раз игнорирует. И "главнее" в итоге оказывается тот закон, который выгоднее федеральному центру. Не получится ли так, что, абсолютно правильно ставя проблему, Вы попросту окажетесь не в силах ее решить?

- Повторяю, это проблема общефедеральная. Понять федеральное правительство можно. Есть ряд общегосударственных функций - содержание армии, милиции, высшей школы и т.д., - на что они вправе аккумулировать средства в федеральном бюджете. Есть также тезис, с которым нам трудно согласиться, но который мы можем понять, - что федерация стремится к выравниванию средних социальных стандартов по всей стране. Ведь не виновата, например, Тыва, что производственные мощности сконцентрированы в Петербурге, а не в Тыве! Я как губернатор, естественно, буду защищать интересы города.

-Но как?

- Объясняю. Первое. Я так же, как и ряд других губернаторов, буду настаивать на изменении соотношения.

- Как? Подобно шахтерам, объявите голодовку?

- Повлиять на федеральное правительство можно, заняв позицию и отстаивая ее у президента, в правительстве, в Государственной Думе. Но если федеральный центр все же примет иное решение, то моя задача - добиться того, чтобы выпадающие доходы вернулись в виде федерального финансирования городских объектов и программ. И это реально! Я это могу, и мы это сделаем.

- И все же: каков механизм воздействия "снизу", со стороны регионов, на структуры - Госдуму, правительство, - на которые сегодня принято влиять исключительно "сверху"? Если я Вас верно понял, Вы - по умолчанию - обещаете петербуржцам, что сумеете убедить президента Путина в необходимости изменить бюджетную пропорцию в пользу регионов. Уверены ли Вы в том, что Вашего - бесспорно, колоссального - обаяния хватит для решения столь масштабной задачи?

- Я считаю, что если не в этом году, то через год, через два все равно мы этого добьемся! А что касается следующего года, то мы вернем выпадающие 5,5 миллиардов. Мы внесли предложения в федеральную Адресную инвестиционную программу, получили кредит в 100 миллионов евро от Европейского банка реконструкции и развития, 61 миллион долларов город получит от федерального центра на реконструкцию. То есть за счет предметной работы с министерствами и соответствующей аргументации - я не просто хожу, прошу или там пользуюсь связями! - мы добиваемся выделения средств: на Кольцевую дорогу, на защитные сооружения, на реставрацию исторического центра...

- Иными словами, речь идет о бесконечных ходатайствах перед федеральными структурами?

- Это - временная тактика. Выступая на Госсовете, я заявила, что наступил новый этап в развитии федерации. В предыдущие четыре года сильны были сепаратистские настроения, сейчас этого нет. Но федерация по-прежнему тянет одеяло на себя, стремится выполнять те функции, которые должны быть переданы субъектам федерации. Но поскольку процесс изменения законов длительный, для начала нужно заключать соглашения с министерствами о делегировании регионам части функций.

- Выступая по итогам заседания Госсовета, Вы также подвергли критике засилье федеральных структур на уровне регионов. Это был камень в огород полпредства?

- Ни в коей мере! Я считаю, что полпредства как институт сегодня нужны. Я говорила о бесчисленных представительствах федеральных министерств и ведомств, находящихся на территории города и дублирующих соответствующие комитеты администрации города. Кроме того, в подражание полпредству расплодились еще и северо-западные филиалы федеральных структур, которые за пределами Петербурга практически ничего не делают. 13 тысяч человек работают в этих филиалах, 10 тысяч федеральных служащих! И я сказала: надо сократить федеральные представительства, передать их функции Петербургу.

- Выходит, появление полпредств спровоцировало массовое размножение чиновничества...

- Полпредство здесь ни при чем! Это правительство решило создать свои северо-западные филиалы, боясь, что полпредство перетянет канат на свою сторону.

- Не кажется ли Вам, что сама философия выдвигаемых Вами предложений приходит в противоречие с идеологией "вертикали власти", предусматривающей абсолютную административную проницаемость государства сверху донизу? Вы говорите о разграничении функций, об обретении субъектами федерации свободы для политического творчества...

- Россия все же федеративное государство. И многие, говоря о "вертикали власти", просто некорректно это понимают. Вообще, сейчас мы подошли к тому моменту, когда можем начать выстраивать цивилизованное федеративное государство, где четко и ясно понятно, что относится к функциям федерации, а что - к функциям субъектов.

- Не мешает ли этому выстраиванию разговор о "вертикали власти"?

- А это, скорее, журналистский сленг...

Как?! Это "сленг" вполне официальных лиц...

- Правового понятия "вертикаль власти" не существует. Да, на определенном этапе об этом говорили официальные лица: когда речь шла о необходимости создания правового пространства, не может быть федеративного государства с разными законами принципиального характера на разных территориях.

- То есть Вы за "вертикаль" правовую, а не административную.

- Конечно!

- То есть Вы против того, чтобы высшие должностные лица вторгались в собственно внутреннюю жизнь регионов?

- Конечно! Абсолютно против!

- В послании Вы заявили о том, что "основные цели и задачи Санкт-Петербурга неотделимы от целей и задач России". Однако нынешний разговор с Вами убеждает в том, что в чем-то очень важном интересы города и федерального центра расходятся. Может быть, имеет смысл начать говорить об этом вслух?

- Абсолютно не согласна с Вашим посылом. Не могут отличаться интересы Петербурга от общегосударственных интересов - таких, как развитие экономики, повышение благосостояния народа и т.д. Цели у нас совпадают...

- Вы же сами говорите: цель федерации - уравнять регионы, цель Петербурга - быть максимально богатым. Эти цели противоречат друг другу...

- Вы берете только одно направление, которое нельзя оценивать как "стратегические цели и задачи Петербурга". Если каждый регион начнет противостоять государству, толку не будет! Должна быть единая стратегическая политика - экономическая, социальная. А региональная специфика должна проявляться на ее фоне.

- И последний вопрос. Лейтмотив Вашего послания - достижение городом и горожанами европейских стандартов жизни. Но возможно ли достижение европейского качества жизни в условиях азиатской модели власти?

- Нет, конечно.

-Почему же Вы не ставите вопроса о превращении Петербурга в парламентскую республику европейского типа?

- Я не считаю, что для России и для Петербурга приемлема парламентская форма правления. И ментально, и исторически наша страна к этому не готова. У нас демократические институты только устанавливаются, и депутаты, к сожалению, вынуждены заниматься популизмом, чтобы нравиться избирателям, и они не всегда будут готовы к принятию необходимых решений. Вообще, я убеждена, что право избирать главу города должно принадлежать не депутатам, а петербуржцам. И каждый должен заниматься своим делом: законодатели - писать законы, правительство - их исполнять.

*** Шоу на 24 страницах? Депутатский комментарий

Наталия Евдокимова:

Это скорее было политическое шоу. Можно было высказаться гораздо короче и по существу: определить доходную, расходную часть и дефицит бюджета на следующий год, а также направления приоритетного финансирования. Что и было сделано на последних трех страницах двадцатичетырехстраничного доклада. Все остальное время госпожа губернатор высказала все свои мысли вслух. Впрочем, Валентина Матвиенко – публичный политик, и она имеет право на такое видение содержания своего послания. Но лично мои ожидания – не оправдались.

Ватаняр Ягья:

Положительный момент – то, что губернатор Санкт-Петербурга стал выполнять закон, который был принят Законодательным собранием относительно ежегодного послания. Хотелось бы отметить, что первый опыт не лишен некоторых недочетов. Во-первых, это излишний пафос и выспренность некоторых заявлений.

Ну и второй недочет – отсутствие четко очерченных хронологических рамок. В послании говорится о том, что власти города будут делать в течение энного количества лет, а не на год вперед, как предполагалось. В следующем году тоже будет послание и тогда получится, что губернатор будет повторять некоторые свои же предложения .

Константин Сухенко:

Я не уверен, что Вам будет интересно мое мнение, потому что на этот раз я – "за", мне послание понравилось, я ожидал намного худшего. О том, что ничего не было сказано о религиозных конфессиях и межнациональных отношениях, уже заметил депутат Игорь Риммер. Я также считаю, что этот вопрос важен для такого многонационального и многоконфессионального города, как Петербург – жаль, что он не нашел отражения в послании губернатора.

Что центр готов отдать регионам  »
Юридические статьи »
Читайте также