Юридически безупречный обман

Эта история произошла с нашим читателем, решившим сделать ремонт. Он уверен, что его обманули продавцы конкретного магазина. По сути, именно так и выглядит итог конфликта покупателя и фирмы, торгующей строительными материалами. Но юридически дело обстоит не вполне однозначно.

21 апреля Григорий Львович купил девять коробок кафеля в магазине «Строймаркет», который находится на Уткином проспекте, 15. Живет Григорий Львович на другом конце города, но выбрал именно эту фирму, потому что она оказывала клиентам весьма ценную услугу — в течение 3 месяцев со дня покупки разрешала вернуть неиспользованный кафель, обои и прочие материалы, не потерявшие товарного вида. В аналогичных магазинах, согласно статье 25 Закона РФ о защите прав потребителей, качественный товар можно вернуть в течение только 14 дней со дня его покупки.

Свою уникальную услугу «Строймаркет», конечно же, активно рекламировал, вот и к чеку Григория Львовича продавцы прикололи рекламную листовку. Было это, напомню, 21 апреля. Кстати, расчет количества кафеля производили работники магазина, и итог этого расчета существенно превышал прикидки самого покупателя. Впрочем, подумал он, на то они и профессионалы.

Через месяц, то есть в двадцатых числах мая, Григорий Львович снова наведался в магазин, чтобы докупить кое-какие инструменты. Зашел в знакомый отдел, напомнил, что в апреле купил здесь плитку и скоро привезет остатки. «Нет проблем», — услышал он в ответ от того же самого продавца.

Но проблемы все-таки возникли, самые принципиальные. Еще через месяц с небольшим, 29 июня, покупатель привез в «Строймаркет» две лишние коробки. (Две из девяти — это больше 20 процентов. Вот это запас!) Однако работники принять кафель отказались и деньги, соответственно, не вернули.

«Они сказали, что у магазина поменялось юридическое лицо, — говорит Григорий Львович. — Но вывеска осталась той же, магазин из строительного не стал продовольственным, и мой кафель в нем по-прежнему продавался! На мое возмущение администраторы предложили подать в суд. Я, конечно, понимаю, что для юристов это работа — ходить по судам, а я временем очень дорожу. Не увольняться же, чтобы иметь возможность защищать свои потребительские права. Видимо, на это и был расчет».

Но заявление с претензиями к магазину я все же написал. Ответ обещали прислать через пять дней, но пришлось многократно звонить, разговаривать аж с тремя юристами этой фирмы, прежде чем через месяц я дождался письма. В нем был категорический отказ.

А вот как комментирует ситуацию генеральный директор ООО «Строймаркет» М. Л. Мармур: «До 15 мая в магазине торговую деятельность осуществляло ООО «Строймаркет». Однако с 16 мая оно приостановило торгово-закупочную деятельность, распродало товарный запас и расторгло договор аренды торговых площадей. С этой даты торговые площади на Уткином, 15, арендовало ЗАО «СтройМастер».

По словам господина Мармура, еще с 1 марта на каждой кассе магазина было вывешено объявление о предстоящем приостановлении деятельности и, соответственно, об изменении условий возврата или обмена товара. В течение 3 месяцев, но до момента смены арендатора, оказывается, разрешалось вернуть только тот товар, который еще был в продаже и на складе. (Интересно, как это можно предугадать?)

«При этом покупатели магазина могли вернуть товар в течение 14 дней с момента его покупки, так что их права, установленные законом, никаким образом не нарушаются», — подытоживает генеральный директор.

Юридически все правильно. Новое ЗАО не является правопреемником прежнего арендатора, который к моменту конфликта действительно не имел товарного запаса. И объявления на кассах наверняка висели. Но как это соотносится с тем, что говорили продавцы своим покупателям? А с рекламными листовками, приколотыми к чекам? Ведь, напомню еще раз, в то время, когда был куплен кафель, до смены юридического лица оставалось всего около трех недель. Но работники ООО, как и реклама, вводили в заблуждение клиентов, обещая принять возврат в течение трех месяцев.

Зачем это делалось? Можно предположить, затем, чтобы облегчить себе жизнь, то есть не затягивать процесс распродажи товарных запасов. Ведь, откажись магазин честно и открыто от своей привлекательной услуги — исчезло бы множество клиентов, включая и Григория Львовича. А продолжи ее оказывать — вялотекущий процесс освобождения от товарных запасов затянулся бы еще надолго. Как-то не верится, что произошедшее — результат всего лишь несогласованности в работе отдельных сотрудников магазина. Например, кассиров и продавцов или администраторов и подчиненных.

Доподлинно разобраться в этом может только суд. Но, действительно, не бросать же работу ради двух коробок кафеля. Наверное, прав наш читатель: на это и было рассчитано.

Анна Журова

Осенью торговля получит два новых закона На местном уровне определят механизм заключения договоров аренды  »
Юридические статьи »
Читайте также