Собственность: Командовать питерской приватизацией будут чиновники

Годичная эпопея с рассмотрением закона «О приватизации государственного имущества в Санкт-Петербурге» близка к завершению. Депутаты ЗакСа приняли его в заключительном, третьем чтении и отправили на подпись в Смольный. В скором появлении на этом документе губернаторской визы сомневаться не приходится. Несмотря на все заверения о нахождении компромисса, в действительности огромная часть приватизационного процесса выводится из-под контроля городских парламентариев и отдается на откуп чиновникам.

Первый вариант законопроекта о приватизации питерского госимущества родился в недрах депутатской комиссии по промышленности, экономике и собственности. Идеология этого и появившегося позже предложения комиссии по образованию, культуре и науке была предельно проста: порядок утверждения плана приватизации должен устанавливаться специальным законом. Валентина Матвиенко с такой постановкой вопроса категорически не согласилась и внесла в ЗакС собственный законопроект, который, по меткому выражению председателя КУГИ Игоря Метельского, делал влияние депутатского корпуса на приватизацию «более чем опосредованным». Вопреки элементарной логике и опыту более чем пятидесяти субъектов РФ, городские законодатели даже не рассматривали свои приватизационные творения и подавляющим большинством голосов одобрили инициативу Смольного.

Сначала городская администрация намеревалась полностью контролировать всю приватизационную цепочку, от принятия программы до определения порядка оплаты продаваемой госсобственности. Всего несколько депутатов упорно не соглашались с тем, что представительная власть города сможет лишь знакомиться с этой программой да с отчетом о ее выполнении. Тогда как исполнительная власть будет полностью командовать приватизацией и при этом контролировать саму себя. Для придания хотя бы видимости равновесия начался поиск «разумного компромисса», гарантом которого решил выступить представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский.

Реального компромисса оказалось до обидного мало. Власти договорились, что законом план приватизации должен утверждаться в двух случаях. Во-первых, когда речь идет о находящихся в городской казне зданиях и строениях площадью более 7 тыс. кв. м. Во-вторых, когда передаются в частные руки госпредприятия, связанные с теплоснабжением, передачей электроэнергии, водоснабжением и водоотведением, пассажирским транспортом, утилизацией промышленных и бытовых отходов. Кроме того, по настоянию Алексея Ковалева в имущественный комплекс приватизируемого унитарного предприятия сферы садово-паркового комплекса не должны включаться объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения и находящиеся на территории бульваров, садов, парков, скверов. Наконец поправка бюджетно-финансового комитета ЗакСа позволит учесть в городском бюджете доходы от приватизации.

Этим возможности депутатов вмешиваться в приватизационный процесс, несмотря на героические потуги Сергея Андреева, и ограничились. Хотя на заключительной стадии рассмотрения законопроекта он ради поиска компромисса отказался от попыток «сделать систему, а не чересполосицу, как в исходном документе». Тщетно депутат Андреев старался распространить механизм приватизации по закону на сеть театрально-концертных касс, которая фактически является мини-монополистом, и на четыре ГУПа научно-исследовательской и проектной направленности. Вице-губернатор Юрий Молчанов сражался под девизом «ни шагу назад!». Крылатой стала его фраза «Не имеет смысла утверждать законом такие мелочи, как ложки, вилки, стулья, изношенные машины». Неужели это все, что осталось от бесчисленных питерских ГУПов? Поражает воображение и настойчивость, с которой г-н Молчанов утверждал, что, если бы чуть большая часть городской госсобственности подлежала приватизации по закону, а не по прихоти чиновников, это нарушило бы баланс двух ветвей петербургской власти. Быть может, вице-губернатор запамятовал, что законотворчество (в отличие от кулуарных чиновничьих решений) — процесс двусторонний, полноправным участником которого наряду с ЗакСом является и Смольный.

Грустные политические итоги приватизационного закона в беседе со мной подвел один разумный парламентарий, пожелавший сохранить свое инкогнито из-за близости к партии власти. По его глубокому убеждению, парламент, который с легкостью необыкновенной отказывается от законных прав в сфере приватизации, не способен защищать свои интересы. От себя добавлю риторический вопрос: что уж говорить об интересах избирателей?

Михаил Кореневский

Закон "О приватизации государственного имущества Петербурга" принят Законодательным собранием города  »
Юридические статьи »
Читайте также