Александр Осоцкий Жить по стандартам Средневековья?

Конфликт между Уставным судом Санкт-Петербурга и исполнительной властью близится, похоже, к своему апогею. Когда депутаты, вернувшись с каникул, снимут с должности 6 из 7 уставных судей и назначат новых (очевидно, более лояльных и покладистых), очень может статься, что Уставной суд в итоге вообще окажется нелегитимным.

Однако по-настоящему интересно не то, чем закончится драматичный этап в развитии конституционно-бюрократической интриги. Интересно другое: кто же во всей этой истории "лишний" - Уставный суд с его "амбициями" или же такое политическое устройство города, которое легко и непринужденно множит эти "амбиции" на ноль? В чем причина того, что нормальные европейские парламентско-правовые процедуры никак не могут войти со страниц писаного законодательства в реальную жизнь России вообще и Петербурга, в частности? Почему парламент и суд, чья независимость торжественно декларируема всеми нашими законами, становятся похожими, в лучшем случае, на инструменты, а в худшем - на "мягкие игрушки" в руках всемогущих вертикальных исполнителей? Об этом мы говорили с заместителем председателя Уставного суда Александром Осоцким.

- На протяжении всех пяти лет своего существования УС СПб почти не прекращал конфликтовать с исполнительной властью. Причем и при Яковлеве, и при Матвиенко многие полагали и полагают, что в своей политической линии УС не вполне свободен: при прежнем губернаторе за спиной УС маячила тень полпреда в СЗФО Виктора Черкесова. Теперь же, когда полпредство делает вид, что хранит нейтралитет, указывают на какие-то влиятельные фигуры в Кремле...

- Не соглашусь с тем, что сразу после появления Уставного суда возникло противостояние исполнительной и судебной властей... Скорее, в период принятия Устава , где впервые появилось упоминание об Уставном суде, имело место противостояние исполнительной и законодательной властей. Действительно, Устав города 1998 года принимался тяжело, и суд был образован лишь в 2000 году. Когда в 2002 году мы приняли решение о невозможности губернатора Яковлева баллотироваться на третий срок, это устроило всех - и представителей исполнительной власти, и депутатов, и, по слухам, федеральную власть. Единственный, кто, наверное, был против, это сам губернатор! Хотя, когда мы вынесли решение, у общества сложилось ошибочное впечатление, что всё было сделано против конкретного человека и в пользу другого...

- Действительно, ходили упорные слухи, что УС принял данное решение по жесткой наводке "сверху", со стороны президента и его полпреда... Кроме того, известна версия, что конфликт Уставного суда и нынешней исполнительной власти не случайно совпал по времени с интригой, которая уходила корнями в кремлевскую администрацию и была направлена против Валентины Матвиенко. Однако после нескольких весенних поездок губернатора к президенту "атака" на нее была остановлена, и Уставный суд лишился решающей поддержки. Таким образом, если уставные судьи проводят "генеральную линию", то с их решениями считаются; если же они остаются один на один со Смольным, то эти решения повисают в воздухе?

- Категорически не согласен с тем, что Уставный суд проводит чью бы то ни было "генеральную линию". Когда госпожа Матвиенко стала главой города, многие говорили, что теперь, после того как в Петербург пришел другой губернатор, Уставный суд свою задачу выполнил и будет работать в унисон с новой городской властью. Но когда выяснилось, что мы начали принимать решения, которые не нравились и новому губернатору, то сразу стало ясно, что суд в действительности руководствуется законами. И мы будем добиваться того, чтобы наши решения исполнялись в полном объеме.

В мартовском судебном решении мы заключили, что администрация губернатора до сих пор не создана. Так же, как никто сегодня не назначен на должность руководителя несуществующего органа. Фактически же получилось, что в руках одного человека - Виктора Лобко, которого считают все же назначенным на эту должность, - сегодня сосредоточены основные полномочия городского правительства. В его подчинении оказались вопросы назначения глав администраций районов, распоряжения собственностью и т.д.

- Почему Уставный суд обратил внимание на данное вопиющее нарушение только спустя два года после создания администрации?

- УС сам не инициирует запросы. Запрос пришел только в 2004 году... Затем эта бумага пролежала в суде чуть ли не полгода. Так называемая администрация губернатора и сама Валентина Ивановна хорошо знали о том, что есть такой запрос. Позиция Смольного была такова, что суд вообще не должен рассматривать это дело. Мы отказались, поскольку заявитель не отзывал своего обращения и суд был обязан рассмотреть его запрос.

- Но почему запрос пролежал у вас так долго?

- Во-первых, было много других дел. Во-вторых, нам потребовались дополнительные документы. В то же время из "администрации губернатора" пришла удивительная, с юридической точки зрения, бумага с просьбой отложить дело в связи с необходимостью встречи с заявителем и согласования позиций. По словам заявителя, на эту встречу его собирались отправить принудительно - пришел участковый и потребовал, чтобы тот поехал к вице-губернатору Виктору Лобко. Заявитель, естественно, отказался. Здесь уже есть над чем задуматься криминалистам...

- В том, что заявление инициировал студент юрфака, деканом которого является председатель УС г-н Кропачев, многие городские СМИ узрели косвенное подтверждение заинтересованности самого председателя в данном иске, что позволяло, в свою очередь, предположить о наличии некоего "вышестоящего" пожелания...

- До студента Голованова к нам обратился другой студент того же юрфака по фамилии Голубок, который обжаловал нормативные акты, принятые городским комитетом по транспорту. Он работает в адвокатской конторе, которую возглавляет близкий, как говорят, друг Владимира Путина. Так что - теперь будем говорить, что в этом заявлении была личная заинтересованность президента России?! Скажу больше: когда в марте мы вынесли свой вердикт, высшие должностные чины города тут же обвинили нас в том, что данное решение "заказное". Председателю суда в лицо говорили, что он "выполняет заказ СПС", затем - что его "купил Каспаров" и т.п.

Если бы исполнительная власть держала себя исключительно в правовом поле и была бы менее амбициозна и более изобретательна, то можно было бы легко выйти из положения: внести минимальные изменения в обжалуемое постановление - и это был бы уже другой правовой акт. УС не имел бы права рассматривать данный запрос, поскольку обжалуемого акта уже бы не существовало. И тогда, чтобы суд имел возможность рассматривать дело об администрации губернатора, нужен был бы новый запрос, который еще неизвестно, пришел бы или нет. Об этом мы даже дали понять, но нас или не поняли, или возникли другие причины, по которым такой ход не был сделан.

- Выходит, сначала Вы рьяно боролись против беззакония исполнительной власти, а потом сами же подсказывали Смольному, как ему выйти из положения, сохранив хорошую мину при плохой игре? Что изменилось? Может, какие-то внешние обстоятельства?

- Наши советы находились исключительно в рамках правового поля. Тем мы и отличаемся от остальных петербургских ветвей власти, что для нас главная задача - ввести ситуацию в правовое русло, а не реализовывать во что бы то ни стало собственные амбиции.

- Решение суда продолжает игнорироваться. При этом в УК РФ есть статья №315 - "неисполнение решения суда". Применима ли она в отношении высших должностных лиц?

- В УК по этой теме есть несколько статей: "неисполнение судебного решения", "злоупотребление служебным положением", "присвоение власти". Существует и конституционно-правовая ответственность, которую могут инициировать, например, законодательный орган, президент РФ... Но без решения суда никого нельзя призвать к ответственности.

- Верны ли слухи о том, что судьи, благодаря саботажу которых работа УС оказалась парализованной, взамен получат от Смольного "добро" на то, чтобы переизбраться в УС на новый срок?

- Не могу утверждать, что имеет место саботаж. А потом, будет ли новый состав? Я не исключаю, что те мои коллеги, которым обещаны, как пишут, места в новом составе суда, так и не дождутся выполнения обещания. Исходя из логики инициаторов борьбы с нами, лучший Уставный суд - его отсутствие. Цели можно достичь следующим способом: прекратить полномочия трех судей, которые сами подали заявления об уходе, при этом не назначив новых; объявить, что этого не будет до решения Конституционного суда, которого нужно ждать неопределенное время. И все это время суд работать не будет: цель достигнута!

- Что бы Вы изменили в государственно-правовом устройстве Петербурга, дабы исполнительная власть не являлась "судьбоносной" по отношению к остальным ветвям власти?

- Если исполнительная власть декларирует, что Петербург - это город, который живет по европейским стандартам, то не надо создавать у людей ощущение, что это те стандарты, которые существовали в Средневековье! Прежде всего, надо понимать: необходимо соблюдать нормы современного цивилизованного правового государства европейского уровня! Что касается парламента, то сегодня у него достаточно полномочий, чтобы контролировать городскую исполнительную власть. Не буду оценивать деятельность нынешнего ЗакСа. Констатирую только факты: поправки, которые депутаты внесли в закон об Уставном суде и в Устав , юридически несостоятельны! По закону, срок полномочий действующих судей 6 лет, а предельный возраст пребывания в должности - 70 лет.

КОММЕНТАРИЙ

Сергей Гуляев, лидер фракции "Демократическая" ЗакСа СПб

- Не отрицаю, что Уставный суд на протяжении всего своего существования являлся инструментом борьбы федеральной и региональной властей. Но я считаю, что дело об администрации губернатора не носило заказной характер, как и дело приватизации ГУПов . Ведь я был одним из заявителей по делу о приватизации. Хотя решение суда было лишь "предупредительным", но, тем не менее, стало ясно, что УС и дальше готов бороться с беззаконием. Вот тогда и поступило заявление студента Голованова. Хотя я не отрицаю, что в президентской администрации и в правительстве есть недоброжелатели Валентины Ивановны, которые недовольны тем, как происходит передел сфер влияния и экономических интересов, и, возможно, недоброжелатели были в курсе всего происходящего. Но сам президент максимально дистанцировался: его полпред Илья Клебанов официально заявил, что Владимир Путин не будет вмешиваться в данный конфликт. Сейчас игра в Петербурге продолжается в одни ворота. Матвиенко решила попросту избавиться от судаи подключила к процессу своих "ручных" депутатов.

Оксана Попова

Чиновники покушаются на президентский штандарт Из подобострастного отношения к Путину его подчиненные нарушают закон!  »
Юридические статьи »
Читайте также