Валентина Иванова: Законы людям надо объяснять

Лето в этом году в стране выдалось жарким - в смысле прежде всего дискуссии, которая развернулась в обществе по поводу закона о льготах. В гостях у редакционного коллектива нашей газеты непосредственный участник работы над законопроектом и одна из самых последовательных защитников прав граждан в российском парламенте, депутат Государственной думы РФ от 208-го Западного избирательного округа Санкт-Петербурга Валентина Иванова.

- Валентина Николаевна, начать, наверное, следует с самого главного - а этим летом для многомиллионной армии российских льготников и не только для них главным является закон о льготах...

- Согласна, и не далее как в среду большинством в 326 голосов за принятие закона во втором чтении высказалась думская фракция "Единой России". Надо сказать, что мы очень серьезно отнеслись к этому вопросу и провели, без преувеличения, огромную работу над законопроектом с момента первого или, скорее, "нулевого" чтения. Его результат очевиден: фактически, вчера был принят новый закон о замене льготных выплат денежными компенсациями или, как еще говорят, монетизации льгот. Да, по существу, два месяца назад в Госдуму поступил совсем другой вариант.

- И с чем, по вашему мнению, связаны важнейшие положения нового закона?

- Прежде всего сохранение так называемых натуральных льгот в течение всего 2005 года. Условно это можно назвать "социальным пакетом", и стоимость его определена в 450 рублей. Поясню: в течение всего 2005 года в форме денежных выплат "пакета" не будет, а вот права на льготы, входящие в него, будут реализованы в обычном, "натуральном" порядке. Если конкретизировать, то сохраняются льготы на жилье, на коммунальные услуги, на лекарства, на санаторно-курортное лечение...

- ...Кстати, сегодня активно комментируется как раз эта часть принятого плана преобразований. Например, одна из ваших петербургских коллег, депутат Оксана Дмитриева прямо заявляет о "социальной катастрофе" для жителей крупных городов. В частности, якобы эти 450 рублей и определяют "три единственных вида выплат" для льготников в мегаполисах, а как же быть, скажем, с абонентской платой за телефон?

- Повторю, в 2005 году льготы в жилищной сфере сохраняются. Льготные тарифы абонентской платы за телефон прописаны в законодательстве, конкретно - в Законе о связи, - и все они продолжают действовать в течение следующего года. К тому же не следует забывать, что оплата услуг телефонной сети в Законе о связи у нас идет по выбору: либо абонентская, либо по времени. Что касается всего остального, то в соответствии с предписанными категориями льготников для реализации других видов льгот будут выплачиваться дополнительные средства. Соответствующие таблицы таких выкладок будут опубликованы. То есть слухи насчет "социальной катастрофы" сильно преувеличены. А вот что действительно вызывает откровенную тревогу в связи с крупными мегаполисами - так это то, что на основе городского законодательства и за счет городского бюджета должны быть представлены льготы на транспорт.

- Но ведь, вроде бы, упомянутый "социальный пакет" включает и транспортную составляющую?

- Да, включает, но только обеспечение льгот на пригородный транспорт. Тарифы на пользование услугами внутригородского транспорта - вот это действительная проблема. Какой бюджет будет в 2004 году, хватит ли выделяемых средств? Вопросов, как следствие, возникает масса, и в этом направлении еще работать и работать.

- Как вам кажется, в какую сторону изменится финансовое соотношение "федеральное-региональное" после окончательного принятия законов о распределении полномочий и о льготах?

- Бессмысленно отрицать, что дополнительная нагрузка по финансированию, в том числе выплат по льготам, ляжет на плечи регионального бюджета. И к этому в субъектах должны отнестись с предельной серьезностью - все заблаговременно рассчитать. Ведь с 15 августа в Госдуме начинается проработка бюджета на следующий год, и учесть в ходе работы над бюджетным проектом необходимо как можно больше. Проверить сбалансированность регионального и федерального финансового участия, сколько и как идет, выполняется ли часть обязательств по региональным трансфертам либо в регионах сами разбираются с теми же "выпадающими" доходами, то есть тем объемом средств, которые по тем или иным причинам город недополучает. А "выпадает" из местного бюджета в связи с перераспределением тех же налоговых полномочий немало - вспомним единый социальный налог, налог на прибыль или так называемые "водные налоги". Разумеется, ответственность за заполнение бюджетных лакун, образующихся от того, что средства уходят на федеральный уровень, во многом ложится на региональную власть. Однако не стоит забывать, что финансирование федеральных категорий льготников остается за федеральным бюджетом, и в регионах должны строго следить и, в случае необходимости, добиваться исполнения этих обязательств. Хочешь не хочешь, а трясти партнеров из центра порой приходится довольно жестко, как в известном анекдоте: куда еще деваться-то?.. При том, что никакой "петербургской специфики" в этих взаимоотношениях нет, это неизбежное следствие общероссийской региональной политики центра.

- Равно как и следствие нового закона о льготах, породившего, помимо всего прочего, и эти "бюджетные неурядицы" на местах?

- Ну, это уже вопрос общего порядка: а стоило ли вообще заниматься этим законом? Я уверена, что да, стоило. У нас 103 миллиона граждан имеют право на льготы, но фактически получают их в 2004 году только 30 млн. А как же в отношении оставшихся 70 млн? Неужели нормально, что они не получают никаких льгот, хотя имеют право на это? После принятия закона, в том числе и благодаря работе над поправками, проведенной фракцией "Единой России", круг льготников, соответствующие права которых будут реализованы, охватывает всех льготников без исключения. Поэтому ситуация, когда государство берет на себя обязательство в той или иной мере, но обеспечить положенным все 103 миллиона граждан, мне представляется правильной. Другой вопрос - каков механизм этого обеспечения.

- Его определением и занимались думские "единороссы" в перерыве между голосованиями по первому и второму чтениям?

- Вот именно. Если выражаться образно, наша фракция "уперлась" и фактически потребовала от правительства конкретных расчетов - сколько в федеральном бюджете будущего года будет выделено на покрытие этих обязательств. Так и появилась сумма в 171 млрд рублей на следующий год. Сравните эту величину с показателями текущего года - а в 2004-м на те же цели отводится всего 60 млрд руб. Разница между 60 млрд и 171 млрд - если хотите, это абсолютное денежное исчисление упомянутого мной восстановления справедливости со стороны государства в отношении 73 миллионов граждан РФ. Стоит заметить, что уже на стадии "нулевого чтения" проекта закона о льготах фракция "Единой России" поставила перед правительством ряд фактически ультимативных требований по пятнадцати пунктам, которые должны были быть обязательно учтены в ходе доработки и де-факто являлись главным условием нашего голосования за закон. В итоге мы добились своего, но работа велась до самого последнего момента - накануне второго голосования собирался пленум центрального политсовета партии, на заседании присутствовали также Александр Жуков, Алексей Кудрин, Дмитрий Козак, Михаил Зурабов - в общем, все те "действующие лица", кто отвечал за разработку закона. Разговор проходил, скажем так, без лишних сантиментов, жестко: по зарплатам учителей, по проблемам Севера, региональной специфике. Мы прямо так и требовали: в оставшееся время - решайте. Большинство из наших замечаний мы сумели провести. А где, кстати, в это время были фракции КПРФ, "Родина", ЛДПР, которые сегодня так громко критикуют закон?..

- Не секрет, что изначально некоторые внесенные в Думу предложения по изменению федеральных законов существенно ухудшали положение высшей школы. Удалось отстоять интересы вузов?

- Увидев, насколько серьезно могут измениться законы "Об образовании" и "О высшем и послевузовском образовании", мы сразу собрали экспертные советы по профессиональному образованию и по науке. Разумеется, мы не могли согласиться с тем, чтобы вузы потеряли право утверждать собственные уставы, не имели возможности сдавать и брать помещения в аренду, распоряжаться самостоятельно заработанными внебюджетными средствами. Мы провели огромную работу вместе с советом ректоров Северо-Западного федерального округа, советом ректоров Петербурга, с Российским союзом ректоров. Безусловно, имеет огромное значение и встреча ректорского корпуса с председателем правительства Михаилом Фрадковым. Особо хочу подчеркнуть роль в этой борьбе наших уважаемых ректоров Людмилы Вербицкой, Виктора Романова, а также комитета по науке и высшей школе правительства Петербурга.

Нам удалось сохранить федеральную программу развития образования, оставить за вузами право быть арендаторами и арендодателями. Устав вуза разрабатывается и утверждается самостоятельно. Наконец, не подлежат изъятию внебюджетные средства вуза. Сохранен также норматив: 170 бесплатных мест в вузах на 10 000 россиян. Правда, реально на десять тысяч человек сегодня приходятся 250 студентов, обучение которых оплачивает бюджет. Значит, нужно приводить эти цифры в соответствие, усилить эффективность денег, которые выделяются государством на образование. Ведь не секрет, что больше половины выпускников медицинских, педагогических и сельскохозяйственных вузов не идет работать по специальности.

К сожалению, не удалось сохранить позиции по зарплатам педагогов. Из закона "Об образовании" убраны пункты о том, что зарплата учителя должна быть не меньше, чем средняя в промышленности, а зарплата профессора - в два раза больше средней по промышленности. Но есть и победа: с 1 сентября в пять раз будут увеличены социальные стипендии студентам. Точнее, вузы получат в пять раз больше средств на эти выплаты и уже сами смогут решить, кому и в каком размере назначить стипендию, учитывая проблемы каждого социально незащищенного студента.

- Возвращаясь к закону о льготах и затрагивая другую важную его часть, которая так или иначе связана и с образованием, и со всем остальным - как вы оцениваете изменения в механизмах распределения как прав на льготы, так и финансовых средств?

- А это и есть главная причина того во многом искусственного ажиотажа вокруг обсуждения законопроекта. С правами все, я думаю, понятно - наши бабушки в деревнях не часто "летают самолетами", но право имели. В этой ситуации лучше получать небольшие, но деньги, и гарантированно, регулярно, ежемесячно. Вторая часть вопроса нагляднее представляет перемены в упомянутом вами механизме распределения. Каким образом распределялись в этом году 60 с лишним бюджетных миллиардов по "льготным" статьям? Так же, как в прошлом и в позапрошлом - растекались по счетам транспортных организаций, структур оптового лекарственного обеспечения и т. д. Бюджетный кодекс запрещает переводить средства из федерального бюджета на счета негосударственных коммерческих организаций. А если присмотреться, какими были те же, по большей части акционированные, транспортники и лекарственные оптовики? Вот то-то... Конечно, они понимают, что фактически лишаются гарантированных траншей с госсчетов, и во многом поэтому формируют то самое "оппозиционное лобби", которое не принимает реформу в нынешнем, да и наверное не примет в любом другом виде, задевающем не государственные, не гражданские, но частные интересы конкретных лиц.

Взять то же обеспечение медикаментами. Все понимают, что одно и то же лекарство можно купить за 50 и за 150 рублей, и в результате на одни и те же федеральные деньги получить совершенно разный объем... Раньше ответственность за это никто не нес, а в комплексном решении проблемы со льготами сегодня прослеживается четкая линия на наведение порядка. То есть решение задачи, прямо поставленной перед правительством и Думой президентом страны. То же с пенсионными счетами граждан - вот куда теперь, именно на эти счета, четко, регулярно и адресно будут поступать положенные по закону средства. В этом и состоит политика прозрачности.

- Прозрачно - хорошо, но ведь должно быть еще и понятно. Прежде всего самим гражданам - как вам кажется, в достаточной ли степени была проведена разъяснительная работа с населением?

- Вы уже сами дали ответ. Нет, нет и еще раз нет. Мне кажется, что одно из главных упущений правительства в связи с законом о льготах - полный пробел по части информационной поддержки предлагаемых преобразований. Не могли же депутаты заниматься этим, одновременно работая над положениями закона. А между тем требуется объяснить, чем именно мы занимались, рассказать о сложном простым языком, разложить все "по полочкам" так, чтобы всем без исключения гражданам стало ясно, как, зачем и почему все происходит. Теперь вместе будем ускоренно восполнять этот пробел.

Подготовили Андрей Милкин и Шекия Абдуллаева

Студенческие отсрочки от армии никто не отменял  »
Юридические статьи »
Читайте также