По Закону и Конституции должны работать все. Но так получается не всегда

Провозглашенная Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным политика, направленная на укрепление вертикали власти и установление диктатуры закона, была с пониманием воспринята всеми слоями населения. Особую поддержку получило намерение Президента провести административную реформу. О своей поддержке заявили и чиновники, в том числе самого высокого ранга. Но это - на словах. На практике оказалось, что их слова зачастую расходятся с делами. Подтверждение тому - пример с ФГУП "Ростехинвентаризация", перипетии судьбы которого становятся все драматичнее и приобретают все более антигосударственный характер.

Стране надо знать свое богатство

Тема операций с недвижимым имуществом в последние годы становится все более актуальной. Новый статус объектов недвижимости, которые превратились из просто квартир и домов в предмет рыночных отношений, диктует интерес граждан ко всем изменениям этого рынка.

Стремясь навести порядок в этой сфере и повысить контроль за рынком недвижимости, Правительство создало Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", в задачу которого входило осуществление государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. И все это - в соответствии с Конституцией и Гражданским кодексом РФ, где однозначно сказано, что учет недвижимости - прерогатива федеральных органов власти. Не случайно еще в 2000 году в своем Послании Федеральному собранию Президент РФ Владимир Путин объявил целью государственной важности подсчет и инвентаризацию имеющихся в стране ресурсов и объектов, посчитав, что налаживание стройной, четкой системы учета государственного и общественного имущества является необходимым и едва ли не главным условием качественной организации управления страной. Тогда же вышло в свет постановление Правительства Российской Федерации "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российско й Федерации объектов градостроительной деятельности". Тогда же при Госстрое России первым заместителем Председателя Госстроя Н. В. Масловым и были предприняты практические шаги по развитию Федерального предприятия "Ростехинвентаризация", которое в системе учета должно было утвердить принцип централизма и "вертикали власти", заменив собой связанные региональными интересами разрозненные отделения БТИ.

Эта инициатива встретила яростное сопротивление на местах. Были затронуты материальные интересы многих больших и малых региональных начальников. Поэтому неудивительно, что в считанные месяцы организовалось мощнейшее лобби, заинтересованное в том, чтобы свернуть начинание Президента.

Театр абсурда

Первая атака на новую государственную структуру была предпринята... Министерством экономического развития и торговли РФ, возглавляемым Г. О. Грефом. Оно дважды в течение 2003 года вносило в Правительство проект постановления "О внесении изменений в Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года N..921". Этот документ предусматривал упразднение эффективно действующей единой федеральной системы госучета и технической инвентаризации объектов недвижимости и передачу ее функций субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

На защиту "Ростехинвентаризации" встали депутаты Государственной Думы и Федерального Собрания, главы исполнительной власти субъектов Федерации, руководители общественных объединений, Российской Академии наук и представители других организаций. Была принята во внимание и позиция по этому вопросу самого Госстроя. В результате чего предложения Минэкономразвития были отвергнуты.

Но точку в этой истории, как оказалось, ставить было рано. Вскоре, а точнее, к заседанию Правительства РФ, намеченному на 12 февраля нынешнего года, Минэкономразвития подготовило еще один документ. На этот раз вместо ранее предлагавшихся регионализации и муниципализации федеральной функции государственного учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности Министерство предложило разделить ее на две: государственного учета и технической инвентаризации, с передачей последней на рынок. Однако Правительство не приняло и этот проект постановления.

Тогда одна из структур, находящихся в ведении Минэкономразвития, а именно - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, разослало в регионы письмо, в котором, вопреки Градостроительному кодексу и постановлению Правительства, предложило продолжать деятельность организаций технической инвентаризации субъектов РФ. И это в то время как по поручению Генеральной прокуратуры они должны были повсеместно пресекаться ее органами.

Еще более нелогичной выглядит сегодняшняя ситуация. Ее парадокс заключается в том, что Минэкономразвития внесло в Правительство проект постановления, согласно которому вся система уполномочения - аккредитации организаций технической инвентаризации (против которой как раз оно и выступало) - должна быть сохранена. Вот только ее функции следует передать от Госстроя Минэкономразвития России, а точнее, подведомственному ему Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости.

Непоследовательность предложений и отсутствие ясной логики в последнем случае ясны, пожалуй, каждому. Ведь после передачи полномочий обвинения в монополизме, которые Минэкономразвития предъявлял Госстрою РФ, с не меньшим основанием можно будет предъявить и первому из них. Не говоря уже о том, что этот проект постановления Минэкономразвития получил крайне негативную реакцию подразделений аппарата Правительства РФ. По оценке специалистов Правового департамента, последний документ противоречит указу Президента РФ от 9 марта 2004 года N 324.

Приказано отозвать

Совершенно очевидно, что при проведении любой реформы издержки и столкновения интересов совершенно неизбежны. Главное, чтобы факты были достоверны, аргументы убедительны, ну а критика конструктивна и направлена на благо общего дела.

По мнению Н. В. Маслова, которое он изложил в своем письме Президенту РФ Владимиру Путину, "при обосновании вносимых Минэкономразвития России проектов решений используется заведомо недостоверная, "высосанная из пальца" и подогнанная под предлагаемое решение вопроса информация, в том числе порочащая деловую репутацию добросовестных субъектов хозяйствования, вводящая в заблуждение Правительство и широкую общественность". Именно поэтому руководство "Ростехинвентаризации", как самостоятельно хозяйствующего субъекта, решило избрать цивилизованный и единственно для себя возможный вариант - обращение в Арбитражный суд за распространение заведомо ложных и порочащих деловую репутацию сведений о работе федеральной структуры.

Казалось, можно только порадоваться: деятельность Правительства стала прозрачной для общества. Внутренние межведомственные противоречия могут разрешиться в правовом поле. А вина или правота той или иной стороны будет определяться не в ходе кулуарных "разборок", а в открытом для прессы и общества правовом пространстве.

Но не тут-то было. Ибо, как пишет Н. В. Маслов, "Минэкономразвития не смогло придумать ничего лучше, чем направить в адрес Министерства промышленности и энергетики РФ письмо (от 27 июля 2004 года N13179 - ГГ/Д 08) с незаконным требованием обязать данное предприятие отозвать свой иск. При этом is предварительное судебное заседание но делу представители Минэкономразвития РФ не представили ни отзыв на иск, ни какие-либо доказательства в подтверждение оспариваемых сведений (то есть сведений, на основании которых предлагалось менять федеральную нормативную правовую базу), что зафиксировано в определении суда, вынесенном в предварительном судебном заседании. Более того, представители Министерства даже не смогли представить собственные письма в Правительство РФ, в которых содержатся оспариваемые ложные сведения, заявив, что их нет в Министерстве, в связи с чем суду пришлось запрашивать эти документы в Правительстве Российской Федерации".

Очень любопытно письмо самого Г. О. Грефа, направленное министру промышленности и энергетики РФ В. Б. Христенко. В нем он, в частности, пишет: "Минэкономразвития России считает недопустимой практику обращения федеральных унитарных предприятий в арбитражные суды Российской Федерации с исками к федеральным органам исполнительной власти, основанными на материалах заседаний Правительства Российской Федерации и межведомственной переписке, осуществляемой в соответствии с поручениями Правительства РФ.

В связи с вышеизложенным, а также в целях предотвращения создания судебной практики, не соответствующей целям и задачам административной реформы, прошу Вас предпринять действия, направленные на отзыв вышеуказанного искового заявления, до проведения предварительного судебного заседания".

Следует отметить, что мартовские преобразования в Правительстве создали вместо одного кабинета несколько мини-правительств, трения между которыми были довольно предсказуемы и неизбежны. В этом случае единственным инструментом, способным в конструктивном плане разрешить все возникающие противоречия, остается суд. Такова практика любого цивилизованного правового государства мира. В противном случае могут пострадать как граждане России, так и все государство в целом.

Евгений Асеев

Пассажир на перепутье  »
Юридические статьи »
Читайте также