Уплотнительная надстройка

Голь, как говорится, на выдумки хитра. А потому, вероятно, жестокая нужда заставляет питерских чиновников застраивать вековые городские дворы и скверы. Впрочем, специалисты отмечают, что развернувшийся в Петербурге уплотнительный строительный бум мало связан с решением проблемы обеспечения жильем очередников. Новые апартаменты все больше возводятся для питерских и иногородних зажиточных сограждан, так как новостройки чаще всего подпадают под категорию "элитного" жилья.

Но, как выяснилось, по законам физики уплотнять можно не только "сбоку", но и снизу, и даже сверху. В этом плане, очевидно, наглядно-поучительной будет история дома номер восемь, что находится в историческом центре города, на набережной реки Мойки.

Мирное существование жилого архитектурного памятника XIX века было нарушено четыре года назад. На основании распоряжения главы администрации Центрального района N 1490-р от 3 июля 2000 года районным комитетом по управлению городским имуществом (КУГИ) был заключен инвестиционный договор. Согласно данному акту некое ООО "Гамма" получало право на реконструкцию чердачного помещения как раз таки по адресу: набережная Мойки, 8. Причем инвестор "с ограниченной ответственностью" брал на себя обязательство надстроить пятиэтажное здание аж на 3,5 метра в высоту жилыми мансардными помещениями. Поговаривают, что на площади более 330 квадратных метров инвестор планировал строительство пары-тройки двухъярусных квартир. Причем собственником сих поднебесных хором по окончании реконструкции должно было стать все то же 000!

О далеко идущих планах потенциального собственника реконструируемого чердака жители дома узнали с началом строительных работ. Вполне закономерно, что появление рабочих на чердаке заинтересовало жильцов, побудив их навести соответствующие справки. Закономерно, что проживающих в 70 квартирах (59 из которых, кстати, приватизированы) питерцев обеспокоило очевидное нарушение их прав. Выяснилось, что предчувствия жителей пресловутого дома не были лишены оснований. Дело в том, что разрешение на реконструкцию столь манящего чердака могло быть получено в нарушение Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.

Обратившись за разъяснениями в официальные органы, жильцы только утвердились в своих подозрениях. Так, справка комитета по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга N 8/7144 от 25 октября 2002 года полностью поддерживала справедливые требования жителей потревоженного дома. Вот как разъяснили жилищные эксперты вопрос с чердачным помещением: "Чердак относится к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему на праве долевой собственности собственникам квартир и, в соответствии со ст. 247, 248, 290 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение указанным имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников". Не стали перечить столь авторитетному мнению и в администрации Центрального района. Письмо от 29 октября 2002 года за N 02/3166 также подбодрило домовых блюстителей законности: "...Договор с инвестором о реконструкции чердака подлежит согласованию с собственниками общих помещений, несущих конструкций дома и внеквартирного оборудования. Таким образом, без согласия собственников квартир, проживающих в данном доме, инвестор не имеет права приступить к реконструкции чердачного помещения". Слово в слово повторили данное заключение и специалисты Жилищного агентства Центрального района в своем письме N 3002 от 4 декабря 2002 года. Более того, по данным агентства, за месяц до этого соответствующее уведомление о прекращении работ по реконструкции было направлено в КУГИ.

Казалось бы, вопрос прост и ясен. Если законные требования инвестором не соблюдены, то договор должен быть расторгнут. Кстати, против подобной постановки вопроса не стали возражать и официальные структуры. Так, уже 12 декабря того же года районный голова господин Антонов уведомил обеспокоенных жильцов о том, что "ведется работа по расторжению договора". Сей документ зарегистрирован в канцелярии территориального управления Центрального района за N 02/3166 от 10 декабря 2002 года. Районный КУГИ вроде как "взял под козырек", и передал данное дело в собственное юридическое управление "для работы по расторжению договора". Что именно скрывается за сей формулировкой, ведомо только опытным аппаратчикам. Впрочем, представляющий интересы жильцов дома адвокат Родион Юрьев склонен усматривать в этом элементарную чиновничью волокиту.

Любопытно другое. Дело попало под контроль КУГИ городского. И в конце 2002 года смольнинские чиновники еще соглашались с претензиями горожан. Однако по прошествии всего двух месяцев позиция городской администрации претерпела серьезное изменение. Претензии, предъявляемые ООО "Гамма", приобрели более формальный характер, а сам процесс "подготовки расторжения" перешел в вялотекущее состояние.

Дабы стимулировать чиновников, жильцы дома N 8 на Мойке подали в Смольнинский федеральный суд исковое заявление о признании договора недействительным. Ответчиком в данном разбирательстве должен был выступать, соответственно, КУГИ. Последний же неожиданно ответил... встречным исковым заявлением! И это при том, что специалисты КУГИ - начальник методического управления Елена Голубовская и начальник аналитического отдела Ирина Щукина - публично давали заключения в пользу пострадавших жильцов. Вот, например, как они прокомментировали возможность приватизации чердачных помещений: "Чердак невозможно ни приватизировать, ни взять в аренду по определению Верховного суда РФ 2000 года (речь идет об Определении от 25 декабря 2000 года по делу N 78-ГОО-61. - Авт.). Чердаки должны рассматриваться как общее имущество многоквартирного дома... в общей долевой собственности владельцев квартир в доме".

Однако присутствие в судебном процессе комитета Смольного, да еще столь авторитетного, очевидно, привело к тому, что рассмотрение дела по существу не начато до сих пор. Между тем, аналогичный иск, поданный в Дзержинский суд Центрального района жильцами многострадального дома, был удовлетворен еще год назад. А вот в Смольнинском суде сами заседания назначаются с регулярностью раз в два месяца, но постоянно переносятся под тем ли иным "уважительным" предлогом. Вероятно, ведущий данное разбирательство судья просто-напросто не желает тыкать смольнинских чиновников в очевидные факты, тем самым подрывая авторитет городских властей. Но, как говорится, против фактов не попрешь!

А пока суд да дело, оспариваемый чердак опечатан местным участковым по соответствующему представлению суда. В конце концов, должен же хоть кто-то осуществлять свои властные функции в интересах питерцев.

Дмитрий Светин

Городская администрация утвердило примерную форму бизнес-плана инвестиционного проекта.  »
Юридические статьи »
Читайте также