НДС вернут, если погасили заем

Возмещение из бюджета сумм НДС путем возврата возможно при условии доказанности Обществом реальности затрат по приобретению товара и полного погашения займа.

(Постановление Федерального арбитражного суда СЗФО от 18 марта 2005 года N А56-22136/2004)

Ситуация

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции и возмещении ему из бюджета суммы НДС путем возврата.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 года. В ходе проверки установлено, что Общество на основании договора купли-продажи приобрело у ООО `С-И` товар - запасные части для автомашин. Оплата товара произведена Обществом за счет заемных средств, предоставленных ему ООО `ЧД` на основании договора займа. Приобретенный товар реализован Обществом ООО `Азимут`, и полученным от него векселем Обществом произведен частичный возврат займа.

Позиция ФАС СЗО

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных

п. 2 ст. 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Конституционный cуд РФ в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 08.04.2004 N 169-О `Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО `Пром Лайн` на нарушение конституционных прав и свобод положением п. 2 ст. 171 НК РФ`, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Поэтому для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно: являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика?

В связи с этим Конституционный cуд РФ пояснил, что необходимо исследовать вопрос о том, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм НДС.

Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую оплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Реальными и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

При этом Конституционный суд РФ сделал вывод о том, что оплата начисленных налогоплательщику сумм НДС с помощью средств, полученных по договору займа, начинает отвечать признаку реальности затрат в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, суд выявляет, нет ли в действиях налогоплательщиков признаков недобросовестности. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Людмила Голубцова, юрист ООО `АСП-Аудит`

Водку гонят с рынков Подмосковные власти считают, что там торгуют в основном продукцией северокавказских бутлегеров  »
Юридические статьи »
Читайте также